Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

2-07-13081 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

PANKROTIAVALDUS JA SELLE ALUSEKS OLEVAD ASJAOLUD

03.04.2007.a. esitas Santome OÜ maakohtule avalduse AS L.Rei pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt 24.10.2006.a. sõlmisid OÜ Elikante ja AS L.Rei laenulepingu, mille kohaselt andis OÜ Elikante AS-le L.REi laenu summas 400 000 krooni, intressiga 1% kuus ja viivisega 0,5 % päevas (Lisa 2). Laenusumma andis OÜ Elikante AS-le L.Rei täies ulatuses pangaülekande teel üle 24.10.2006.a. (Lisa 3). 03.01.2007.a. sõlmitud nõude loovutamise lepinguga loovutas OÜ Elikante kõik nimetatud laenulepingust tulenevad õigused ja nõuded OÜ-le Santome (Lisa 4). 05.01.2007.a. teatasid OÜ Elikante ja OÜ Santome nõude loovutamisest AS-le L.Rei (Lisa 5). Kuni käesoleva ajani ei ole As L.Rei täitnud nimetatud laenulepingust tulenevaid kohustusi, sealhulgas ei ole tagastanud laenulepingus kokkulepitud tähtajaks (31.12.2006.a.) laenusummat, ei ole tasunud intressi ega viivist. 01.02.2007.a. esitas OÜ Santome AS-le L.Rei pretensioon-pankrotihoiatuse, milles palus tekkinud võlgnevuse tasuda ja hoiatas, et esitab tasumata jätmise korral pankrotiavalduse (Lisa 6). Kuna AS L.Rei võlgnevust ei tasunud, esitas OÜ Santome täiendava pankrotihoiatuse 14.03.2007.a. (Lisa 7). Ka nimetatud pankrotihoiatuse alusel ei ole AS L.Rei võlgnevust tasunud. Käesoleva hetke seisuga on AS L.Rei võlgnevus OÜ Santome ees alljärgnev: 1) põhivõlgnevus (laenusumma) = 400 000 krooni; 2) intress: 5 kuud (november kuni märts) x 1% x 400 000 krooni = 20 000 krooni; 3) viivis põhivõlgnevuselt: 87 päeva x 0,5% x 400 000 krooni = 174 000 krooni. Seega võlgneb AS L.Rei kokku 594 000 krooni. Viimane pankrotihoiatus on esitatud 14.märtsil 2007.a., arvestusega, et selleks hetkeks oli enam kui 30 päeva olnud sissenõutav summa 474 000 krooni. Seega on käesoleva hetke seisuga OÜ-l Santome nõue AS L.Rei vastu summas enam kui 400 000 krooni, mis oli enam kui 10 päeva tagasi ( 14.03.2007.a.) esitatud pankrotihoiatuse esitamise hetke seisuga sissenõutav olnud vähemalt 30 päeva. Kuna AS L.Rei ei ole nõuet vaatamata korduvatele meeldetuletustele täitnud, on ilmne, et AS L.Rei ei suuda oma kohustusi täita ja selline suutmatus kohustusi täita ei ole ajutise iseloomuga. Seoses sellega esineb alus AS L.Rei pankroti väljakuulutamiseks. Eeltoodut arvestades ning tuginedes PankrS §-le 10 lg.2 p.1 palub Santome OÜ algatada AS L.Rei pankrotimenetlus ja kuulutada välja AS L.Rei pankrot. 16.04.2007.a. määrusega algatas maakohus AS L.Rei pankrotimenetluse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks vandeadvokaat Veli Kraavi /t.l. 34-35/. Pankrotiavalduse läbivaatamisel kohtuistungil jäi võlausaldaja pankrotiavalduses toodud asjaolude juurde ning palus kuulutada välja võlgniku pankrot.

VÕLGNIKU SEISUKOHT

Võlgnik ei vaidle esitatud pankrotiavaldusele vastu ja leiab, et võlgnik on pankrotiseisus ja võlgniku pankrot tuleb välja kuulutada. Võlgniku kinnitusel on võlausaldaja poolt esitatud pankrotiavalduses toodud andmed õiged. Võlgnik tunnistab, et on saanud OÜ-lt Elikante laenu 400 000 krooni 24.10.2006.a. pankrotiavaldusele lisatud laenulepingu alusel ning võlgnik on alates 05.01.2007.a. teadlik nõude loovutamisest võlausaldajale. Samuti kinnitab võlgnik, et on saanud võlausaldajalt

2(5)

2-07-13081 01.02.2007.a. ja 15.03.2007.a. pankrotihoiatused ning ei vaidle vastu pankrotiavalduses ja pankrotihoiatustes esitatud võlgnevuse arvutuskäigule ning võlgnik ei ole võlgnevust kuni käesoleva ajani tasunud. Võlgnik tunnistab, et ei ole suuteline võlausaldaja nõuet täitma ning see täitmine ei ole ajutise iseloomuga, kuna võlgnik on muutunud alaliselt maksejõuetuks. Võlgniku varade hulka kuuluvad käesoleval hetkel üksnes mõne osaühingu osad, milliste osakapitali suurused on seaduses lubatud miinimumkapitalid ning milliste osade väärtus võib olla ligilähedane nende nimiväärtusega, vähesel määral amortiseerunud büroomööblit ja väikese turuväärtusega sõiduauto. Samas on tekkinud käesolevaks hetkeks võlgnikul märkimisväärsel hulgal kohustusi, milliste hulka kuuluvad lisaks kohustusele võlausaldaja ees ka kohustused kolmandate isikute ees. Muuhulgas on lepingulisele esindajale teadaolevatel andmetel esitatud nõudeid ehitamise töövõtulepingute alusel (millisest ühe osas on kohus hagi juba võlgniku vastu hiljuti rahuldanud suuruses ca 0,5 miljonit krooni ning lisaks on kohtumenetluses pooleli veel nõudeid summas ca 3,5 miljonit krooni) ning laenulepingute (kogusummas ca 5 miljonit krooni) alusel. Lisaks on võlgnevusi hankijate ees ca 1 miljonit krooni ulatuses. Seega on ilmne, et käesoleval hetkel ületavad võlgniku kohustused märkimisväärselt võlgniku varasid ning kohustused pidevalt intresside ja viiviste tõttu suurenevad. Lisaks eeltoodule on sisuliselt käesolevaks hetkeks lakanud ka võlgniku majandustegevus, mistõttu puudub lootus kohustuste täitmiseks. Võlgniku varasem majandustegevus kinnisvara haldamisel (peamiselt liisitud kinnisvara baasil) on lõppenud juba varem ning lähiajal on lõppemas võlgniku poolt Tallinnas Tselluloosi keskuses peetava spordiklubi tegevus seoses sellega, et ruumide omanik on üles öelnud üürilepingu spordiklubi ruumide kasutamiseks seoses võlgniku suutmatusega täita üürilepinguga võetud kohustusi. Seega on ilmne, et võlgnik ei ole suuteline püsivalt oma kohustusi täitma ning on alaliselt maksejõuetu. Samuti lisab võlgnik, et võlgnik oleks esitanud seoses majandustegevuse sisulise lakkamisega lähiajal ise võlgniku pankrotiavalduse, kuid kuna võlausaldaja omalt poolt esitas vastava avalduse, ei pidanud võlgnik enam omalt poolt vastava avalduse esitamist vajalikuks. Ühtlasi peab võlgnik siinjuures vajalikuks selgitada ka võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseid. Võlgniku üheks varasemaks tegevusalaks oli kinnisvara haldamine liisitud kinnisvara baasil. 2004.a. lõpus ilmnes omanikele, et võlgniku juhatuse liikmed Tarmo Teeväli ja Erliko Parisalu olid kuritarvitanud oma ametiseisundit ja loobunud 2003.a. võlgniku nimel võlgniku poolt liisitud ja selleks ajaks sisuliselt välja makstud Tallinnas Tselluloosi keskuses asuvast kinnistust Tartu mnt. 80P turuhinnast ca 10 korda odavamalt (ca 25 miljonit krooni väärtusest kinnistust loobuti sisuliselt 2 miljonit krooni eest) riiulifirma kasuks, mis oli seotud nende juhatuse liikmete endi ja nende sõpradega, kes on avalikkuses ja ajakirjanduse vahendusel olnud seotud organiseeritud kuritegevusega (nn. Linnuvabriku grupeering). Nimetatud asjaolu ilmsiks tulles vabastati nimetatud isikud viivitamatult juhatuse liikme kohalt. Pärast juhatuse liikmete vabastamist ilmnes, et lisaks vara turuhinnast ca 10 korda odavamalt loovutamisega endaga seotud äriühingule on juhatuse liikmed toime pannud ka terve rea teisi ametialaseid kuritegusid, sealhulgas riisunud aktsiaseltsi raha ja vara mitme miljoni krooni ulatuses, loobunud veel ka mitmest teisest kinnisasjast turuhinnast oluliselt odavamalt ning tellinud suurel hulgal ülikalli hinna eest mittevajalikke ja põhjendamatuid ehitustöid. Seose sellega esitati ka politseile avaldus kriminaalmenetluse alustamiseks ning käesoleval hetkel jätkub kriminaalmenetlus Keskkriminaalpolitseis juhatuse liikmete suhtes seoses kinnistute „väljakantimise” ja võlgniku vara riisumisega. Nimetatud endiste juhatuse liikmete poolt sooritatud kuriteod (eelkõige kinnistute turuhinnast märkimisväärselt odavamalt loovutamine endaga seotud firmadele ning võlgniku vara

3(5)

2-07-13081 riisumine) on põhjustanud olukorra, kus võlgnik on käesolevaks hetkeks muutunud maksejõuetuks. Seega on endiste juhatuse liikmete poolt toime pandud pankrotikuriteod, milliste uurimine ja politsei poolt menetlemine pankrotikuritegudena on võimalik üksnes juhul, kui kuulutatakse välja võlgniku pankrot. Arvestades eeltoodut ning lähtudes asjaolust, et lisaks võlausaldajale on kolmandad isikud kohtu kaudu ning kohtuväliselt asunud võlgnikult sisse nõudma võlgasid, tagab käesoleval hetkel võlgniku pankroti välja kuulutamine ainsa võimalusena võlgniku enda huvide ja õiguste kaitse ning kõigi võlausaldajate võrdse kohtlemise. Eeltoodust tulenevalt palub võlgnik välja kuulutada võlgniku pankrot.

AJUTISE HALDURI ARVAMUS

Ajutise halduri arvamuse kohaselt on võlausaldajate ning ka võlgniku huvide kaitseks pankroti väljakuulutamine ainuvõimalik lahendus. Halduri aruandest nähtuvalt: Äriregistri teabesüsteemi kaudu on teada, et võlgnik kanti äriregistrisse 16.09.1996 aastal. Tegevusaladeks on põhikirjajärgselt puidu varumine, töötlemine, eksport ja vahendus; veoste vedu Eesti Vabariigi piires; põllumajandussaaduste kokkuost ja töötlemine; tööstus- ja toidukaupade hulgi- ja jaekaubandus, vahendus, eksport-import; toitlustamine; kinnisvara haldamine ja vahendus; reklaami- ja konsultatsioonitegevus; tarbekaupade valmistamine. Aktsiakapitali suuruseks 6 100 000 krooni. (Lisa 1) Võlgniku juhatuse ainuliige on Silver Eensaar, ik 37807292765, elukoht Tallinn. Võlgniku aktsionärid on OÜ Premia Invest (registrikood 10481555) 4 600 000 EEK ja OÜ Incom Holding (registrikood 10615323) 1 500 000 EEK. Võlgniku andmed vara kohta seisuga 24.04.2007.a. Lühiajalised finantsinvesteeringud 336 000,00 krooni Nõuded ostjate vastu 705 511,00 krooni Mitmesugused nõuded 1 748 364,00 krooni Viitlaekumised 642 568,00 krooni Varud 60 850,00 krooni Tütarettevõtete osad 1 350 000,00 krooni

KOKKU

4 843 293,00 krooni Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku vara bilansiline väärtus erineb oluliselt selle turuväärtusest. Haldur leiab, et suur osa nõuetest tulnuks ammu ebatõenäoliselt laekuvate nõuetena bilansist välja kanda. Väärtuslikuma osa võlgniku varast moodustavad osalus Tallinna Kinnisvara OÜ-s ja Overane OÜ-s. Pankrotivara reaalne väärtus selgub kahtlemata lõplikult vara müügiprotsessi käigus, kuid haldur prognoosib suurusjärku 1 500 000,00 – 2 000 000,00 krooni. Samas on päris ilmne, et antud menetluses esinevad alused vara tagasivõitmiseks/tagasinõudmiseks, samuti kahjunõuete esitamiseks erinevate isikute vastu. Võlad seisuga 24.04.2007.a. võlgniku andmetel Lühiajalised kohustused 9 200 562,00 krooni Pangalaenud 219 482,00 krooni Ajutine haldur on seisukohal, et AS L.Rei võlgade kogusumma ületab koos võimaliku viivisvõlgnevusega 10 000 000,00 krooni. Vastavalt PankrS § 22 lg 5 peab ajutine haldur andma arvamuse ka maksejõuetuse põhjuse kohta. Ajutine haldur on seisukohal, et antud menetluses tuleb kindlasti maksejõuetuse põhjuste kindlaks tegemiseks läbi viia dokumentaalrevisjon. Kuid juba praegu võib

4(5)

2-07-13081 maksejõuetuse tekkimise põhjusteks pidada raskeid juhtimisvigu ning tõenäoliselt ka kuriteo tunnustega tegu. Eelnevast nähtuvalt AS L.Rei võlgade kogusumma ulatub 10 ,0 miljoni kroonini. Vara bilansiline väärtus on 4,8 miljonit krooni, reaalne väärtus on ajutise halduri hinnangul kuni 2,0 miljonit krooni. Ettevõtte omakapital on negatiivne. Aktiivne majandustegevus on lõppenud ning pikemas perspektiivis ei näe haldur võimalusi võlgniku tervendamiseks. Samas eksisteerib võimalus vara tagasinõudmiseks/tagasivõitmiseks.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et võlgniku pankroti väljakuulutamine on põhjendatud. PankrS § 1 lg 2 järgi on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Sama paragrahvi lõike 2. järgi juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu ka siis, kuis võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlausaldaja on põhistanud oma pankrotiavalduse PankrS § 10 lg 2 p-ga 1, mille kohaselt võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul pärast kohustuse sissenõutavaks muutmist ja võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus (pankrotihoiatus) ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Tõendamist on leidnud, et AS L.Rei ei ole enda võlga Santome OÜ-le ka vaatamata viimase pankrotihoiatusele käesoleva ajani tasunud, mis on võlgniku maksejõuetust kinnitavaks asjaoluks. Võlgnik ei vaidle esitatud pankrotiavaldusele vastu ja leiab, et võlgnik on pankrotiseisus ja võlgniku pankrot tuleb välja kuulutada. Võlgnik tunnistab, et ei ole suuteline võlausaldaja nõuet täitma ning see täitmine ei ole ajutise iseloomuga, kuna võlgnik on muutunud alaliselt maksejõuetuks. Peale tutvumist ajutise pankrotihalduri aruandega loeb kohus tuvastatuks, et AS L.Rei on püsivalt maksejõuetu. PankrS §-s 15 lõikes 2 nimetatud asjaolusid, mis välistaks pankroti välja kuulutamise asjas ei esine. Kohus leiab, et ajutise halduri tasuna tuleb ajutisele pankrotihaldurile määrata 13 000 krooni ja ajutise halduri poolt tehtud pankrotimenetluse kulude katteks 628 krooni. Võlgniku pankrotihalduriks nimetab kohus Veli Kraavi, kes on selleks oma nõusoleku andnud ning kellel on kohtu usaldus.

R.Undrest kohtunik

5(5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.