Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi
Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Asja läbivaatamise kuupäev Istungil osalenud isikud Resolutsioon
3-2-1-39-02 Tartu, 3. mai 2002. a Eesistuja L. Laarmaa, liikmed A. Kull ja J. Luik AS Severi Kaubandus hagi Viktor Jessaulenko vastu õiguse tunnustamiseks mitte maksta töövaidluskomisjonis välja mõistetud töötasu, viivist ja hüvitust; Viktor Jessaulenko vastuhagi töötasu, viivise ja hüvituse saamiseks. Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 17. oktoobri 2001. a otsus tsiviilasjas nr II-2/872/01 AS Severi Kaubandus kassatsioonkaebus 25. märts 2002. a
Hageja esindaja vandeadvokaat A. Lillo, kostja V. Jessaulenko. Juures viibis tõlk L. Lomp Jätta Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 17. oktoobri 2001. a otsus muutmata ja kassatsioonkaebus rahuldamata.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Viktor Jessaulenko töötas alates 1. augustist 1998. a AS-s Severi Kaubandus müügiagendina.
22.juulil 1999. a esitas V. Jessaulenko avalduse omal soovil töölt lahkumiseks alates 2. augustist 1999. a. Tööleping V. Jessaulenkoga lõpetati 22. augustil 1999. a.
11.oktoobril 1999. a pöördus V. Jessaulenko töövaidluskomisjoni poole töötasu, viivise ja hüvitise saamiseks. 15. veebruaril 2000. a tema nõue rahuldati ja mõisteti AS Severi Kaubandus välja 22 307 krooni, millest 2500 krooni pöörati viivitamatult täitmisele. Töövaidluskomisjon lahendas vaidluse tööandja osavõtuta.
2.AS Severi Kaubandus ei nõustunud töövaidluskomisjoni otsusega ning pöördus 14. märtsil 2000. a hagiga kohtusse. Hageja täiendas hagiavaldust kolmel korral. Hagi põhjendustel maksti kostjale palk välja hilinemiseta, mistõttu ei ole hageja kohustatud viivist maksma. Kostja ei täitnud oma tööülesandeid korrektselt, mistõttu jäeti talle lisatasu maksmata. Sellest tingituna keeldus kostja palgalehtedele allkirja andmast. Oma töökohustuste täitmise tõttu jäi kostja hagejale võlgu 32 919 krooni. Selles osas on esitatud nõue Tallinna Linnakohtule. Hageja arvates oli tal lõpparve kinnipidamise õigus, sest poolte vahel oli sõlmitud varalise vastutuse leping, mille kohaselt varalise kahju tekitamise korral võis tööandja kahjutasu töötaja palgast kinni pidada. TLS §-st 82 tuleneva hüvitise saamiseks ei olnud kostjal alust. Selles osas on töövaidluskomisjon otsuse teinud. Puhkuseraha kostjal saada ei olnud. Tööraamatu kinnipidamise eest palga maksmisega oli hageja nõus, kuid leidis, et see on kaetud juba täidetud 2500 krooniga.