lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-1220/58

Keskkonnaõigus › Metsandus

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 12.03.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-22-1220/58
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Keskkonnaõigus › Metsandus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
12.03.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1028
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Monika Laatsit, Villem Lapimaa ja Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

12.03.2026, Tallinn

Haldusasja number

3-22-1220

Haldusasi

E.X ja Päästame Eesti Metsad MTÜ kaebus Riigimetsa Majandamise Keskuse kohustamiseks ning Keskkonnaameti keelamiseks

Menetlusosalised

Kaebajad E.X ja Päästame Eesti Metsad MTÜ, ühised esindajad vandeadvokaat Indrek Kukk ja advokaat Liis Hääl Vastustajad Riigimetsa Majandamise Keskus, esindaja vandeadvokaat Indrek Lillo, ning Keskkonnaamet, esindajad Tiina Jüris ja Signe Lehtme

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 11.05.2023 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Riigimetsa Majandamise Keskuse apellatsioonkaebus ning E.X ja Päästame Eesti Metsad MTÜ vastuapellatsioonkaebus

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada E.X, Päästame Eesti Metsad MTÜ ja Riigimetsa Majandamise Keskuse vahel 06.03.2026 sõlmitud kompromiss: „1.1. E.X ja Päästame Eesti Metsad MTÜ loobuvad haldusasjas 3-22-1220 esitatud kaebustest.
1.2.Riigimetsa Majandamise Keskus kohustub hüvitama E.X (E.X) ja Päästame Eesti Metsad MTÜ õigusabikulud summas kokku 2200 eurot.
1.3.Riigimetsa Majandamise Keskus tasub punktis 1.2. toodud summa hiljemalt viie päeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest järgmiselt: i. 1500 eurot MTÜ Kanepi Looduse Kaitseks arveldusarvele EE392200221079440700; ii. 700 eurot Advokaadibüroo TEGOS AS arveldusarvele EE182200001120023270.

Sarnased lahendid

Keskkonnaõigus
  • 19.06.20263-20-2368/66Riigikohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-22-915/31Riigikohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-26-532/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-25-2968/18Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.06.20263-26-1036/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-26-829/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
1.4.Käesoleva kokkuleppe punktis 1.2 nimetamata osas jäävad poolte kohtukulud poolte enda kanda.“
2.Tühistada Tallinna Halduskohtu 11.05.2023 otsuse resolutsiooni punktid 1, 2 ja 4, samuti resolutsiooni punktid 3 ja 5 apellatsioonkaebuse ja vastuapellatsioonkaebusega vaidlustatud osas, s.o osas, mis puudutab kaebuse nõuet Riigimetsa Majandamise

3-22-1220 Keskuse kohustamiseks ning sellega seotud menetluskulusid. Lõpetada selles osas haldusasja nr 3-22-1220 menetlus.

3.Tagastada pool kaebajate tasutud riigilõivust, s.o 60 eurot ning kanda see MTÜ Kanepi Looduse Kaitseks Swedbank AS-s asuvale arvelduskontole nr EE392200221079440700.

Määruse avaldamisel asendada E.X nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Põlvamaal Kanepi vallas asub riigile kuuluv Erastvere metskond 39 kinnistu (katastritunnus 28501:003:0806), millel paikneb Jõksi järve Ritsike palo puhke- ja parkmets (pindala 13,9 ha). Riigimetsa Majandamise Keskus (RMK) kinnitas 29.04.2022 otsusega selle metsa majandamise kava aastateks 2022–2031.
2.E.X ja Päästame Eesti Metsad MTÜ esitasid Tallinna Halduskohtule 01.06.2022 kaebuse, mille kohus võttis menetlusse nõuetega kohustada RMK-d viima läbi haldusmenetlus 29.04.2022 metsamajandamiskava muutmiseks ning keelata Keskkonnaametil metsateatiste registreerimine metsaraie teostamiseks katastriüksusel 28501:003:0806 (kvartal EV209) vastavalt nimetatud metsamajandamiskavale ilma kaebajaid metsateatiste registreerimise menetlusse kaasamata ning haldusmenetluse seaduse § 53 lg 1 p 1 kohast kõrvaltingimust kehtestamata.
3.Tallinna Halduskohus jättis 11.05.2023 otsusega rahuldamata RMK taotlused kaebuse läbi vaatamata jätmiseks ja menetluse lõpetamiseks (resolutsiooni p-d 1 ja 2), rahuldas kaebuse osaliselt ja kohustas RMK-d uuesti läbi viima Jõksi järve Ritsike palo metsa majandamise kava aastateks 2022–2031 koostamise menetluse (resolutsiooni p 3) ning mõistis RMK-lt kaebajate kasuks solidaarselt välja menetluskulud 2515 eurot, jättes muud menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda (resolutsiooni p-d 4 ja 5). Halduskohus otsustas asendada avaldatavas lahendis T. Põdra nime tähemärgiga ja tühistas Tallinna Ringkonnakohtu 13.07.2022 määrusega kohaldatud esialgse õiguskaitse (resolutsiooni p-d 6 ja 7).
4.RMK palus Tallinna Ringkonnakohtule esitatud apellatsioonkaebuses tühistada halduskohtu otsuse resolutsiooni p-d 1–4 osas, milles halduskohus jättis RMK taotlused rahuldamata ja rahuldas kaebuse, ning teha uus otsus, millega jätta kaebus läbi vaatamata või lõpetada asja menetlus või jätta kaebus rahuldamata.
5.E.X ja Päästame Eesti Metsad MTÜ palusid vastuapellatsioonkaebuses tühistada halduskohtu otsus menetluskulude osas ja uue otsusega mõista RMK-lt kaebajate kasuks välja menetluskulud 8594 eurot.
6.Ringkonnakohus arutas asja 11.03.2025 kohtuistungil, sh võimalust lõpetada menetlus kompromissiga.
7.E.X, Päästame Eesti Metsad MTÜ ja RMK esitasid 06.03.2026 ringkonnakohtule kompromissilepingu. Kaebajad ja RMK on pidanud läbirääkimisi, jõudnud kompromissini ja taotlevad kohtult kompromissi kinnitamist ning menetluse lõpetamist. Kompromiss on sõlmitud järgmistel tingimustel: a) kaebajad loobuvad haldusasjas esitatud kaebustest; b) RMK kohustub hüvitama kaebajate õigusabikulud 2200 eurot; c) kompromissis nimetamata osas jäävad poolte 2(3)

3-22-1220 kohtukulud nende endi kanda; d) asjas tehtud halduskohtu otsus tühistatakse. Menetlusosalised kinnitavad, et neil ei ole peale kompromissis nimetatud kohustuste täitmist üksteise suhtes muid nõudeid, sh menetluskulude nõudeid. Nad on teadlikud kompromissi sõlmimise, kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest HKMS § 43 lg 1 ja § 152 alusel.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8.Halduskohus võttis menetlusse ja lahendas 11.05.2023 otsuses kohustamisnõude, milles on vastustajaks RMK, ning keelamisnõude, milles oli vastustajaks Keskkonnaamet. Keelamisnõude rahuldamata jätmise ja sellega seotud menetluskulude jaotuse osas ei ole halduskohtu otsust edasi kaevatud. Seega nimetatud osas on halduskohtu otsus jõustunud ning seda osa halduskohtu otsusest ei saa ringkonnakohus enam tühistada. Seetõttu tõlgendab ringkonnakohus 06.03.2026 avaldust selliselt, et see puudutab üksnes kaebajate ja RMK vahelist vaidlust (HKMS § 2 lg 4).
9.HKMS § 154 lg 1 järgi võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. HKMS § 155 lg 4 järgi kinnitab kohus kompromissi määrusega, märkides selles kompromissi tingimused, ning ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta ühtlasi määrusega alama astme kohtulahendi (HKMS § 152 lg 1 p 3 ja § 155 lg 3).
10.Ringkonnakohus leiab, et kompromissi kinnitamata jätmiseks ei ole alust. Kompromiss ei ole õigusvastane ega piira kolmandate isikute õigusi ning seda on võimalik täita. Taotluses kinnitavad E.X , Päästame Eesti Metsad MTÜ ja RMK, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Seega ei ole ringkonnakohtul vaja rohkem selgitada kompromissi kinnitava määruse jõustumise õiguslikke tagajärgi (HKMS § 43 lg 1 p 2, § 155 lg 6).
11.Eelneva põhjal ning HKMS § 152 lg 1 p 3 ning § 155 lg-te 3 ja 4 alusel kinnitab ringkonnakohus T. Põdra, Päästame Eesti Metsad MTÜ ja RMK vahelise kompromissi, tühistab Tallinna Halduskohtu 11.05.2023 otsuse kaebajate ja RMK vahelist vaidlust puudutavas osas ning lõpetab selles osas haldusasja menetluse.
12.Pooled on kompromissi sõlmides kokku leppinud, et kokkuleppes nimetamata osas jäävad poolte menetluskulud nende endi kanda.
13.HKMS § 104 lg 6 p 1 näeb ette, et kui tasutud riigilõivu suurus ületab 50 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Praeguses asjas on kaebajad tasunud kaebuselt, esialgse õiguskaitse taotluselt ja apellatsioonkaebuselt riigilõivu kokku 120 eurot. Seega tuleb kaebajatele tagastada 60 eurot. Riigilõiv tuleb kanda apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasunud isiku, s.o MTÜ Kanepi Looduse Kaitseks pangakontole, mille andmed on märgitud maksekorraldusel. (allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 01.06.20263-24-1473/40Riigikohtu halduskolleegium
  • 28.05.20263-23-1918/19Riigikohtu halduskolleegium