Tallinna Ringkonnakohus Kaire Pikamäe, Villem Lapimaa ja Kristjan Siigur
Otsuse tegemise aeg ja koht
06.03.2025, Tallinn
Haldusasja number
3-23-558
Haldusasi
OÜ Forestgreen kaebus Keskkonnaameti 17.10.2022 korralduse nr 1-3/22/515 punktile 1.3 ja 07.02.2023 vaideotsusele Kaebaja – OÜ Forestgreen, esindaja vandeadvokaat Indrek Leppik Vastustaja – Keskkonnaamet, esindaja Signe Lehtme
Menetlusosalised
Vaidlustatud kohtulahend
Kolmas isik – MTÜ Karja Jahiselts, esindaja Lembit Soe Tallinna Halduskohtu 08.12.2023 otsus
Menetluse alus ringkonnakohtus
Keskkonnaameti ja OÜ Forestgreen apellatsioonkaebused
Asja läbivaatamine
04.02.2025 kohtuistungil
Otsuse peale võib Riigikohtule esitada kassatsioonkaebuse 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 07.04.2025. Vastuseks esitatud kassatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastukassatsioonkaebuse 14 päeva jooksul kassatsioonkaebuse vastukassatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud kassatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva ( lg 3). Kui kassaator soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb seda kassatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS
3-23-558 § 213 lg
p 5). Sõltumata kohtuistungi soovi märkimisest võib Riigikohus kassatsioonkaebuse läbi vaadata kirjalikus menetluses, kui ta ei pea istungi korraldamist vajalikuks (HKMS § 223 lg 1). Kui menetlusosaline soovib kassatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal Riigikohtule esitada vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning kassatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kassatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).
2(5)
3-23-558 tulenevalt veel 10 aastat kehtinud load. Seega pole vastustaja 17.10.2022 korralduse nr 13/22/515 p 1.3. kooskõlas kehtiva õigusega ning on materiaalselt õigusvastane. HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Vastavalt HKMS § 109 lg-le 1 tuleb menetluskulude väljamõistmiseks esitada kohtule kirjalikus menetluses kohtu poolt määratud tähtaja jooksul (praegusel juhul kuni 20.11.2023) menetluskulude nimekiri ja kuludokumendid. Kuludokumentide ja menetluskulude nimekirja esitamata jätmise korral menetluskulusid välja ei mõisteta. Kaebaja esitas 20.11.2023 taotluse menetluskulude väljamõistmiseks summas 2936 eurot (esindajakulu 2916 eurot ja riigilõiv 20 eurot). Taotlusele oli lisatud ajaaruanne ja 4 arvet Greenevent OÜ-le (4579,20 eurot; 20 eurot; 3045,60 eurot; 453,60 eurot). Kaebaja põhjendab, et arved on esitatud Greenevent OÜ-le ja ka tasutud Greenevent OÜ poolt tulenevalt sõlmitud kokkuleppest. Kaebaja taotleb menetluskulude hüvitamist ilma käibemaksuta. HKMS § 109 lg 5 kohaselt ei välista menetluskulude hüvitamist menetlusosalisele see, kui tema eest kandis need muu isik. Riigikohtu praktikas on selles osas siiski selgitatud, et kulud on väljamõistetavad vaid juhul, kui menetlusosalisel on tekkinud kulude kandmise kohustus, s.o kohustus õigusabikulud tema eest tasunud isikule hiljem hüvitada (Riigikohtu 09.06.2023 otsus nr 3-20-2247, p 27; ja 15.12.2022 otsus asjas nr 3-20-1310, p 37.1). Ehkki kaebaja on viidanud, et kulud kandis Greenevent OÜ tulenevalt sõlmitud kokkuleppest, ei ole ta väitnud ega tõendanud, et kaebajal oleks tekkinud kohustus need kulud Greenevent OÜ-le hiljem hüvitada. Seega ei ole eelnevat arvestades menetluskulud väljamõistetavad ja menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD APELLATSIOONIMENETLUSES I
3(5)
3-23-558 seaduse alusel, sest menetluskulud tasunud isik on kaebaja eest menetluskulud tasunud käsundi täitmisel. Seega pole vajalik eraldi kulude hüvitamise kokkuleppe sõlmimine ja selle kohtule esitamine. Kui kohus eelnevaga ei nõustu, siis on oluline, et kaebaja on kokkuleppe olemasolule viidanud ning seda piisavalt põhistanud. Greenevent OÜ on kaebaja seotud isik – TT on nii kaebaja kui ka Greenevent OÜ osanik, tegelik kasusaaja ja juhatuse liige. TT oleks saanud seega kinnitada, et kaebaja peab menetluskulud nende väljamõistmisel Greenevent OÜ-le hüvitama. Halduskohus oleks pidanud kaebajale andma võimaluse täiendavate tõendite esitamiseks.
I
4(5)
3-23-558 tasumise kohustust ei saa tõendada ainuüksi asjaoluga, et Greenevent OÜ ja OÜ Forestgreen on seotud äriühingud. III
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.