2.Võtta asja juurde väljavõte kinnipeetavate, vahistatute, arestialuste kriminaalhooldusaluste andmekogust X-i kohta „X põhiandmed_25.02.2025“.
3.Avaldatavas kohtumääruses asendatakse kaebaja nimi tähemärkidega.
ja
EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED
Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1). Kaebaja peab saatma kinnituse menetlusdokumendi kättesaamise kohta kohtule viivitamata. Kohus ei luba menetlusosalisel ega tema esindajal oma õigusi kuritarvitada, menetlust venitada ega kohut eksitusse viia. Asja õiget, kiiret ja võimalikult väikeste kuludega menetlemist pahatahtlikult takistavat (sh menetlusdokumentide vastuvõtmisega viivitavat) või kirjalikus avalduses end sündsusetult või kohtu või teise menetlusosalise suhtes lugupidamatult väljendanud menetlusosalist või esindajat võib kohus trahvida (HKMS § 28 lg 2).
1.X (kaebaja) esitas 07.02.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse keelata E-toimiku töötlejatel mustandite kustutamine, mis on loodud enne kinnipidamist ja samuti kinnipidamise ajal. E-toimikus mustandite kustutamine takistab õigusemõistmist, sh kohtusse mahukate pöördumiste esitamist. Ei ole seaduslik kustutada mustandeid isiku kinnipidamiselt vabastamise tõttu.
2.Kohus jättis kaebuse 12.02.2025 määrusega käiguta ning andis kaebajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Kaebajal tuli kohtule selgitada, millise oma subjektiivse õiguse rikkumist ta kaebuses väidab. Samuti pidi kaebaja põhjendama, millal on vastustaja kaebaja kohtusse
3-25-316
pöördumist konkreetselt takistanud ja esitama sellekohased tõendid. Kohus märkis, et kaebaja ei saa kohtusse pöörduda üldiselt teiste isikute õiguste kaitseks.
3.Kaebaja esitas 22.02.2025 kaebusele täienduse, milles märkis, et soovib keelamiskaebusega saavutada olukorda, milles tal on võimalik kinnipidamise ajal Etoimikusse salvestatud mustandeid pärast vabanemist edasi kasutada. Pole välistatud, et mõni kinnipeetav, sh kaebaja, vanglast enne tähtaega vabastatakse. Selline vabanemine võib toimuda ootamatult. Kinnipeetava vabanemisel kustutakse E-toimikust dokumendid, mis on mõeldud kohtusse esitamiseks, kuid mida pole veel esitatud. Uut dokumenti ei pruugi olla võimalik koostada, sest enne seda saabub kaebetähtaeg. Kuna kustutatakse dokument, mida isik kohtule esitada soovib, on tegemist õigusemõistmise takistamisega. Olemuselt on see sama, mis paberkandjal kaebuse isikult ära võtmine ja hävitamine. Mustandite hävitamise ähvardus hirmutab E-toimiku kasutajaid, sh kaebajat.
KOHTU PÕHJENDUSED
4.Kohus leiab, et kaebus tuleb kaebajale tagastada. Kaebaja taotleb, et kohus keelaks Etoimiku infosüsteemi töötlejal kustutada kinnipeetava vanglast vabanemise korral infosüsteemi salvestatud dokumentide mustandeid.
5.HKMS § 45 lg 1 kohaselt võib keelamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui on põhjust arvata, et vastustaja annab haldusakti või teeb toimingu, mis rikub kaebaja õigusi, ning õigusi ei saa tõhusalt kaitsta haldusakti või toimingu hilisemal vaidlustamisel. Seega saab kaebaja pöörduda keelamisnõudega kohtu poole üksnes oma subjektiivsete õiguste kaitseks, mitte kinnipeetavate õiguste kaitseks üldiselt. Samuti on kohtupraktikas leitud, et keelamisnõuet pole lubatav esitada pelgalt hüpoteetilise ohu ennetamiseks (RKHKm 18.02.2021 asjas nr 319-1837/52, p 12).
6.Kinnipeetavate, vahistatute, arestialuste ja kriminaalhooldusaluste andmekogu andmetel möödub kaebaja kõige hilisema karistuse tähtaeg 16.11.20281, seega vabaneb kaebaja praegu olemasolevate andmete kohaselt vanglast enam kui kolme aasta ja kaheksa kuu pärast. Kaebaja ei ole esitanud mingeid konkreetseid andmeid selle kohta, et ta võiks vabaneda vanglast ennetähtaegselt (nt et käib menetlus või on otsustatud kaebaja tingimisi enne tähtaega või parandamatult raske haigestumise tõttu vanglast vabastamine (karistusseadustiku §-d 76 ja 79), samuti pole andmeid, et Vabariigi President oleks vabastanud kaebaja armuandmise korras põhiseaduse § 78 p 19 alusel karistuse kandmisest vmt).
7.Kohus ei nõustu kaebajaga, et ennetähtaegne vabastamine võiks toimuda tema jaoks ootamatult. Vanglasse saabumisel teatatakse kaebajale kuupäev, millal kohtul tekib õigus otsustada tema tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine (justiitsministri 12.08.2010 määrus nr 28 „Kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamise materjalide ettevalmistamise kord“ § 5 lg 1 (määrus nr 28)) ning kinnipeetaval on seetõttu võimalik teada, millal algab menetlus tema tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks (määruse nr 28 § 6) ja milliseid menetlustoiminguid selles menetluses tehakse.
8.Kohtu hinnangul puudub kaebajal käesoleval ajal vajadus kaitsta oma õigusi seoses sündmusega, mis olemasolevatel andmetel ei toimu enne kolme aasta ja kaheksa kuu möödumist. Pole võimalik ette näha, milline on E-toimiku tehniline lahendus kaebaja vanglast vabastamise ajal või millised on vahepealse aja jooksul õiguskorras toimuvad muudatused. Kaebaja õiguste rikkumise võimalus on üksnes hüpoteetiline. Kaebaja tegeliku ennetähtaegse vanglast vabastamise korral on kaebajal võimalik pöörduda oma kaebusega uuesti halduskohtu poole, näidates ära kuidas tema vabastamise korral E-toimikus tehtavad
Vt kohtu poolt juurde võetud „X_KP põhiandmed_25.02.2025“.
2(3)
3-25-316
muudatused konkreetselt tema subjektiivseid õigusi rikuvad. Isegi kui kaebajale peaks tema vanglast vabastamine selguma lühikest aega enne selle toimumist, on esialgse õiguskaitse võimalust arvestades (HKMS § 249) kaebaja õiguste tõhus kaitsmine tagatud.
9.Kuna keelamiskaebuse HKMS § 45 lg-st 1 tulenevad eeldused pole eespool käsitletud põhjustel täidetud, tuleb kaebus selle esitajale tagastada HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel (s.o kaebeõiguse puudumise tõttu).
10.Kuna kaebuse menetlusse võtmise eeldused ei ole täidetud, ei pea kohus vajalikuks käsitleda pikemalt küsimust, kas ja milliseid kaebaja subjektiivseid õigusi võib E-toimikust mustandite kustutamine riivata. Kohus märgib siiski, et kuna kaebajal on võimalik koostada ja esitada dokumente kohtule ka paberkandjal, on keeruline näha, et kaebaja väidetud piirang võiks olla tegelik takistus tema kohtusse pöördumise õiguse teostamisele.
11.HKMS § 43 lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kuna kaebaja ei ole kaebuselt riigilõivu tasunud, ei ole kohtul vaja lahendada riigilõivu tagastamise küsimust. /allkirjastatud digitaalselt/ Mait Laaring kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.