lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-2273/13

Rahvastik › Välismaalased

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 14.02.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-23-2273/13
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik › Välismaalased
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
14.02.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
552
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Tiina Pappel, Tanel Saar, Einar Vene 14. veebruar 2024, Tartu 3-23-2273 Nikolai Lilitškini kaebus Politsei- ja Piirivalveameti

19.oktoobri 2023. a otsuse nr 15.3-3.1/2599-1 tühistamiseks ja kohustamiseks anda tähtajaline elamisluba Tartu Halduskohtu 23. oktoobri 2023. a määrus Nikolai Lilitškini määruskaebus Kaebaja/määruskaebuse esitaja Nikolai Lilitškin

RESOLUTSIOON

Tagastada Nikolai Lilitškini määruskaebus Tartu Halduskohtu 27. septembri 2023. a määruse peale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Halduskohus tagastas 23. oktoobri 2023. a määrusega Nikolai Lilitškini kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 21 alusel, kuna kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
2.Kaebaja esitas 1. novembril 2023 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu 23. oktoobri 2023. a määruse peale.
3.Tartu Ringkonnakohus jättis 26. jaanuari 2024. a määrusega kaebaja määruskaebuse käiguta. Ringkonnakohus selgitas, et kaebaja määruskaebus sisaldab solvavaid väljendeid, kuigi keelatud on end väljendada kohtu või teise menetlusosalise suhtes lugupidamatult. Lisaks puudus määruskaebusel nõuetekohane allkiri. Ringkonnakohus andis kaebajale seitsmepäevase tähtaja määruskaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks.

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 06.07.20263-26-1127/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-25-2126/93Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-26-1026/46Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3298/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3396/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1162/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
4.Kaebaja sai Tartu Ringkonnakohtu 26. jaanuari 2024. a määruse ja selle tõlke kätte
30.jaanuaril 2024. Viimane päev määruskaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks avalduse esitamiseks oli 6. veebruar 2024. Kaebaja ei ole siiani esitanud puuduste kõrvaldamise avaldust.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb kaebajale tagastada.
6.HKMS § 207 lg 1 ls 3 näeb ette, et määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. HKMS § 187 lg 4 sätestab, et kui apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada, jätab kohus apellatsioonkaebuse määrusega käiguta ja annab apellandile mõistliku tähtaja puuduse kõrvaldamiseks. Kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile.
7.HKMS § 50 lg 1 kohaselt kohaldatakse kaebuse, apellatsioonkaebuse, kassatsioonkaebuse, määruskaebuse ja teistmisavalduse suhtes avalduse kohta sätestatut, kui HKMS ei näe ette teisiti. HKMS § 52 lg-st 1 tulenevalt tuleb määruskaebus sõnastada võimalikult selgelt ja lühidalt. Keelatud on väljendada end määruskaebuses sündsusetult või kohtu või teise menetlusosalise suhtes lugupidamatult.
8.Tartu Ringkonnakohus jättis 26. jaanuari 2024. a määrusega kaebaja määruskaebuse käiguta ja andis talle tähtaja määruskaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Määruskaebus sisaldas solvavaid väljendeid. Kaebajal tuli need määruskaebusest eemaldada ning märkida selgelt ja lühidalt üksnes asjassepuutuvad põhjendused. Lisaks puudus määruskaebusel korrektne allkiri, mille asemele oli kaebaja märkinud Z-tähe. HKMS § 54 p 7 kohaselt märgitakse menetlusosalise poolt kohtule esitatavas avalduses menetlusosalise või tema esindaja allkiri, elektroonilise avalduse puhul digitaalallkiri või muu isikusamasuse tuvastamist võimaldav tunnus vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 336 sätestatule. Ringkonnakohtu hinnangul ei kanna Z-täht allkirja funktsiooni ning ei ole seetõttu allkirjana käsitatav.
9.Kaebajal tuli määruskaebuses esinevad puudused kõrvaldada hiljemalt 6. veebruariks 2024. Kaebaja ei ole siiani esitanud puuduste kõrvaldamise avaldust, mistõttu ei saa tema esitatud määruskaebust läbi vaadata.
10.Tartu Ringkonnakohus selgitas 26. jaanuari 2024. a määruses, et kui kaebaja jätab kohtu nõudmise määruskaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus määruskaebuse. Kuna kaebaja ei kõrvaldanud määruskaebuses esinenud puudusi ning nimetatud puudused takistavad määruskaebuse menetlusse võtmist, tagastab ringkonnakohus HKMS § 187 lg 4 alusel koostoimes § 207 lg-ga 1 määruskaebuse selle esitajale.
11.Ringkonnakohus selgitab, et HKMS § 187 lg 2 ls 2 alusel loetakse, et määruskaebust ei ole esitatud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.06.20263-26-1875/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 24.06.20263-26-1878/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja