Tartu Halduskohus
Kohtunik
Sirje Kaljumäe
Määruse tegemise aeg ja koht
14. veebruar 2024, Tartu
Kohtuasja number
3-24-202
Kohtuasi
Xi kaebus Tartu Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes seoses vale televiisori müümisega ning aluspesu ja sokkide mitteväljastamisega
Menetlusosalised
Kaebaja – X Vastustaja – Tartu Vangla Kaebuse tagastamine
Menetlustoimingud
3-24-202
võimaldama kaebajal elektri eest tasuda 0,63 eurot kuus, mitte 2,23 eurot kuus. Sellisel juhul ei ole vaja televiisorit asendada ega raha tagastada. Vangla televiisorit ei vahetanud, vaid tagastas raha. Sama raha eest aga uut televiisorit osta ei saa ja vangla keeldub probleemi lahendamast. Maakohtu kohtunik ütles, et kaebaja võib moraalse kahju nõudega pöörduda halduskohtu poole ja seda kaebaja teebki. Seoses sellega, et kaebajale tagastati televiisori raha, ei väljastata talle enam vangla poolt ka sokke ja aluspesu. Kõik eelnev on tekitanud kahju kaebaja psüühikale ja maailmavaatele. Kaebaja kannatas ja piinles hingeliselt ning füüsiliselt, kui vangla valetas kohtule, et Eestis ei müüda enam televiisoreid, mille suurus on 24 tolli ja võimsus ei ületa 30W. Ta on tundnud alandust, solvumist, hirmu, muret, nördimust ja heaolu langust. Kaebaja palus kaebuses vanglalt välja nõuda dokumendid numbritega 2-3/1155-1,2; 2-23/15701,2 ja 1-13/229-1, 2, 3, 4 ning palus end vabastada riigilõivu tasumise kohustusest kaebuse esitamisel.
3-24-202
soovitud esemete maksumus (vt Tartu Vangla kodukorra p 11.4.3). Otsuse kohaselt oli seisuga 8. mai 2023 kaebaja isikuarvel vaba raha jääk 196,58 eurot ja seisuga 19. juuni 2023 oli jääk 193,53 eurot. Seega oli Xi kolme kuu keskmine vaba raha jääk suurem, kui soovitud esemete väärtus, sest sokke müüdi kaupluses hinnaga 2,55 kuni 4 eurot ja aluspesu hinnaga 6,90 eurot.
3-24-202
anda ostjale üle lepingutingimustele vastav asi, ei ole suunatud mittevaralise huvi järgimisele. Seega puudub õiguslik alus ka mittevaralise kahju väljamõistmiseks. Samas asjas nõudis X hüvitist ka tema poolt elektri eest tasutud summa ulatuses (26,76 eurot). Maakohus leidis, et see Xi nõue on käsitletav müügilepingu rikkumisega põhjustatud kahju hüvitamise nõudena. Kuna X ei tasunud hagi esitamise eest aga riigilõivu, jättis Tartu Maakohus 17. novembri 2023. a määrusega tsiviilasjas nr 2-23-6766 Xi hagi Eesti Vabariigi (Tartu Vangla kaudu) vastu kahju hüvitamiseks (s.o põhjendamatu elektrikulu eest) TsMS § 371 lg 1 p 10 alusel menetlusse võtmata.
3-24-202
eest tasutu tagastanud. Vangla ei saa kaebajale ise uut televiisorit osta, vaid sellega peab kaebaja tegelema ise (kogudes vajadusel uue televiisori soetamiseks raha juurde). Kaebaja ei saa eeldada, et televiisorite hinnad aja jooksul ei muutu ja et talle tuleks tagada uus televiisor endiselt 184,90 euro eest. Asjaolu, et vangla ei korralda kaebajale uue televiisori ostmist 184,90 euro eest, ei saa pidada kaebaja õiguste intensiivseks riiveks. Kui ka kaebajal ei ole võimalik vaadata enda isiklikust televiisorist talle meelepäraseid programme, on vanglas talle tagatud informatsiooni kättesaadavus erineval moel – kohtule teadaolevalt võimaldab vangla lisaks üldkasutatavale võimalusele televiisorit vaadata ka kuulata erinevaid raadioprogramme ning vangistusseaduse § 30 lg-st 1 tulenevalt tagatakse kinnipeetavale vanglas võimalus lugeda üleriigilisi päevalehti ning ajakirju. Kohtu hinnangul on vangla tegevusetusele viitav mittevaralise kahju hüvitamise nõue praegusel juhul ilmselgelt perspektiivitu.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.