U.V. kaebus Saue Vallavalitsuse 17.02.2021 otsustuse nr 7-8/657-1 (kaebaja suhtes keelduv) tühistamiseks ning valla kohustamiseks taastada kaebajale 08.02.1995 Nissi valla jagatud 2-kohalise hauaplatsi nr 11 esialgne asukoht
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kaebaja – U.V., esindaja Merike Roosileht; Vastustaja - Saue vald, esindaja Elis Haav; Kolmas isik – E.L.
RESOLUTSIOON
Jätta kaebus rahuldamata
Edasikaebamise kord
Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Otsuse avalikult teatavakstegemise päev on 19.04.2023. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui selles ei taotleta asja lahendamist kohtuistungil
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.U.V. esitas 20.01.2021 Saue Vallavalitsusele taotluse taastada vastavalt Georadar OÜ uuringule Nissi kalmistuvahi Rein Tulmini poolt ilma loata ümber tõstetud Nissi kalmistu rea 17 hauaplatside 11 ja 10 asukohad ning muuta kalmistu andmekogusse Haudi kantud ebaõiged andmed.
2.Saue Vallavalitsus selgitas 17.02.2021 vastuses nr 7-8/657-1, et tulenevalt Georadar OÜ uuringu tulemustest ja fotomaterjalist ei vasta tõele väide, et hauaplatside 11 ja 10 asukohti on muudetud. Kaebajale on eraldatud kasutamiseks reas 17 hauaplats nr 11, mõõtmetega 2,5 × 2,5 m ja kahe hauakohaga selliselt, et üks koht jääb jalgtee poole ja teisele kohale on maetud H. T. Mõlemad hauakohad hauaplatsil nr 11 on matmiseks kasutatavad. Hauakohti, mis jäävad H. T. platsi 10 poole, kasutab perekond L. ning sinna kasutaja ja kalmistu haldaja loata kedagi matta ei tohi. Eeltoodust lähtudes tehakse muudatused
kalmistu andmekogusse Haudi. Hauakoha täpse asukoha kohta on võimalik esitada täiendavaid seisukohti ja tõendeid.
3.U.V. esitas 25.03.2021 Tallinna Halduskohtule kaebuse seonduvalt Saue Vallavalitsuse 17.02.2021 vastusega nr 7-8/657-1, mille puhul oli tegemist kaebaja jaoks keelduva sisuga otsustusega. Konkreetset nõuet kaebuses otseselt välja toodud ei olnud. Samas oli esitatud esialgse õiguskaitse taotlus peatada Saue Vallavalitsuse toimingud hauaplatside asukohtade nr 11 ja 10 muutmiseks Nissi kalmistul, kvartal 1, rida 17, mis oli kaebajale eraldatud aastatel 1968 ja 1995.
4.Tallinna Halduskohtu 08.04.2021 määrusega jäeti U.V. õiguskaitse taotlus rahuldamata. U.V. esitas selle peale Tallinna Ringkonnakohutule vastava määruskaebuse, mis jäeti rahuldamata.
5.Tallinna Halduskohtu 07.06.2021 määrusega jäeti kaebus käiguta, et täpsustada kaebuse nõuet või nõudeid vastavalt HKMS § 37 lõikele 2 ning teatada millal vaidlustatav 17.02.2021 otsustus kätte saadi ja vajaduse korral taotleda ka tähtaja ennistamist.
6.Kaebaja teatas 05.07.2021 vastuses, et sai vaidlustatava 17.02.2021 vastuse nr 7-8/657-1 kätte postkastist 22.02.2021. Kaebaja esitas kaebuse 25.03.2021, seega üks päev hiljem. Kaebaja on esitanud taotluse tähtaja ennistamiseks mõjuval põhjusel.
7.Tallinna Halduskohtu 02.09.2021 määrusega jäeti kaebus veel kord käiguta, et kaebaja saaks selgitada, mille arvelt peaks tema hauaplatsi suurendama. Kaebaja on eelnimetatud kohtumäärusele vastanud 09.10.2021.
8.Tallinna Halduskohus võttis 25.01.2021 määrusega kaebuse menetlusse. Vastustaja esitas oma seisukoha 25.11.2021 ja leidis, et antud juhul puuduvad kaebetähtaja ennistamiseks objektiivsed (põhjendatud) alused ning kaebus on perspektiivitu.
9.Tallinna Halduskohus luges 03.12.2021 määrusega kaebetähtaja möödunuks, jättis kaebaja nõuetega seonduva kaebetähtaja ennistamata ning rahuldas Saue valla 25.11.2021 taotluse menetluse lõpetamiseks haldusasjas nr 3-21-645.
10.U.V. esitas 23.12.2021 Tallinna Halduskohtu 03.12.2021 määruse peale määruskaebuse paludes halduskohtu määrus tühistada ja teha uus määrus, millega lugeda, et kaebuse esitamise tähtaeg ei ole möödunud, või alternatiivselt ennistada kaebaja nõuetega seonduv kaebetähtaeg.
11.Tallinna Ringkonnakohtu 08.04.2022 määrusega rahuldati U.V. määruskaebus osaliselt ja tühistati Tallinna Halduskohtu 03.12.2021 määrus haldusasjas nr 3-21-645 osas, millega halduskohus jättis kaebetähtaja ennistamata ja lõpetas haldusasjas menetluse. Ringkonnakohus ennistas U.V.i kaebuse esitamise tähtaja. Tallinna Ringkonnakohtu eelnimetatud määrus on jõustunud.
12.Tallinna Halduskohus kaasas 30.05.2022 määrusega menetlusse kolmanda isikuna Saue vallas Nissi kalmistul asuva hauaplatsi nr 10 kasutaja E.L.i.
13.Tallinna Halduskohtu 31.01.2023 määrusega määrati haldusasi läbivaatamiseks kirjalikus menetluses. Kohus andis protsessiosalistele tähtajad täiendavate taotluste või menetlusdokumentide esitamiseks. Ühtlasi määrati kindlaks ka kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise aeg.
14.Kaebaja esitas oma täiendavad seisukohad 01.03.2023, 01.03.2023 ja 21.03.2023.
KAEBUSE SISU JA TAOTLUS
15.Kaebaja selgituste kohaselt on Nissi kalmistu rea 17 hauaplatside nr 11 ja 10 asukohad ümber tõstetud. Kaebaja palub kohustada Saue Vallavalitsust taastama kaebajale 08.02.1995 Nissi vallast jagatud kahekohalise hauaplatsi nr 11 esialgne asukoht. Hauakohta, mis jääb H. T. platsi 10 poole, ei ole kasutanud perekond L., vaid see on kaebajale kuulunud plats. Ka Saue valla georadari uuringust nähtub, et sellel kohal on nõrk signaal ja sinna ei ole maetud L. L., vaid tegemist on tühja hauakohaga, mis kuulus kaebajale. Kaebajale eraldatud hauakoht, mis jääb jalgtee poole, ei vasta kalmistuseaduse nõuetele juba mõõtmete poolest (hauakoha laius on 90 cm) ja jääb suuremas ulatuses kõnniteele (umbes 50 cm). Kaebaja hauaplatsi suurendamine peab toimuma hauaplatsi nr 10 arvelt Kaebaja ei ole rahul sellega, et talle eraldatud hauaplats nr 11 jääb jalgtee poole selliselt, et see jääb umbes 50 cm ulatuses jalgteele, kus käiakse üle tema hauaplatsi. Saue vald on vastanud, et hauaplats nr 11 on mõõtmetega 2,50 x 2,50 meetrit, kuid tegelikkuses ei vasta see tõele. Kaebaja on seisukohal, et Saue vald on muutnud hauaplatside nr 11 ja 10 asukohti.
16.Täiendavas 28.02.2023 seisukohas selgitab kaebaja, et ametnikud on 2019. aasta ametlikes dokumentides hauaplatsi nr 11 asukohta kalmistul alates 1995. aastast kinnitanud. Aastast 2020 kuni tänaseni asub plats nr 11 eraldatud kohas kalmistu maa-alal. Kaebaja on endiselt seisukohal, et H. T. kõrvale ei ole L. L. maetud.
VASTUSTAJA SEISUKOHT
17.Vastusta leiab, et kaebus on perspektiivitu. Kaebajale kuulub kahekohaline hauaplats mõõtmetega 2,50 × 2,50 m, kuhu mahuvad ära kaks kirstu. Vastustaja selgitab, et kaebajaga on 30.09.2019 sõlmitud hauaplatsi kasutamise leping. Kaebajale kuulub hauaplats, mille asukoht on I kvartal, rida 17, koht 11. Kalmistuvaht mõõdab hauaplatsi suurust teeääre servast. Seega kuulub kaebajale kahekohaline hauaplats mõõtmetega 2,50 × 2,50 m, kuhu mahuvad ära kaks kirstu arvestusega, et kirst võtab ca 90 cm ruumi. Kalmistute registris Haudi on märgitud hauaplatsi visuaalne paiknemine, mis ei ole joonise täpsusega. Vastustaja esitas kohtule 25.11.2021 tõendi (lisa nr 1), mille fotol 1 on näha 14.09.2021 vastustaja paigutatud piiripostide asukohad ja see, et hauaplats ei ulatu jalgteele, nagu väidab kaebaja. Samuti on näha, et kaebaja hauaplatsi kõrval asub perekond L. kuuluv hauaplats.
18.Arvestada tuleb ka perekond L. õiguste ja huvidega, mistõttu ei saa vastustaja kohustamisnõuet täita. Kaebaja ja perekond L. võivad sõlmida kohtuväliselt omavahelise kokkuleppe hauaplatsi kasutamise osas ning kokkuleppe saavutamisel teavitada sellest kirjalikult ka vastustajat.
19.Vastustaja selgitab, et Saue Vallavalitsus asus pärast haldusüksuste ühinemist korrastama Saue vallale kuuluvate kalmistute, sh ka Nissi kalmistu registrit. Spin TEK AS tegi 10.08.–01.10.2018 lepingu alusel kalmistutel järgmised tööd: maetud adresseeriti, platsid seoti andmetega, joonistati üles ning korrigeeriti infosüsteemis vastavalt tegelikkusele.
20.Kaebaja avaldas soovi nihutada hauaplatsi kaebaja emast L. hauaplatsi poole, kuid seda ei ole võimalik teha, kuna sinna on maetud L. L. Matmisraamatu andmete järgi on L. L. surmaasta 1969, kuid kalmistuvaht uuris kirikuraamatut ning seal sellekohane sissekanne puudub. Seega saab eeldada, et L. L. surmaastaks on 1968, nagu on ka hauakivil kirjas ning vastav parandus tehakse Haudis. Kaebaja väited, et kõrval olevat hauaplatsi ei ole varem olemas olnud, ei pea paika. Kaebaja ema hauaplatsi kõrvale on inimesed maetud.
21.Saue Vallavalitsus tellis 2020. aasta detsembris Georadar OÜ-lt uuringud täpsustamaks Nissi kalmistu rea 17 hauaplatside 10 ja 11 hauakohti. Samuti võeti ühendust hauaplatsi 10 kasutajaga hauaplatsil toimunud matustest fotode saamiseks. Uuringu tulemuste ja fotode põhjal tuvastati, et H. T. ja L. L. hauakohad asuvad üksteisega väga lähestikku, osaliselt isegi kattuvad. J. L. hauakoht asub aga L. L. hauakoha kõrval. E.L.i abikaasa ema L. L. on maetud 27.02.1968 kaebaja emaga kõrvuti. E.L.iga on 13.07.2020 sõlmitud kahe hauakohaga hauaplatsi asukohaga I kvartal, rida 17, koht 10 kasutamise leping. Seega ei vasta tõele kaebaja väide, et hauaplatside 10 ja 11 asukohti on muudetud.
22.Vastustaja märgib, et 13.10.2021 toimunud paikvaatlusel Nissi kalmistul aadressiga Nissi tee 78, Riisipere alevik, Harjumaa, tuvastati hauaplatsi rida 17, nr 11, omavoliline piiride nihutamine. Vastavalt Saue valla kalmistute kasutamise eeskirja § 5 lõike 3 punkti 5 kohaselt on keelatud omavoliline hauaplatsi mõõtmete muutmine. Vastustaja palus taastada hauaplatsi esialgsed piirid, st liiv, mis ulatub kasutusse antud ala piirest väljapoole, tuleb tagasi tõsta, hiljemalt 05.11.2021. Vastustaja viitas, et märgukirjale reageerimata jätmisel on vastustajal õigus alustada menetlust Saue valla kalmistute kasutamise eeskirja § 16 lõike 3 alusel tehes ettekirjutust hauaplatsi kasutajale eeskirja nõuete rikkumise eest ning sama eeskirja § 16 lõike 4 alusel ettekirjutuse mittetäitmisel rakendada asendustäitmist või sunniraha asendustäitmise ja sunniraha seaduses sätestatud korras, mille puhul on sunniraha ülemmäär on 640 eurot.
KOLMAS ISIK
23.Menetlusse kaasatud kolmas isik E.L. oma seisukohta ei esitanud, kuid see ei olnud ka kohustuslik.
KOHTU PÕHJENDUSED
24.Käesolevas haldusasjas on vaidlustatud Saue Vallavalitsuse 17.02.2021 otsustust nr 7-8/657-1, mis oli kaebuse esitaja jaoks keelduva sisuga ning taotletud selle tühistamist, samuti valla kohustamist taastada kaebajale 08.02.1995 Nissi valla jagatud 2-kohalise hauaplatsi nr 11 esialgne asukoht. Taoliselt on kaebus Tallinna Halduskohtu 25.10.2021 määrusega menetlusse võetud. Võimalik teoreetilist laadi küsimus sellest kas keelduva sisuga otsustust käsitada toiminguna või haldusaktina, antud juhul väga oluline ei ole, sest kaebaja on esitanud ka 1995. aastal jagatud 2-kohalise hauaplatsi nr 11 esialgse asukoha taastamise kohustamise nõude ning olukorras, kus nõndanimetatud põhinõudele lisandub vastav kohustamisnõue, ei ole enam sisulist tähendust kas eelnev keeldumine peaks olema vaadeldav toiminguna või pigem haldusaktina, sest 17.02.2021 otsustuse õigusvastaseks osutumise korral ei peaks olema menetlusosalise jaoks sisulist vahet kas hauaplatsi taastamisele või vastava taotluse uuele läbivaatamisele suunatud kohustamisnõude rahuldamine baseerub kirjaliku vastusena vormistatud otsustuse kui toimingu õigusvastasuse konstateerimisel või vaidlustatud otsustuse kui haldusakti tühistamisel selle õigusvastasuse tõttu. Analoogiliste vaidluste puhul on kaebajate jaoks olemuslik pigem kohustamisnõue, kuid samas ei saa seda lahendada ilma keelduvale otsustusele antava eelneva või paralleelse hinnanguta.
25.Kaebaja on seisukohal, et 1995. aastal Nissi valla jagatud hauaplatsi nr 11 esialgne asukoht ei ole enam õige, et reas nr 17 on hauaplatside nr 11 ja 10 asukohad ümber tõstetud ja et kaebajale eraldatud hauakoht, mis jääb jalgtee poole, ei vasta mõõtmete poolest kalmistuseaduse nõuetele (hauakoha laius 90 cm) jäädes suuremas ulatuses kõnniteele (umbes 50 cm) ja et valla väide hauaplatsi nr 11 mõõtmetest 2,50 x 2,50 meetrit ei olevat tõele vastav. Kaebaja arvates peaks hauaplatsi suurendamine toimuma hauaplatsi nr 10 arvelt. Vastustaja kaebaja seisukohtadega ei nõustu selgitades, et kaebajaga sõlmiti 30.09.2019 hauaplatsi kasutamise leping, mille asukohana on fikseeritud I kvartali, rida 17, koht 11 ja et seega kuulub kaebajale kahekohaline hauaplats mõõtmetega 2,50 × 2,50 m, kuhu mahuvad kaks kirstu. Veel märgib vastustaja, et kalmistute registris Haudi näidatakse ära hauaplatsi visuaalne paiknemine, mis ei ole joonise täpsusega ja
et 25.11.2021 esitatud fotolt on näha 14.09.2021 paigutatud piiripostide asukohad, et kaebaja hauaplatsi kõrval asub perekond L. kuuluv hauaplats ning ka seda, et hauaplats ei ulatu jalgteele nagu väidab kaebaja.
26.Menetlusosaliste esitatud seisukohti ja tõendeid arvesse võttes ning hinnates tuleb kaebus rahuldamata jätta.
27.Vastustaja on esitanud haldusasja materjalide juurde kaebaja 24.09.2019 taotluse hauaplatsi kasutuslepingu sõlmimiseks, millest järeldub, et tegemist on hauaplatsiga nr 11 mõõtmetega 2,5 meetrit x 2,5 meetrit ning kohtade arvuks on märgitud 2. Arvestades asjaolu, et kaebaja on selle allkirjastanud 2019. aastal, ei saa pidada enam otseselt asjassepuutuvateks viiteid hauaplatsi väidetavale jagamisele aastal 1995. Eelnevalt nimetatud 24.09.2019 taotlusega on kinnitatud, et kaebaja on hauaplatsi õiguspärane kasutaja, soovib sõlmida hauaplatsi kasutuslepingu ja tal puudub kehtiv hauaplatsi kasutusleping taotletava hauaplatsi kohta ning ei kasuta ega hoolda hauaplatsi, millel on sõlmimata hauaplatsi kasutusleping ja et kõik esitatud andmed on tõesed. Vastustaja esitatud 15.10.2021 märgukirjas nr 7-8/657-5 on viidatud vastavale lepingule, mis oli sõlmitud 30.09.2019. Kaebaja ei ole väitnud, et see ei oleks nii või et lepingut hiljem siiski ei sõlmitud. Seega pidi kaebaja olema lepingut sõlmides teadlik kuidas hauaplats asetses ja et see on mõõtmetega 2,5 meetrit x 2,5 meetrit. Kaebaja viide väidetavalt tühjale ja kaebajale kuulunud hauakohale väljaspool hauaplatsi, mis fikseeriti 24.09.2019 taotluses mõõtmetega 2,5 meetrit x 2,5 meetrit, ei oleks eelnimetatud 24.09.2019 taotlusega ja ilmselt ka 30.09.2019 lepinguga (nimetatud lepingut küll haldusasja materjalide juures ei ole, kuid selles osas ei ole vaidlust olnud) kooskõlas. Saue valla georadari uuring hauaplatsi mõõtmete kontekstis ei ole samuti otseselt asjassepuutuv. Kaebaja viitab varasematele aastatele seonduvalt H. T. matmisega, kuid seda, et peale 24.09.2019 oleks 2,5 meetri x 2,5 meetriste mõõtmetega hauaplatsi suurust muudetud, haldusasja materjalist järeldada ei saa. Vastustaja konstateerib järjekindlalt, et hauaplats on mõõtmetega 2,5 meetrit x 2,5 meetrit.
28.Tallinna Halduskohtu 02.09.2021 määrusega kaebuse (vahepealse) käiguta jätmise kohta võimaldati kaebajal selgitada, mille arvelt peaks tema hauaplatsi suurendama ehk mitu sentimeetrit ja millises suunas peaks kaebaja hauaplatsile pinda juurde eraldatama lisaks olemasolevale 2,50 x 2,50 meetri suurusele platsile, milles ei peaks olema vaidlust. Seejuures märkis kohus, et kui see peaks toimuma hauaplatsi nr 10 arvelt, siis tuleb menetlusse kaasata kolmanda isikuna ka E.L., kellega on vallal vastava hauaplatsi kasutamisleping sõlmitud. Kaebaja on eelnimetatud kohtumäärusele vastanud, leides, et hauaplatsi suurendamine peaks toimuma hauaplatsi nr 10 arvelt, kuid mitme sentimeetri võrra oleks pidanud siis vastavat pinda hauaplatsi nr 10 arvelt juurde eraldatama, ei ole siiski täpsustatud. Kaebaja on ka veel väitnud, et hauaplatsi nr 11 suurus mõõtmetega 2,5 x 2,5 meetrit ei vastavat tõele, kuid samas ei ole ka seda öeldud kui suur see kaebaja arvates siis praegu on. Vastustaja on aga esitanud haldusasja materjalide juurde 15.10.2021 märgukirja nr 7-8/657-5 (käesolevas haldusasjas esitatud nõuete lahendamisega see ei seostu) ning lisanud sellele foto hauaplatsi nr 11 piiripostidest, mis oli paigaldatud sinna 14.09.2021. Kaebaja ei ole väitnud, et jalgtee piirjoonest ja vastavast piiripostist mõõtes ei saaks hauaplats ulatuda vähemalt 2,5 meetri kaugusele. Eelnimetatud foto põhjal ei saa ka sellisele seisukohale asuda, et hauaplats jääks 50 sentimeetri ulatuses jalgteele nagu kaebaja on märkinud.
29.Lähtuvalt eeltoodust ei saa asuda seisukohale, et Saue vald oleks muutnud hauaplatside nr 11 ja 10 asukohti ning 17.02.2021 otsustuse, mida kaebaja vaidlustas, tühistamiseks või õigusvastasuse tuvastamiseks ei ole alust. Arvestades asjaolu, et nimetatud otsustuse tühistamiseks või õigusvastasuse tuvastamiseks ei olnud alust, ei saa rahuldada ka vastupidisel eeldusel baseeruvat kohustamisnõuet taastada kaebajale (väidetavalt) 08.02.1995 jagatud 2-kohalise hauaplatsi nr 11 esialgne asukoht. Siinkohal peab kohus vajalikuks veelkord selgitada, et hauaplatsi nr 11 mõõtmetega 2,5 meetrit x 2,5 meetrit eraldamine põhineb kaebaja 24.09.2019 esitatud kasutuslepingu sõlmimise taotlusel ning haldusasja materjalist ei ilmne, et vastustaja oleks sellele järgnevalt midagi hauaplatsi asendi või mõõtmete osas
muutnud. Kaebaja on esitanud küll hulgaliselt erinevaid fotosid, kuid nendest ei saa kuidagi järeldada hauaplatside asukohtade muutmist.
30.Halduskohtumenetluse seadustiku § 108 lõikes 1 on sätestatud, et menetluskulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Antud juhul on otsus kaebuse esitaja kahjuks, kuid vastustaja ei ole menetluskulude hüvitamise taotlust esitanud. Kolmas isik kaebusele ei vastanud, kuid see ei olnud ka kohustuslik. Sellest lähtuvalt ei saanud tekkida ka menetluskulude hüvitamise küsimust kolmandale isikule, sest kaebusele ei ole vastatud ning samuti ei ole esitatud vastavasisulist menetluskulude hüvitamise taotlust. Seega jäävad kaebaja menetluskulud tema enda kanda ning teiste protsessiosaliste võimalikud menetluskulud samuti nende endi kanda.
(allkirjastatud digitaalselt)
Enno Loonurm Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.