lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-21-645/12

Kohaliku elu küsimused › Kohaliku elu küsimused

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 12.05.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-21-645/12
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Kohaliku elu küsimused › Kohaliku elu küsimused
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
12.05.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1012
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 249 lg 1, 3Esialgne õiguskaitseHKMS § 250 lg 2Esialgse õiguskaitse taotlus

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-21-645/30Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium08.04.20223-21-645/45Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja19.04.2023

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (7)

lahend.ee
3-25-2048/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium17.10.20253-24-466/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja18.03.20243-22-2358/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium07.07.20233-22-364/11Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja21.10.20223-22-391/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja30.09.20223-22-124/49Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja29.09.2022

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Janar Jäätma

Määruse tegemise aeg ja koht

12.05.2021, Tallinn

Haldusasja number

3-21-645

Haldusasi

XX kaebus Saue Vallavalitsuse 17.02.2021 vastuse nr 78/657-1 peale

Menetlusosalised

Kaebaja XX Vastustaja Saue vald, volitatud esindaja Elis Haav

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 08.04.2021 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

XX määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Võtta XX määruskaebus Tallinna Halduskohtu 08.04.2021 määruse peale haldusasjas nr 3-21-645 menetlusse.
2.Jätta määruskaebus rahuldamata ning Tallinna Halduskohtu 08.04.2021 määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale ei saa edasi kaevata (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 252 lg 7).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.XX (kaebaja) esitas 20.01.2021 Saue Vallavalitsusele taotluse taastada vastavalt Georadar OÜ uuringule Nissi kalmistuvahi YY poolt ilma loata teostatud Nissi kalmistu rea 17 hauaplatside 11 ja 10 asukohtade ümbertõstmised ning muuta kalmistu andmekogusse Haudi kantud ebaõiged andmed.

Sarnased lahendid

Kohaliku elu küsimused
  • 07.07.20263-26-1722/10Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1632/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.05.20263-23-2105/13Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 14.04.20263-26-524/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 08.04.20263-25-3258/12Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 04.04.20263-23-505/11Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
3-22-389/12
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
12.08.2022
2.Saue vallavalitsuse 17.02.2021 vastuse põhjendused olid kokkuvõtvalt alljärgnevad. Georadar OÜ uuringu tulemuste ja fotomaterjali põhjal on tuvastatud, et QQ ja WW hauakohad asuvad üksteisele väga lähestikku, osaliselt isegi kattuvad. ZZ hauakoht asub WW hauakoha kõrval. Seega ei vasta tõele väide, et hauaplatside 11 ja 10 asukohti on muudetud. Kaebajale on eraldatud kasutamiseks reas 17 hauaplats nr 11, mõõtmetega 2,5x2,5 m, kahe hauakohaga selliselt, et üks koht jääb jalgtee poole ja teisele kohale on maetud QQ. Mõlemad

3-21-645 hauakohad hauaplatsil nr 11 on matmiseks kasutatavad. Hauakohti, mis jäävad QQ-st platsi 10 poole, kasutab perekond L ja sinna kasutaja ja kalmistu haldaja loata kedagi matta ei tohi. Eeltoodust lähtudes tehakse muudatused kalmistu andmekogusse Haudi. Hauakoha täpse asukoha kohta on võimalik esitada täiendavaid seisukohti ja tõendeid. Vastavalt Saue valla kalmistute kasutamise eeskirjale § 13 lg 10 on püsivalt maapinnaga ühendatud piirete rajamine keelatud.

3.XX esitas 25.03.2021 Tallinna Halduskohtule kaebuse Saue Vallavalitsuse 17.02.2021 vastuse nr 7-8/657-1 peale. Kaebuses oli esitatud esialgse õiguskaitse taotlus peatada Saue Vallavalitsuse toimingud hauaplatside asukohtade nr 11 ja 10 muutmiseks Nissi kalmistul, kvartal 1, rida 17, mis oli kaebajale eraldatud aastatel 1968 ja 1995.
4.Saue vald palus 07.04.2021 vastuses jätta esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata. Kaebajaga on sõlmitud hauaplatsi kasutamise leping 30.09.2019. Kaebajale kuulub hauaplats, mis asub I kvartal, rida 17, koht 11. Kalmistuvaht teostab hauaplatsi mõõtmist teeääre servast. Seega kuulub kaebajale kahekohaline hauaplats mõõtmetega 2,50x2,50 m, kuhu mahuvad ära kaks kirstu arvestusega, et kirst võtab ruumi ca 90 cm. Kalmistute registris Haudi on toodud hauaplatsi visuaalne paiknemine, mis ei ole joonise täpsusega. Kaebajale on eraldatud kasutamiseks reas 17 hauaplats nr 11, mõõtmetega 2,5x2,5 m, kahe hauakohaga selliselt, et üks koht jääb jalgtee poole ja teisele kohale on maetud QQ. Saue Vallavalitsus alustas pärast haldusüksuste ühinemist Saue vallale kuuluvat Nissi kalmisturegistrit korrastama. Kaebaja avaldas soovi nihutada hauaplatsi kaebaja emast L hauaplatsi poole, kuid seda ei ole võimalik teostada, kuna sinna on maetud WW. Seda kinnitab ka Georadari uuring Nissi kalmistul ning L perekonna esitatud fotomaterjal. Seega ei vasta tõele kaebaja väide, et hauaplatside 11 ja 10 asukohti on muudetud. Saue Vallavolikogu 31.05.2018 määruse nr 31 „Saue valla kalmistute registri põhimäärus“ § 16 (põhimäärus) sätestab, et andmekogusse kantud andmetel on informatiivne tähendus. Haudisse kantakse hauaplatsi kasutaja andmed lähtudes kalmistu reaalsest olukorrast ning vallal ei ole plaanis teha täiendavaid toiminguid infosüsteemis Haudi. Kaebaja esialgse õiguskaitse taotluses pole välja toodud pöördumatuid tagajärgi, mis võiksid õiguskaitse kohaldamata jätmisega kaasneda. Kaebus on perspektiivitu.
5.Tallinna Halduskohus jättis 08.04.2021 määrusega esialgse õiguskaitse rahuldamata. Esialgse õiguskaitse taotluses soovis kaebaja peatada Saue Vallavalitsuse toimingud hauaplatside asukohtade nr 11 ja 10 muutmiseks Nissi kalmistul, kvartal 1 ja rida 17, mis oli kaebajale eraldatud aastatel 1968 ja 1995. Kaebajal puudub õiguskaitse vajadus. Kaebajale ei saa lähiajal ka raskeid või pöördumatuid tagajärgi tekkida. Hauaplatside asukoha väidetava muutmisega seoses on selgunud, et toimus ainult andmete korrastamine, millel ei ole õiguslikku tähendust. Hauaplatsile püsivalt maapinnaga ühendatud piirete rajamine ei ole Saue valla kalmistute kasutamise eeskirja kohaselt lubatav. Piirete puudumise tõttu kaebaja jaoks mingisuguseid pöördumatuid tagajärgi, mille hilisem korvamine ei oleks võimalik, tekkida ei saa.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

6.XX palub määruskaebuses tühistada halduskohtu määrus. 2(3)

3-21-645 Andmekogust Haudi ei nähtu ühtivust teise hauaga. Hauakohtadest 07.07.2020 tehtud fotolt nähtub, et QQ hauakoha kõrval puudub LL haual hauatähis. EE taotluses pole näidatud kahekohalise hauaplatsi mõõtmeid. Edasised toimingud tuleb keelata. 11.02.1995 eraldati 2 kohta kalmistu maa alale 2,5x2,5m, mitte aga alates jalgteest. Saua valla 17.02.2021 otsuse kohaselt jääb kaebajale kahekohalise hauaplatsi suuruseks üksnes 1.80 m.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7.Ringkonnakohus võtab määruskaebuse menetlusse (HKMS §-d 203 lg 1, 204 lg 1, 207 lg 1 ja 252 lg 7).
8.HKMS § 249 lg 1 esimese lause kohaselt võib kohus muu hulgas kaebaja põhjendatud taotluse alusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Esialgse õiguskaitse määruse tegemisel arvestab kohus avalikku huvi ja puudutatud isiku õigusi ning hindab kaebuse perspektiive ja esialgse õiguskaitse määruse ettenähtavaid tagajärgi (HKMS § 249 lg 3). Esialgse õiguskaitse taotlust tuleb põhistada (HKMS § 250 lg 2).
9.Esialgse õiguskaitse vajaduse vältimatuteks eeltingimusteks on subjektiivse õiguse olemasolu, mida esialgse õiguskaitsega soovitakse kaitsta, ning oht selle õiguse kahjustamiseks juba kohtumenetluse ajal (Riigikohtu 22.09.2014 määrus asjas nr 3-3-1-59-14, p 12). Esialgse õiguskaitse vajaduse puudumise korral tuleb jätta esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata (Riigikohtu 08.02.2021 määrus asjas nr 3-20-915, p 15).
10.Kaebaja eesmärgiks on taastada talle 08.02.1995 Nissi valla poolt eraldatud kahekohalise hauaplatsi nr 11 esialgne asukoht ning peatada esialgse õiguskaitse korras toimingud Haudi andmekogus Saue vallas hauaplatside asukohtade 11 ja 10 muutmisega seoses.
11.Kaebaja ei ole praeguses asjas põhistanud esialgse õiguskaitse vajadust. Saue valla kalmistute registrisse kantud väidetavad ebaõiged andmed ei sisusta esialgse õiguskaitse vajadust ja üksnes nendest andmetest ei saa järeldada kahjuliku tagajärje saabumise ohtu kohtumenetluse ajal. Esialgse õiguskaitse kohaldamine ei muudaks kohtumenetluse ajal olematuks ka Saue valla poolt valla kalmistute registrisse kantud andmeid. Lisaks on ka vastustaja selgitanud, et tal ei ole plaanis teha täiendavaid toiminguid infosüsteemis Haudi.
12.Eeltoodust tulenevalt on halduskohus õigesti järeldanud, et kuna kaebajale ei saa lähiajal raskeid või pöördumatuid tagajärgi tekkida, puudub kaebajal esialgse õiguskaitse kohaldamiseks vajadus.
13.Esialgse õiguskaitse vajaduse puudumise tõttu ei ole tarvis analüüsida kaebuse rahuldamise tõenäosust ega kolmandate ja avalike huvide riivet.
14.Kaebaja määruskaebus halduskohtu määruse peale jääb rahuldamata ning halduskohtu määrus muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 01.04.20263-26-160/26Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.03.20263-26-101/9Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium