lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-27/21

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 11.07.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-22-27/21
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
11.07.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1412
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Maret Altnurme ja Kaire Pikamäe

Määruse tegemise aeg ja koht

11. juuli 2022, Tallinn

Haldusasja number

3-22-27

Haldusasi

X kaebus Tallinna Vangla tegevuse peale

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 17. jaanuari 2022. a määrus

Menetlusosalised

Kaebaja – X Vastustaja – Tallinna Vangla

Menetluse alus ringkonnakohtus

X määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Võtta menetlusse X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 17. jaanuari 2022. a määruse peale haldusasjas nr 3-22-27.

Rahuldada X määruskaebus.

Tühistada Tallinna Halduskohtu 17. jaanuari 2022. a määrus haldusasjas nr 3-2227 osas, millega tagastati kaebus järgmistes nõuetes:

3.1.tühistada Tallinna Vangla 27.12.2021 käskkiri nr 5-2/21/830 ja 29.12.2021 käskkiri nr 5-2/21/832;
3.2.hüvitada ajavahemikul 31.12.2021–05.01.2022 kartserisse paigutamisega tekitatud mittevaraline kahju. Saata kaebus nende nõuete osas Tallinna Halduskohtule ettevalmistava menetluse jätkamiseks. Ülejäänud osas jätta halduskohtu määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X esitas Tallinna Halduskohtule 03.01.2022 kaebuse, milles palus tunnistada õigusvastaseks Tallinna Vangla tegevused tema suhtes, tühistada kaebaja kohta tehtud ettekanded, mis seonduvad tema tervislikel põhjustel tööst keeldumisega, ning mõista Tallinna Vanglalt välja hüvitis 600 eurot kahju eest, mis tekitati kaebaja 6 ööpäevaks kartserisse

3-22-27 paigutamisega. Kaebajal diagnoositi Tartu Vanglas viibides 17.10.2018 nabasong ja ta suunati operatsioonile, mida ootab seniajani. Enne operatsiooni keelati kaebajal füüsiline koormus, spordiga tegelemine, kummardamine ja raske töö tegemine. Kaebaja viibib alates 30.11.2019 Tallinna Vanglas, kus teda ei olnud seni tööle sunnitud. Kaebaja töövõimetusele vaatamata määrati ta ilma eelneva arstliku läbivaatuseta tööle ajavahemikuks 18.11.2021–18.12.2021. Kaebajal kästi tööle minna 27.11.2021 ja 29.11.2021, kuid oma terviseseisundist tulenevalt ta keeldus. Tööst keeldumiste eest määrati kaebajale Tallinna Vangla 27.12.2021 käskkirjaga nr 5-2/21/830 ja 29.12.2021 käskkirjaga nr 5-2/21/832 mõlemal juhul 3 ööpäeva pikkune kartserikaristus, mille ta kandis ära ajavahemikul 31.12.2021–05.01.2022. Lisaks on kaebaja suhtes Tallinna Vangla 16.08.2021 käskkirjaga nr 1-21/1-2/166 kohaldatud täiendavaid julgeolekuabinõusid (sh piirati vanglasisest liikumist ega võimaldatud mh külastada õigeusu kirikut, mis on kaebajale oluline). Väidetavalt lõpetati piirangud kaebaja suhtes 16.11.2021, kuid sellekohase Tallinna Vangla 06.12.2021 käskkirja nr 1-21/1-2/264 sai kaebaja kätte alles 10.12.2021 ning reaalselt on teda kogu aeg hoitud lukustatud kambris.

2.Tallinna Vangla selgitas 17.01.2022 vastuses, et X esitas 03.01.2022 vaide mõlema distsiplinaarkaristuse määramise käskkirja (27.12.2021 ja 29.12.2021) vaidlustamiseks ning tema vaie on jätkuvalt menetluses. X on esitanud 01.09.2021 taotluse õigeusu kiriku külastamiseks pühapäeviti, mille Tallinna Vangla jättis 15.09.2021 vastusega nr 5-8/21/224232 rahuldamata, selgitades, et kuna X suhtes on 16.08.2021 käskkirjaga kohaldatud täiendavaid julgeolekuabinõusid (s.o liikumis- ja suhtlemisvabaduse piiramine, kehakultuuriga tegelemise keelamine, eraldi lukustatud kambrisse paigutamine), siis ei olnud põhjendatud võimaldada tal külastada ka kirikut. Piirangute kohaldamine lõpetati 06.12.2021 käskkirjaga. Täiendavalt on kaebaja ja teiste kinnipeetavate liikumist (sh kiriku külastamist) piiratud Tallinna Vangla direktori 03.11.2021 käskkirja nr 1-1/21/59 „Tallinna Vangla kinnises vanglas COVID-19 viiruse tõkestamiseks täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamine“ alusel. Muid pöördumisi (sh kahju hüvitamise taotlusi) seoses tööst keeldumisega ei ole kaebaja Tallinna Vanglale esitanud.
3.Tallinna Halduskohus tagastas 17.01.2022 määrusega X kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 ja lg 2 p 1 alusel. Vastustaja selgitustest nähtuvalt on kaebaja esitanud temale tööst keeldumise eest määratud distsiplinaarkaristuste vaidlustamiseks vanglale vaide, mis on jätkuvalt menetluses. Kaebaja ei ole esitanud vaiet kiriku külastamise mittevõimaldamise peale (s.o Tallinna Vangla 15.09.2021 vastusele nr 5-8/21/22423-2). Samuti ei ole kaebaja esitanud vanglale kahju hüvitamise taotlust. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-tes 5 ja 8 ettenähtud kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu ei saa kaebaja vaidlustada temale määratud distsiplinaarkaristusi ega nõuda seeläbi väidetavalt tekitatud kahju hüvitamist. Lisaks ei nähtu kohustusliku vaidemenetluse läbimist seoses muude liikumispiirangutega. Eeltoodud nõuete osas tuleb kaebus tagastada HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Täiendavalt on kaebaja palunud tunnistada õigusvastaseks vangla juhtkonna tegevus ja tühistada tema tööst keeldumiste kohta koostatud ettekanded. Kuna ettekanded ei ole haldusaktid, siis ei ole võimalik nõuda nende tühistamist. Kaebaja saab nõuda distsiplinaarkaristuse määramise käskkirjade tühistamist ning vangla vastuse põhjal ongi ta nende peale vaide esitanud. Kaebuses esitatud tuvastamisnõuded on hõlmatud tühistamis- ja/või hüvitamisnõuetega. Kui kaebaja on pidanud vangla tegevust õigusvastaseks seonduvalt liikumispiirangutega, on tal samuti tühistamis- ja kohustamisnõuete näol olemas tõhusamad õiguskaitsevahendid (läbida tuleb kohustuslik kohtueelne menetlus). Kuna kaebaja ei ole eraldi tuvastamisnõude esitamise vajadust põhjendanud ja selline vajadus ei ole ka kohtule äratuntav, siis ei ole tuvastamiskaebus lubatav (HKMS § 38 lg 4, § 45 lg 2) ning kaebus tuleb selles osas tagastada HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.

2(4)

3-22-27

4.X selgitab 01.02.2022 määruskaebuses (täiendatud 09.02.2022, 28.02.2022, 08.03.2022 ja 28.03.2022), et kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise põhjustas see, et kaebajal puuduvad õigusalased teadmised ja kontaktisik andis talle valeinfot, et vangla õigusvastaste toimingute vaidlustamiseks võib pöörduda otse kohtusse. Kaebaja esitas 03.01.2022 vaide distsiplinaarkäskkirjade peale ja lisaks 21.01.2022 taotluse 600 euro suuruse mittevaralise kahju hüvitamiseks. Kaebaja ei ole vaidele ja taotlusele määruskaebuse esitamise ajaks vastust saanud, kuid pöördumiste tulemus on etteaimatav ja kindlasti ei lahendata neid kaebaja kasuks. Tallinn Vangla jättis 03.02.2022 vaideotsusega nr 5-15/22/6-2 X 03.01.2022 vaide rahuldamata, märkides, et distsiplinaarkaristuste määramise käskkirjades oli õigesti tuvastatud, et kaebaja terviseseisund ei takistanud töökohustuste (koristamine) täitmist. Kaebaja tööle määramisel lähtuti mh arsti otsusest, kes oli kaebaja terviseseisundist teadlik. Tallinna Vangla jättis 21.03.2022 vastusega nr 5-37/22/13-2 X kahju hüvitamise taotluse (registreeritud 24.01.2022 nr 5-37/22/13-1) rahuldamata. Vangla märkis, et kaebajat karistati 27.12.2021 ja 29.12.2021 käskkirjadega VangS § 37 lg 1 rikkumise eest mõlemal juhul 3 ööpäevaks kartserisse paigutamisega ning käskkirjade peale esitatud vaie jäeti 03.02.2022 vaideotsusega rahuldamata. Distsiplinaarmenetlused viidi läbi kooskõlas menetlusnormidega ning käskkirjad on õiguspärased ja kehtivad, mistõttu ei olnud kaebaja kartserisse paigutamine õigusvastane.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Määruskaebus tuleb võtta HKMS § 207 lg 1 alusel menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 121 lg 4), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab selle läbivaatamiseks vajalikul määral HKMS §-de 52–54 ja 205 nõuetele. Määruskaebuse esitamine on lõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).
6.Kaebusest ja määruskaebusest nähtuvalt soovis X esmajoones vaidlustada temale vanglas tööst keeldumise eest määratud distsiplinaarkaristusi ning taotleda õigusvastase kartserisse paigutamisega 31.12.2021–05.01.2022 tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist. Sellise eesmärgi saavutamiseks on asjakohane taotleda Tallinna Vangla 27.12.2021 käskkirja nr 52/21/830 ja 29.12.2021 käskkirja nr 5-2/21/832 tühistamist ning nimetatud käskkirjade alusel kartserisse paigutamisega tekitatud kahju hüvitamist. Halduskohus selgitas õigesti, et distsiplinaarkaristuse määramise käskkirjade tühistamise nõue hõlmab ka tuvastamisnõude, sest kohtul tuleb tühistamiskaebuse lahendamisel anda hinnang käskkirjade õiguspärasusele tervikuna (sh kontrollida käskkirjade andmisele eelnenud haldusmenetluse nõuetekohasust). Kahju hüvitamise nõue hõlmab samuti vastustaja tegevuse õigusvastasuse tuvastamise nõude, sest kahjunõude rahuldamise üheks vältimatuks eelduseks on avaliku võimu kandja tegevuse õigusvastasus (vt riigivastutuse seaduse § 7 lg 1). Kuna kaebaja ei ole määruskaebuses esitanud vastuväiteid sellele, et halduskohus luges esitatud tuvastamisnõuded teiste nõuetega hõlmatuks või lubamatuks, siis võib järeldada, et kaebaja on nõustunud eraldiseisvate tuvastamisnõuete kõrvalejätmisega ja selle peale pole määruskaebust esitatud.
7.Määruskaebuse menetluse kestel on Tallinna Vangla 03.02.2022 vaideotsusega nr 515/22/6-2 lahendanud X 03.01.2022 vaide Tallinna Vangla 27.12.2021 käskkirja nr 5-2/21/830 ja 29.12.2021 käskkirja nr 5-2/21/832 kehtetuks tunnistamiseks, ning Tallinna Vangla 21.03.2022 vastusega nr 5-37/22/13-2 on lahendatud ka X 21.01.2022 kahju hüvitamise taotlus. Kuivõrd halduskohus tagastas eeltoodud nõuete osas kaebuse juba 17.01.2022 määrusega ning selleks ajaks ei olnud kaebaja läbinud VangS § 11 lg-tes 5 ja 8 ettenähtud kohustuslikku kohtueelset menetlust, siis oli kaebus ennatlik ja selle tagastamine HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel õiguspärane.

3(4)

3-22-27

8.Eeltoodule vaatamata, kuna kaebuse tagastamine ei olnud kohtueelse menetluse läbimise ajaks jõustunud, tuleb ringkonnakohtu hinnangul arvestada ka hiljem muutunud asjaoludega, et tagada kaebaja õiguste tõhus kaitse. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt ei ole kaebaja pärast Tallinna Vangla 03.02.2022 vaideotsuse ja 21.03.2022 vastuse saamist esitanud uut kaebust, kuid määruskaebuse menetluse käigus esitatud mitmetest avaldustest nähtub kaebaja selge soov taotleda Tallinna Vangla 27.12.2021 ja 29.12.2021 käskkirjade tühistamist ning mittevaralise kahju hüvitamist seoses viidatud käskkirjade alusel 6 ööpäevaks kartserisse paigutamisega. Kaebaja on viidatud nõuete osas praeguseks kohustusliku kohtueelse menetluse läbinud ning avaldused on esitatud edasikaebamistähtaja jooksul (Tallinna Vangla 03.02.2022 vaideotsuse edastas kaebaja 09.02.2022 ja Tallinna Vangla 21.03.2022 vastuse kahju hüvitamise taotlusele edastas kaebaja 28.03.2022). Seega on määruskaebuse menetluse ajal langenud ära takistused kaebuse sisuliseks lahendamiseks. Kujunenud olukorras ei oleks põhjendatud suunata kaebajat esitama uut kaebust ja taotlema seal kohtusse pöördumise tähtaja ennistamist. Asja sisulist läbivaatamist ei mõjuta ka asjaolu, et X karistusaeg lõppes 26.04.2022 ja ta on vanglast vabanenud.
9.Eelneva põhjal tuleb X määruskaebus rahuldada ning Tallinna Halduskohtu 17.01.2022 määrus tühistada osas, milles kohus tagastas kaebuse Tallinna Vangla 27.12.2021 ja 29.12.2021 käskkirjade tühistamiseks ning nende alusel kartserisse paigutamisega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks. Selles osas tuleb kaebus saata halduskohtule ettevalmistava menetluse jätkamiseks. Kaebuses esitatud tuvastamisnõuete tagastamist puudutavas osas jääb halduskohtu määrus muutmata. (allkirjastatud digitaalselt)

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium