Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Janar Jäätma ja Virgo Saarmets
Määruse tegemise aeg ja koht
13. jaanuar 2022, Tallinn
Haldusasja number
3-21-1813
Haldusasi
Eesti Ornitoloogiaühingu, Päästame Eesti Metsad MTÜ ja Eesti Metsloomaühingu kaebus Keskkonnaameti 7. juuli 2021. a vastuse nr 13-4/21/13469-3 tühistamiseks ning vastustaja kohustamiseks lisama haldusaktidele kõrvaltingimused
Menetlusosalised
Kaebajad – Eesti Ornitoloogiaühing, Päästame Eesti Metsad MTÜ, Eesti Metsloomaühing; esindajad Tiina Georg ja Liis Keerberg Vastustaja – Keskkonnaamet; esindaja Signe Lehtme Eeldatav kolmas isik – AS Woodwell
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 9. detsembri 2021. a määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
Eesti Ornitoloogiaühingu, Päästame Eesti Metsad MTÜ ja Eesti Metsloomaühingu määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).
3-21-1813 kõrvaltingimusena raiete teostamise ajalise piirangu lisamiseks lindude pesitsemise perioodil 15. märts kuni 15. august.
2(6)
3-21-1813 Teada on, et üldjuhul raierahu kohustust ei järgita. Halduspraktikas puudub süsteemsus ja ühtne lähenemine. LKS § 55 lg 61 p-dest 1 ja 2 tuleneva regulatsiooni selgus ja järgimine on otseselt kaebajate kui linnustiku mitmekesisuse säilitamist edendavate keskkonnaorganisatsioonide huvides. Metsateatiste õigusvastasus on kõrvaldatav kõrvaltingimuste lisamisega ning nende tühistamine pole vajalik. Kaebajatel on õiguskaitsevahendi valiku vabadus ning kõrvaltingimuste seadmise nõudmine on leebem vahend kui metsateatiste tühistamine. Kohtumenetlus (eeldatavalt 2‒3 aastat) ei lõppeks tõenäoliselt enne metsateatiste kehtivuse lõppemist. Kui kohus peaks leidma, et esitada saab ainult tühistamiskaebust, siis piirab see kaebajate kaebeõigust ja on põhiseadusega (PS § 15 lg 1) vastuolus. Kuna metsateatiste õiguslik mõju ei lõppe nende kehtivusaja lõppemisega (juhul kui raiega tekitatakse keskkonnakahju), ei välista nende tähtajalisus kaebuse esitamist ning metsateatiste vaidlustamine pole muutunud ainetuks.
3(6)
3-21-1813 võimaldab sellise kaebuse kohtu kaalutlusõiguse alusel tagastada. Muude 15.11.2021 kaebuse täpsustuses kaebeõiguse osas toodud väidete käsitlemiseks puudub vajadus.
Keskkonnaamet palub 03.01.2022 vastuses jätta määruskaebus rahuldamata.
Vastustaja nõustub halduskohtu seisukohaga, et raierahu haldusakti kõrvaltingimustega tagamine on praeguseks muutunud pelgalt teoreetiliseks vaidluseks ja kaebusega ei ole 4(6)
3-21-1813 võimalik saavutada selle eesmärki. Juhul, kui ringkonnakohus peab võimalikuks määruskaebuse rahuldamist, lõppeb vaidlustatud metsateatiste kehtivus eeldatava kolmanda isiku sõnul ilmselgelt enne kohtuasjas tehtava lahendi jõustumist. Seega ei ole kaebuse eesmärgi saavutamine võimalik. Keskkonnaameti 07.07.2021 vastus ei ole kaebajate õigusi rikkuv ega muuda kuidagi asjaolu, et eeldatav kolmas isik peab registreeringute alusel raiete teostamisel kinni pidama LKS § 55 lg 61 keelust. Kaebusest ega määruskaebusest ei selgu, millele tugineb kaebajate hinnang, et nimetatud keeld ei ole metsa majandamisega tegeleva professionaalse ettevõtja AS-i Woodwell jaoks arusaadav või ta järgiks seaduses sätestatud keeldu üksnes juhul, kui see oleks seatud metsateatiste kõrvaltingimusena. Kehtivast õigusest ei tulene vastustajale kohustust seada LKS § 55 lg-s 61 sätestatud keelu tagamiseks metsateatiste registreeringutele kõrvaltingimusena raie keeldu perioodil 15. märts – 15. august. Seega ei olnud kõrvaltingimuste seadmata jätmine õigusvastane. Kaebuse eesmärk on üldisem kui vaid vaidlusaluste registreeringute väidetava õigusvastasuse kõrvaldamine. Kaebaja näib soovivat, et kohus lahendaks praeguse kohtuasja raames laiemalt küsimuse, kas Keskkonnaamet peaks igale metsateatise registreeringule seadma kõrvaltingimusena ajalise piirangu raietele lindude pesitsemise perioodil või mitte. Selline teoreetiline vaidlus väljub kaebuse piiridest. Kohus saab hinnata üksnes seda, kas vaidlusaluste registreeringute muutmata jätmine kaebaja taotluse alusel oli õigusvastane või mitte.
3-21-1813 ole enam võimalik. Kas kohustamisnõude rahuldamise eeldused on täidetud, tuleb välja selgitada asja sisulise arutamise käigus. Kaebuse lubatavust hindab kohus kaebuse esitamise seisuga. Seetõttu ei oma AS-i Woodwell kinnitus metsateatiste realiseerimisest enne 15. märtsi 2022. a asja lahendamisel tähendust ega ole kolmandale isikule ka siduv. Asjaolude muutumine kohtumenetluse jooksul (nt metsateatiste kehtivuse lõppemine) võib anda aluse tuvastamiskaebusele üleminekuks (HKMS § 49 lg 3 p 3), kuid asjaolu, et praegune kohtumenetlus ei jõua tõenäoliselt lõpplahendini enne vaidlusaluste metsateatiste kehtivuse lõppemist, ei anna alust kaebuse tagastamiseks. Eelneva tõttu on esitatud kaebus sobiv õiguskaitseabinõu kaebajate eesmärki silmas pidades.
(allkirjastatud digitaalselt)
6(6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.