Riigihanked › Riigihanked

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

3-22-619 avalike välitualettide paigaldamine ja hooldus, koos reklaami eksponeerimise ning välitualettide kasutajatelt tasu saamise õigusega“ (viitenumber 243491) ja tegi kättesaadavaks riigihanke alusdokumendid. Hanke eesmärgiks on ⁠Tallinna linna ootekodade, avalike tasuliste välitualettide ning reklaam- ja linnateabevitriinide paigaldamine koos projektdokumentatsiooni koostamise ning vajalike lubade ja kooskõlastuste hankimisega; ootekodade, tualettide ja vitriinide hooldus-, remont- ja avariitööd koos ootekodadel, tualettidel ja vitriinidel reklaami eksponeerimise ning tualettide kasutajatelt tasu saamise õigusega. Riigihanke tulemusena sõlmitava lepingu esemeks on teenuse osutamine koos ehitustööde ja teenuste kontsessiooniga. Hankelepingu kestus on 21 aastat. Pakkumuste esitamise tähtpäevaks oli esialgse hanketeate kohaselt 01.03.2022, mida pikendati 24.02.2022 avaldatud teatega kuni 01.04.2022.

Pakkumuste esitamise tähtaeg (01.03.2022) on ebamõistlikult lühike.

2)

Ootekodade tehnilise kirjelduse p 2.14 on õigusvastane, võimaldades hankija nõusolekul paigutada ümber juba olemasolevaid ootekodasid, mis annab olulise konkurentsieelise (kulude kokkuhoiu) pakkujale, kes on varem paigaldanud Tallinna linna ootekodasid.

3)

Riigihanke alusdokumendi p 4.2.1 ja hankepassi IV osa p C nõuavad õigusvastaselt, et pakkuja peab riigihanke algamisele eelneva 60 kuu jooksul olema paigaldanud vähemalt 300 ühistranspordi ootekoda. Varasema samasisulise riigihankega (viitenumber 237153) võrreldes on seda nõuet suurendatud 100 ootekoja võrra, mis on ebaproportsionaalne. Puudub vajadus nõuda, et pakkujal peaks tingimata olema just suuremahuline ootekodade paigaldamise kogemus, sest tegemist on üsna primitiivsete ja lihtsate ehitistega. Tingimus annab praegusele teenuseosutajale (JCDecaux Eesti OÜ) lubamatu konkurentsieelise.

4)

Riigihanke alusdokumendi p 7, hanketeate p II.2.5 ja dokument „Hindamiskriteeriumid ja hinnatavad näitajad“ on õigusvastased, sest 70% hindepunktidest moodustab ootekodade, tualettide ja vitriinide disainilahendus ning hinna osakaal on üksnes 30%. Disaini eest antavate hindepunktide osakaal on ebaproportsionaalselt kõrge. Varasemas riigihankes nr 237153 moodustas pakkumuse maksumus 90% hindepunktidest. Sisuliselt on hankija asunud kordama 2020. a-l riigihankes nr 223577 läbi viidud ideekonkurssi. Disainilahenduse hindamiskriteeriumid on ebaselged ja hindepunktide kujunemine ei ole reaalselt kontrollitav (mh pole arusaadav, kas iga linnaosa jaoks tuleb disainida erinevas stiilis ootekojad või ühes stiilis ootekojad peavad sobima igasse linnaosasse).

Hankija soovib saada 1200 uut ootekoda, neist 600 nn Tallinna disainiga ja 600 pakkuja enda disainiga, ning kõik ootekojad peavad olema uued. Ootekodade tehnilise kirjelduse p 2.14 võimaldab ümber paigutada üksnes vaidlusaluse hanke tulemusena paigaldatavaid uusi ootekodasid, mitte kasutada praegusel ajal Tallinna linnas juba olevaid ootekodasid.

2)

Kvalifitseerimistingimus, et pakkujal peab olema eelneva viie aasta jooksul vähemalt 300 ühistranspordi ootekoja paigaldamise kogemus, ei ole ebaproportsionaalselt range, sest vaidlusaluse riigihankega hangitakse 1200 uut ootekoda ja hankelepingut täitma asuv ettevõtja peab olema suuteline paigaldama aastas kuni 314 ootekoda. Kuna hankija ei ole seotud varasema hankepraktikaga, siis ei oma tähtsust, et varasemas sarnases riigihankes oli kogemusnõue leebem. 2(7)

3-22-619 3)

Pakkumuste hindamise kriteeriumide kehtestamisel on hankijal avar kaalutlusruum ning ootekoja, tualeti või vitriini disain kirjeldab asjaomase toote kvaliteeti. Vaidlustaja ei ole toonud välja ühtegi sisulist argumenti, et kehtestatud hindamiskriteeriumid ei võimaldaks selgitada välja majanduslikult soodsaimat pakkumust, ei oleks seotud hankelepingu esemega või ei tagaks reaalset konkurentsi. Piisav ei ole üksnes subjektiivne tunnetus, et disainilahenduse väärtustamine 70% ulatuses ei ole põhjendatud. Alusetu on ka väide, et sisuliselt korraldab hankija ideekonkurssi. Tegemist on konkreetsete toodete hankimiseks korraldatud avatud hankemenetlusega, mida ei muuda ideekonkursiks pelgalt asjaolu, et hankija on otsustanud omistada pakkumuste hindamisel küllaltki suure osakaalu toodete disainile. Ideekonkursi raames ei hangita valmistooteid. Ootekodade disaini hindamist vaidlusaluses hankes ei välista ka varasem ideekonkurss, sest esiteks on pooled ootekojad pakkujate oma disainiga ja ülejäänud nn Tallinna disainiga ootekodade puhul on pakkujal võimalik üldist disainilahendust lubatavates piirides täiendada, täiustada ja parendada. Kuigi ootekodade disaini hindamisalused sisaldavad paratamatult teatavat subjektiivsust, ei saa seda pidada õigusvastaseks. Seatud kriteeriumid ei võimalda täiesti meelevaldset hindamist, vaid ekspertidest koosnev hindamiskomisjon peab hinnanguid kontrollitavalt põhjendama. Riigihanke alusdokumendi p 7.1.2.1 kohaselt tuleb pakkuda kahte disaini (nn Tallinna disaini ja oma disaini), millest kumbki on piisavalt universaalne, et sobituda Tallinna kõikide linnaosade linnaehituslikku keskkonda.

3-22-619 Kaebaja viidatud varasem riigihange nr 237153 tunnistati Tallinna Transpordiameti juhataja 05.11.2021 käskkirjaga nr 1.-16/21/48 kehtetuks põhjusel, et hankija soovis täpsustada hanke tingimusi (sh lisada täiendavalt disainilahenduste hindamiskriteeriumid). Puudub alus eeldada, et ka praeguses hankes esitatakse võrdse maksumusega pakkumused, kuid kaebaja see eeldus ilmestab eriti vajadust rakendada kvalitatiivseid hindamiskriteeriume. Disain on hankija jaoks väga oluline, sest hankelepingu kestuseks on 21 aastat (st hangitavad ootekojad jm paigutatakse linnaruumi väga pikaks ajaks, mistõttu tuleks tagada nende ühtne ja ajatu disain).

3-22-619 alusdokumentides sätestatud tingimustele (RHS § 110 lg 2) ja pakkumuse esitamisega kinnitab pakkuja kõigi riigihanke alusdokumentides esitatud tingimuste ülevõtmist (RHS § 110 lg 3). Kaebaja käitumine näitab tahet osaleda riigihankes kehtestatud tingimustel. Kohustamisnõude läbi vaatamata jätmisest tulenevalt jääb haldusakt kehtima ning puudub vajadus hakata eraldi hindama VAKO otsuse õiguspärasust.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

3-22-619 ebaõige ka seisukoht, et pakkumuse esitamisega võttis kaebaja RHS § 110 lg 3 alusel üle kõik riigihanke alusdokumentides sätestatud tingimused. Pakkumuse esitamine ei tähenda kaebusest loobumist ega kaebeõiguse minetamist. Kaebaja esitas pakkumuse, sest soovib hankelepingut sõlmida.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

3-22-619

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.