lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-589/53

Rahvastik › Välismaalased

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 13.12.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-21-589/53
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik › Välismaalased
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
13.12.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
858
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

13. detsember 2021, Tallinn

Haldusasja number

3-21-589

Haldusasi

X ja Y kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 28. detsembri 2020. a otsuse nr 15.3-3.2/344-1 ja 1. märtsi 2021. a vaideotsuse nr 15.3-3.6/8 tühistamiseks ning kohustamiseks anda X-le tähtajaline elamisluba

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 19. novembri 2021. a määrus

Menetlusosalised

Kaebajad – X ja Y Vastustaja – Politsei- ja Piirivalveamet, esindajad Ragne Õunap ja Juhannes Reisman

Menetluse alus ringkonnakohtus

X ja Y määruskaebus

Menetlustoiming

Määruskaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada X ja Y määruskaebus Tallinna Halduskohtu 19. novembri 2021. a määruse peale haldusasjas nr 3-21-589 läbivaatamatult selle esitajatele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale ei saa edasi kaevata (HKMS § 204 lg 4, § 235 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X esitas Politsei- ja Piirivalveametile (PPA) 27.04.2020 taotluse anda tähtajaline elamisluba elama asumiseks lähedase sugulase – täiskasvanud poja Y – juurde. PPA keeldus 28.12.2020 otsusega nr 15.3-3.2/344-1 X-le tähtajalise elamisloa andmisest. X esitas PPA 28.12.2020 otsuse kehtetuks tunnistamiseks 15.01.2021 vaide, mille PPA jättis 01.03.2021 vaideotsusega nr 15.3-3.6/8 rahuldamata.

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 06.07.20263-26-1127/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-25-2126/93Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-26-1026/46Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3298/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3396/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1162/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.X ja Y esitasid Tallinna Halduskohtule 19.03.2021 kaebused, mille nõueteks jäid taotlused tühistada PPA 28.12.2020 otsus nr 15.3-3.2/344-1 ja 01.03.2021 vaideotsus 15.33.6/8 ning kohustada PPA-d andma X-le tähtajaline elamisluba.

3-21-589

3.Halduskohus kohustas 12.10.2021 määrusega PPA-d hiljemalt 08.11.2021 vastama järgmistele küsimustele: – kas kaebaja suhtes on jätkuvalt kehtiv lahkumisettekirjutus, kuid sissesõidukeeld on tunnistatud kehtetuks; – kas PPA-le teadaolevalt on kaebajal reisidokument; – kas Eesti Vabariigil on ilma kaebaja koostööta võimalik tagada talle reisidokument ja tema väljasaatmine Eestist ehk kas kaebaja väljasaatmine on perspektiivne – kui kaebajat ei ähvarda tema tahtest sõltumatu Eestist lahkumine, siis mille poolest erinevad Eestis elamisluba omava isiku ja kaebaja staatuses oleva isiku õigused ja kohustused.
4.PPA esitas 08.11.2021 täiendava vastuse koos 11 lisaga, mis puudutasid kaebaja Eestist Venemaale väljasaatmise perspektiivi. PPA esitas 10.11.2021 taotluse (täiendatud 15.11.2021), milles palus HKMS § 79 lg 1 p 1 ja § 88 lg 2 alusel piirata kaebajate juurdepääsu PPA 08.11.2021 täiendavale vastusele lisatud dokumentidele, sest väljasaatmismenetluse taktika ja meetodite kaebajatele avaldamine võib ohustada avaliku korra kaitset ning nõrgestada riigi võimet Eestis ebaseaduslikult viibivate välismaalaste väljasaatmisel. Osa dokumentidest sisaldavad lisaks andmeid teiste isikute kohta. Kaasaaitamiskohustuse täitmiseks ei pea kaebaja olema teadlik PPA suhtlusest Venemaa Föderatsiooni ametivõimudega.
5.Tallinna Halduskohus tagastas 19.11.2021 määrusega PPA 08.11.2021 vastuse lisad ning PPA 10.11.2021 ja 15.11.2021 seisukohad kui asjassepuutumatud. Halduskohus märkis, et praeguses asjas ei ole vaidlust PPA 08.11.2021 vastuse lisade üle ning asja lahendamiseks piisab PPA 08.11.2021 vastuses esitatud sisulistest seisukohtadest. Seetõttu tuleb dokumendid tagastada ning puudub vajadus otsustada dokumentide kaebajate eest varjamise üle. Vältimaks menetlusteabe avaldamise ohtu, tuleb vastustajale tagastada ka lisadega seonduv kirjavahetus.
6.Tallinna Halduskohus jättis 06.12.2021 otsusega X ja Y kaebused rahuldamata ning menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.
7.X ja Y esitasid Tallinna Ringkonnakohtule 08.12.2021 avalduse, milles paluvad tühistada Tallinna Halduskohtu 19.11.2021 määrus ja võtta tagastatud dokumendid haldusasja materjalide juurde, kuna need on haldusasja lahendamiseks olulised. Kaebajad said Venemaa Föderatsiooni Siseministeeriumilt 25.11.2021 vastuse, mille kohaselt esitas Eesti 24.11.2020 taotluse X tagasivõtmiseks, kuid see taotlus jäeti 29.12.2020 rahuldamata.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8.X ja Y 08.12.2021 avaldusest nähtub üheselt, et sellega on soovitud vaidlustada Tallinna Halduskohtu 19.11.2021 määrust, mille kaebajad said kätte 23.11.2021. See tähendab, et kaebajad on ringkonnakohtusse pöördunud 15 päeva jooksul määruse neile kättetoimetamisest arvates (vt HKMS § 204 lg 1). Seetõttu käsitab ringkonnakohus 08.12.2021 avaldust määruskaebusena Tallinna Halduskohtu 19.11.2021 määruse peale, mitte aga Tallinna Halduskohtu 06.12.2021 otsuse peale esitatud apellatsioonkaebusena.
9.HKMS § 203 lg-st 1 tulenevalt võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada halduskohtu määruse peale määruskaebuse, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud või kui määrus takistab asja edasist menetlust. Muu määruse kohta võib esitada vastuväite apellatsioonkaebuses, kui seadusest ei tulene teisiti. Seega ei ole määruskaebuse esitamine lubatud, kui HKMS seda ette ei näe ja määrus ei takista ka asja edasist menetlust. 2(3)

3-21-589

10.HKMS §-d 56–65 ei näe ette võimalust esitada määruskaebust tõendi vastuvõtmise või sellest keeldumise määruse peale isegi juhul, kui selle kohta tuleb vormistada põhjendatud määrus (HKMS § 62 lg 5). Halduskohtu 19.11.2021 määrus sisaldab edasikaebamise korra selgitusena õiget viidet, et määruse peale ei saa määruskaebust esitada. Halduskohtu 19.11.2021 määrus ei saanud kuidagi takistada ka asja lahendamist, mida kinnitab muu hulgas asjaolu, et Tallinna Halduskohus on kaebused praeguseks 06.12.2021 otsusega lahendanud.
11.Kui halduskohtu poolt tagastatud tõendid on kaebajate hinnangul asja õigeks lahendamiseks olulised, saavad nad soovi korral HKMS § 203 lg 1 teise lause alusel esitada apellatsioonkaebuses vastuväite kõnealuste tõendite vastu võtmata jätmise kohta ja taotleda ringkonnakohtult asjaomaste tõendite vastustajalt väljanõudmist. HKMS § 198 lg 2 p 2 järgi on apellatsioonimenetluses lubatud koguda ja hinnata uusi tõendeid muu hulgas juhul, kui tõendile ei saanud esimese astme kohtus tugineda halduskohtu poolse menetlusõiguse normi rikkumise tõttu. Kuivõrd Tallinna Halduskohus tegi asjas otsuse avalikult teatavaks 06.12.2021, siis võib otsuse peale esitada apellatsioonkaebuse hiljemalt 05.01.2022 (vt HKMS § 181 lg 1).
12.Kuna Tallinna Halduskohtu 19.11.2021 määruse peale ei saa seaduse järgi määruskaebust esitada ja määrus ei takistanud ka asja edasist menetlust, keeldub ringkonnakohus X ja Y määruskaebuse menetlusse võtmisest HKMS § 207 lg 1 alusel ja tagastab nende määruskaebuse HKMS § 187 lg 3 p 6 alusel (s.o määruskaebuse esitamise õiguse puudumise tõttu) selle esitajatele. (allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.06.20263-26-1875/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 24.06.20263-26-1878/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja