Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukooseis
Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Maret Altnurme ja Villem Lapimaa
Määruse tegemise aeg ja koht
8. juuli 2021, Tallinn
Haldusasja number
3-21-44
Haldusasi
XX kaebus Tallinna Vangla 27. oktoobri 2020. a käskkirja nr 5-2/20/683 ja 3. detsembri 2020. a vaideotsuse nr 5-15/20/353-2 tühistamiseks ning Tallinna Vangla tekitatud kahju hüvitamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 6. aprilli 2021. a määrus
Menetlusosalised
Kaebaja – XX Vastustaja – Tallinna Vangla
Menetluse alus ringkonnakohtus
XX määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Lugeda XX 30. aprilli 2021. a määruskaebus haldusasjas nr 3-21-44 esitatuks seaduses sätestatud tähtaega rikkudes.
Jätta rahuldamata XX taotlus määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks.
Tagastada XX määruskaebus Tallinna Halduskohtu 6. aprilli 2021. a määruse peale haldusasjas nr 3-21-44 läbivaatamatult selle esitajale.
Jätta rahuldamata XX taotlus ringkonnakohtu määruse tõlkimiseks vene keelde.
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 71 lg 6, § 121 lg 4, § 187 lg 7, § 207 lg 1, § 235 lg-d 1 ja 3). Riigilõivu tasumisest vabastamata jätmist puudutavas osas ei saa määruse peale edasi kaevata (HKMS § 119 lg 1).
3-21-44
3-21-44 menetluste rohkuse ja paberi nappuse tõttu olla raskusi järgida menetlustähtaegu. Kaebaja peab olema menetlustähtaegade järgimisel hoolas ka siis, kui ta soovib esitada keskmisest suuremal hulgal kaebusi ja vaidlustada iga vangla toimingut. Kaebajal tuleb jälgida, et menetlustähtaja lähenemisel oleks tal konkreetse edasikaebuse esitamiseks olemas vajalik hulk paberit. Kuivõrd kaebaja on vahistatu, siis on tal paberi varumiseks võimalik paluda abi ka oma lähedastelt (vt VangS § 98 lg 1 ja justiitsministri 30.11.2000 määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ § 741 p 3). Paberipuudust aitaks leevendada seegi, kui kaebaja koondaks samasisulised ja korduvad etteheited ühte menetlusdokumenti (nt Tallinna Ringkonnakohtu 11.06.2021 määrus nr 3-21467, p-d 10–12; 10.06.2021 määrus nr 3-21-637, p-d 8–9; 07.06.2021 määrus nr 3-21-344, p 9; 07.06.2021 määrus nr 3-21-436, p-d 10–11; 03.06.2021 määrus nr 3-21-223, p 9; 28.05.2021 määrus nr 3-21-306, p-d 15–18; 19.05.2021 määrus nr 3-21-556, p 10). Samuti ei saa väidetav näljastreik, mis kaebaja kinnitusel lõppes 16.04.2021, põhjendada määruskaebuse esitamise tähtaja möödalaskmist, sest ka pärast näljastreiki jäi tal määruskaebuse koostamiseks aega 10 päeva. Ringkonnakohus jääb oma varasemate seisukohtade juurde ja leiab, et XX määruskaebuses toodud põhjendused ei anna määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks alust. Tähtaja ennistamise seisukohalt ei oma tähtsust, kas kaebus võiks olla perspektiivikas või mitte.
3-21-44 menetlusabi andmine üldjuhul jätkuma ka kõrgemas kohtuastmes, saaks menetlusabi (sh tõlkeabi) andmine olla põhjendatud üksnes juhul, kui see on ka tegelikult vajalik kaebaja õiguste tõhusaks kaitsmiseks. Tõlkeabi ei ole põhjust anda vaid eesmärgiga, et kaebajal oleks lihtsam ja mugavam lugeda kohtulahendeid oma emakeeles. Kuna ringkonnakohus on pärast halduskohtu 22.02.2021 määruse tegemist korduvalt tuvastanud, et XX valdab eesti keelt lihtsamate kohtulahendite mõistmiseks piisaval määral, siis jääb taotlus ringkonnakohtu määruse vene keelde tõlkimiseks rahuldamata.
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.