Xi kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks tasuma kaebaja 07.01.2021 avalduse tõlkimise kulud ning seda läbi vaatama ja mittevaralise kahju hüvitamiseks
Menetlusosalised
Kaebaja – X
Menetlustoiming
Kaebuse tagastamine
RESOLUTSIOON
1.Tagastada Xi kaebus läbivaatamatult.
2.Jätta rahuldamata Xi menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja tõlkimise kulude kandmisest vabastamiseks.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättesaamisest (HKMS § 203 lg 1 ja § 204 lg 1).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Tallinna Vanglas registreeriti 19.01.2021 vahistatu Xi vaide blanketil 07.01.2021 kuupäevaga venekeelne pöördumine nr 5-15/21/30-1. Tõlketaotlust X ei esitanud.
2.Tallinna Vangla tutvustas 20.01.2021 kirjaga nr 5-15/21/30-2 Xile tõlkimise korraldust ja andis tähtaja pöördumise tõlkimiseks või nõuetekohase tõlketaotluse esitamiseks.
3.X andis 27.01.2021 vanglale üle taotluse nr 5-8/21/3048-1, milles soovib, et vangla tõlgiks oma kuludega taotluses märgitud tema esitatud pöördumised ja vangla esitatud kirjad.
4.Tallinna Vangla tagastas 08.02.2021 otsusega nr 5-15/21/30-3 kaebajale tema võõrkeelse pöördumise nr 5-15/21/30-1 läbivaatamatult, kuna X ei esitanud pöördumise tõlget ega korrektselt vormistatud tõlketaotlust.
5.Tallinna Halduskohtus registreeriti 19.02.2021 Xi kaebus. Kaebuse on X enda sõnul esitanud Tallinna Vangla 08.02.2021 otsuse nr 5-15/21/30-3 vastu ning palub kohustada vanglat tasuma tema 07.01.2021 avalduse tõlkimise kulud ning seda tagastama läbivaatamiseks, samuti maksma välja rahalist kompensatsiooni seoses tekitatud ebamugavustega ja aja venitamisega.
6.Tallinna Vangla esitas 09.03.2021 vastuse kohtunõudele, milles selgitas, et 19.01.2021 registreeriti Tallinna Vanglas Xi vaide blanketil võõrkeelne pöördumine nr 5-15/21/30-1, milles kaebaja vaidlustab seda, et vanglaametnik jättis talle tõlkimise protsessi selgitamata ning nõuab kirjalikku vabandamist, kompensatsiooni maksmist ja ametnike suhtes järelevalvemenetluse läbiviimist. X ei esitanud pöördumise tõlget ega korrektselt vormistatud tõlketaotlust, mistõttu
Tallinna Vangla tagastas 08.02.2021 otsusega nr 5-15/21/30-3 tema võõrkeelse pöördumise nr 5-15/21/30-1. Seega Xi vaiet ja kahjunõuet käesoleval hetkel enam menetluses ei ole. X on teadlik tõlkimise korralduse regulatsioonist ja tõlketaotluse blanketist. Vangla ei ole nõus Xi vaideid ja kahjunõudeid vangla kulul tõlkima, sest X oskab piisaval määral eesti keelt. Tema keeletaset ei ole vanglas testitud, sest X on vahistatu staatuses, kuid kinnipeetavate, vahistatute, arestialuste ja kriminaalhooldusaluste andmekogu andmetel on Xi suhtluskeelteks nii eesti kui ka vene keel. Aastatel 2005-2006 vanglakaristust kandes omandas X keskhariduse Keila Ühisgümnaasiumis, kus õppetöö toimus eesti keeles, ning lõpetas 11. ja 12. klassi kiituskirjaga. X suhtleb vanglaametnikega suuliselt ka eesti keeles ning ta on esitanud kirjalikke pöördumisi eesti keeles. Distsiplinaarkaristuse käskkirjadele nr 5-2/20/683, 5-2/20/686 ja 5-2/20/706, millele X pöördumises nr 5-15/21/30-1 viitab, on ta esitanud eraldiseisvad vaided ja vangla on vaided sisuliselt lahendanud. Käskkirjad nr 5-2/20/683 ja nr 52/20/686 on X juba vaidlustanud ka Tallinna Halduskohtus (haldusasjad nr 3-21-44 ja nr 3-21-46).
KOHTU PÕHJENDUSED
7.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud halduskohus, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
8.Kaebaja vaidlustab kaebusega 08.02.2021 vaide tagastamist ning taotleb Tallinna Vangla kohustamist 07.01.2021 avaldust nr 5-15/21/30-1 tõlkima ja seda läbi vaatama ning kahjuhüvitist seoses ebamugavuse ja aja venitamisega. Tallinna Vangla vastusest kohtunõudele nähtub, et kaebaja ei ole nende nõuete osas läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust vangistusseaduse § 11 lg 5 kohaselt, mistõttu ei saa kohus selliseid nõudeid menetlusse võtta (HKMS § 47 lg 1 ja § 121 lg 1 p 4).
9.Kuigi HKMS § 120 lg 1 p 3 alusel peab kohus vajadusel suunama kaebajat kaebust muutma, ei pea kohus seda hetkel vajalikuks. Kohus saaks teha kaebajale ettepaneku esitada 07.01.2021 vaide esemeks olnud kaebus. Sellisel juhul tõusetuks aga küsimus, kas vastustaja on kaebaja vaide õiguspäraselt tagastanud.
10.HKMS § 47 lg 1 järgi võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud (VangS § 11 lg 8). Niisiis olukorras, kus vaie tagastatakse õiguspäraselt, ei ole hilisem kaebus kohtule HKMS § 47 lg-st 1 tulenevalt lubatav.
11.Vaide tagastamisel on Tallinna Vangla tuginenud haldusmenetluse seaduse § 79 lg 1 p-le
2.Nimetatud sätte kohaselt vaie tagastatakse, kui vaide esitaja ei ole määratud tähtajaks vaide puudusi kõrvaldanud. Xi 07.01.2021 vaie tagastati põhjusel, et X ei kõrvaldanud tähtaegselt vaide puudusi. Tallinna Vangla 20.01.2020 kirja nr 5-15/21/30-2 kohaselt tuli Xil 10-päevalise tähtaja jooksul esitada vanglale oma pöördumise tõlge või nõuetekohane taotlus tõlkimise korraldamiseks. Kuigi Tallinna Vangla 20.01.2020 kirjaga nr 5-15/21/30-2 kaebajale antud 2(3)
juhiste sõnastus ei ole kõige õnnestunum, on siiski kirjast selgesti mõistetav, et vangla hinnangul on kaebaja keeleoskus eestikeelse vaide esitamiseks piisav, mistõttu ei tõlgi vangla riigi kulul kaebaja võõrkeelseid pöördumisi. Järelikult oli kaebajal vangla selgituste kohaselt võimalik esitada eesti keelne vaie või nõustuda vaide tõlkimise eest tasumisega. Kaebaja esitas selle asemel aga vanglale ikkagi 27.01.2021 taotluse vaide riigi kulul tõlkimsieks. Seda ei saa käsitleda puuduse kõrvaldamisena, kuna tegemist ei olnud vangla juhistega kooskõlas oleva tegevusega. Mitte igasugune uus pöördumine ei anna alust eeldada, et antakse uus võimalus puuduste kõrvaldamiseks vaide tagastamise asemel.
12.Kohus selgitab, et Tallinna Vanglal puudub justiitsministri 30.11.2000 määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ § 491 lg-st 5 tulenevalt kohustus enda kulul võõrkeelseid vaideid ja kahju hüvitamise taotlusi tõlkida, kui vahistatu valdab piisavalt eesti keelt. Vangla on kohtule selgitanud, et kaebaja on varasemalt omandanud Ämari Vanglas eesti keeles keskhariduse. Seejuures lõpetas kaebaja nii 11. kui ka 12. klassi kiituskirjaga. Tõendina on vangla haldusasjas nr 3-21-436 selle kohta esitanud väljavõtte vangiregistrist. Kohtu hinnangul on sellega tõendatud kaebaja piisav keeleoskus (keeleseaduse § 26 lg 3). Samuti on Tallinna Vangla esitanud kohtule kaebaja varasemad eestikeelsed pöördumised vanglale, millest ilmneb, et kaebaja on võimeline vanglaga eesti keeles suhtlema ning oma soove piisavalt arusaadavalt väljendama. Asjaolu, et need pöördumised ei ole keeleliselt korrektsed, ei tähenda, et nende sisust ei oleks võimalik aru saada. Niisiis peab ka kohus kaebaja keeleoskust piisavaks ning leiab, et Tallinna Vanglal puudus kohustus kaebaja 08.02.2021 võõrkeelset vaiet tõlkida. Kokkuvõttes tagastas Tallinna Vangla kaebaja 08.02.2021 võõrkeelse vaide õiguspäraselt, mistõttu ei saaks kohus ka vaides esitatud nõudeid kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu menetleda.
13.Seega tuleb kaebaja kaebus HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastada kuna kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Kohus selgitab, et kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
14.Kaebaja on esitanud menetlusabi taotluse kaebuselt riigilõivu tasumisest ning tõlkimise kulude kandmisest vabastamiseks. Kuivõrd kohus tagastab kaebuse, puudub vajadus kaebaja menetlusabi taotluse tema riigilõivu tasumisest vabastamiseks lahendamiseks. Kuivõrd käesolevas määruses on kohus jõudnud järeldusele, et kaebaja valdab eesti keelt tasemel, mis võimaldab tal vanglale eesti keeles vaideid esitada, ei pea kohus põhjendatuks ka kaebajale tõlkimiseks menetlusabi andmist. Seega jätab kohus kaebaja menetlusabi taotluse selles osas rahuldamata.
(allkirjastatud digitaalselt)
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.