lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-179/18

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 02.06.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-21-179/18
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
02.06.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
500
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 252 lg 2, 7Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamineHKMS § 108Menetluskulude jaotusHKMS § 109 lg 2Menetluskulude väljamõistmineHKMS § 134 lg 3Lihtmenetluse korraldamineHKMS § 16KaebajaHKMS § 17VastustajaHKMS § 20Kolmas isikHKMS § 37Kaebus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Madis Ernits, Tiina Pappel ja Tanel Saar

Määruse tegemise aeg ja koht

2. juuni 2021, Tartu

Haldusasja number

3-21-179

Haldusasi

M.M. esialgse õiguskaitse taotlus distsiplinaarkaristuse täitmise peatamiseks

Menetluse alus ringkonnakohtus

M.M. määruskaebus

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 5. veebruari 2021. a määrus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

määratud

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada määruskaebus ja tühistada Tartu Halduskohtu 5. veebruari 2021. a määruse resolutsiooni punkt 2.
2.Teha tühistatud osas uus määrus, millega mõista Viru Vanglalt välja 15 eurot menetluskulude katteks M.M. kasuks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus on lõplik (HKMS § 252 lg 7).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Halduskohus rahuldas 5. veebruari 2021. a määrusega Viru Vangla kinnipeetava M.M. taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks vaidemenetluse ajal ning peatas Viru Vangla

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
22.
jaanuari 2021. a käskkirja nr 6-3/38-1 täitmise. Kohus jättis menetluskulud poolte endi kanda.
2.Taotleja esitas Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse, milles taotleb tühistada halduskohtu määruse resolutsiooni punkt 2 ja mõista Viru Vanglalt taotleja kasuks välja 15 eurot esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel tasutud riigilõivu katteks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

3.Ringkonnakohus on kontrollinud määruskaebuse esitamise lubatavust, tähtaega ning määruskaebuse esitatavatele nõuetele vastavust ning võtab määruskaebuse menetlusse. Halduskohtu määrus vaidlustatud osas puudutab üksnes kaebaja õigusi, mistõttu ei pea ringkonnakohus põhjendatuks kaasata määruskaebuse lahendamisele vastustajat ega anda talle võimalust määruskaebuse kohta seisukoha esitamiseks.
4.Kaebaja hinnangul on halduskohus õigusvastaselt jätnud menetluskulud poolte endi kanda.
5.Ringkonnakohus jagab kaebaja arusaama, et vaidemenetluse ajal esitatud esialgse õiguskaitse taotluse lahendamisel tuleb halduskohtul jaotada menetluskulud vastavalt selle, kas taotlus rahuldatakse või mitte.
6.Vastavalt HKMS § 108 lg-le 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Apellatsioon-, kassatsioon- või määruskaebuse või teistmisavalduse esitanud kolmanda isiku suhtes kohaldatakse käesolevas paragrahvis poole kohta sätestatut. Samas paragrahvi on sätestatud eraldi reeglid veel kaebuse osalise rahuldamise, kaebuse tagastamise, kaebuse läbi vaatamata jätmise ja menetluse lõpetamise, samuti kaebuse õigeksvõtu, kaebusest loobumise ja kompromissi korral.
7.Seega näeb HKMS ette menetluskulude jaotamise menetlusosaliste vahel, kui kohtule on esitatud kaebus (HKMS § 37) ning menetlusosalisteks on kaebaja (HKMS § 16) ja vastustaja (HKMS § 17), samuti menetlusse kolmanda isikuna (HKMS § 20) kaasatud isik. See aga ei välista menetluskulude jaotamist ega väljamõistmist vaidemenetluse ajal esitatud esialgse õiguskaitse taotluse lahendamisel. Nimelt näeb HKMS § 252 lg 2 ette, et esialgse õiguskaitse taotluse läbivaatamisele kohaldatakse lihtmenetluse sätteid, kui HKMS 24. peatükist ei tulene teisiti. Lihtmenetluses asja lahendamisel ei ole kohtul lubatud kõrvale kalduda muu hulgas HKMS 11. peatüki sätetest (HKMS § 134 lg 3), s.t kohus peab menetlust lõpetavas lahendis esitama menetluskulude jaotuse (HKMS § 109 lg 2) vastavalt HKMS §-s 108 antud reeglitele.
8.Vaidemenetluse ajal esitatud õiguskaitse taotlus on iseseisev menetlus, mis lõpeb taotluse lahendamisega. Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamise ajal ei ole teada, kas vaidemenetluse eseme nõudes hiljem kaebus halduskohtule esitatakse või mitte. Seetõttu ei saa kohus jätta esialgse õiguskaitse taotluse menetluskulusid jaotamata, et need jaotataks hiljem põhivaidlust lõpetava lahendiga.
9.Praegusel juhul rahuldas halduskohus esialgse õiguskaitse taotluse. Seega tulenevalt HKMS § 108 lg-st 1 tuleb taotluse esitamisel tasutud riigilõiv jätta vangla kanda ning mõista Viru Vanglalt taotleja kasuks välja 15 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja