lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-175/3

Korrakaitse

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 26.01.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-175/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
26.01.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
491
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VangS § 76Vanglast vabastamise õiendHKMS § 1 lg 1Halduskohtumenetlus ja selle normistikHKMS § 120 lg 1Toimingud kaebuse menetlusse võtmiselHKMS § 121 lg 1Kaebuse tagastamineHKMS § 4 lg 1PädevusKrMS § 431 lg 1Kohtulahendi täitmisel tekkivate küsimuste lahendamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-21-175

Määruse kuupäev

26.01.2021

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

Deniss Slavnovi kaebus

Menetlusosalised

Kaebaja – Deniss Slavnov

RESOLUTSIOON

Tagastada Deniss Slavnovi kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule

päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus ja selle tõlge vene keelde toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Deniss Slavnov esitas 21.01.2021 Tartu Halduskohtule avalduse, milles märgib, et seoses 2/3 karistusest ära kandmisega avaneb tal 14.02.2021 võimalus tingimisi enne tähtaega vabanemiseks. D. Slavnov soovib kohtult taotleda võimalust vabaneda ennetähtaegselt elektroonilise valvega ning palub kohtult selgitusi, mida ta peab selleks tegema.
2.Kohus märgib esmalt, et halduskohus ei anna õigusnõuandeid, vaid lahendab haldusasju kaebuses või seaduses sätestatud muus avalduses nõutud ulatuses (HKMS § 1 lg 1, § 2 lg 3).

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 1 p 1 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.
4.HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.
5.Kohus kontrollib järgnevalt, kas kaebuses kirjeldatud vaidluse lahendamiseks on seaduses sätestatud teistsugune menetluskord.
6.Kohtu hinnangul on kaebaja eesmärgiks see, et ta vabastataks tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmise kohustusest, kohaldades seejuures elektroonilist valvet. Kaebaja märgib, et ta on talle määratud karistusest ära kandnud 2/3. Seega on kaebaja eesmärk kohtusse pöördumisel seotud tema tingimisi ennetähtaegse vabastamisega. Vangistusseaduse (VangS) § 76 lg-st 1 tulenevalt edastab vangla kinnipeetava katseajaga tingimisi enne tähtaega vabastamiseks asjakohased dokumendid kohtule pärast kinnipeetava poolt karistusseadustiku (KarS) §-des 76, 761 või 77 sätestatud karistusaja ärakandmist. Riigikohtu halduskolleegium

3-21-175 märkis 21.11.2012. a otsuses asjas nr 3-3-1-52-12, et VangS § 76 lg-st 1 tulenevalt otsustab vangla selle üle, kas saabunud on KarS §-des 76 ja 77 sätestatud tähtaeg ja sõltuvalt sellest edastab või jätab edastamata kinnipeetava taotluse ja muud asjakohased dokumendid. Halduskolleegium leidis, et olemuslikult on tegemist kohtuotsuse täitmise küsimusega, mis on vaidlustatav kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 431 lg 1 alusel maakohtus (viidatud otsuse punktid 17‒20). KrMS § 431 lg 1 sätestab, et sama seadustiku §-des 424–4281 ja 430 reguleerimata küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab lahendi teinud kohus või kohtulahendit täitmisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega.

7.Seega, kui kaebaja leiab, et vangla on jätnud pärast KarS §-des 76, 761 või 77 sätestatud karistusaja ärakandmist põhjendamatult tema tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks vajalikud dokumendid maakohtule edastamata, on tal õigus esitada vanglale taotlus vastavate dokumentide maakohtule edastamiseks (vt Riigikohtu halduskolleegiumi 21.11.2012. a otsus asjas nr 3-3-1-52-12, p 15). Kui vangla taotlust ei rahulda, saab kaebaja vaidlustada vangla vastuse maakohtus. Sellise sisuga vaidluste lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse.
8.Eelnevale tuginedes tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel halduskohtul vaidluse lahendamiseks pädevuse puudumise tõttu.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium