lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-1541/43

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 21.01.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-20-1541/43
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
21.01.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
743
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Villem Lapimaa, liikmed Janar Jäätma, Monika Laatsit

Määruse tegemise aeg ja koht

21.01.2021, Tallinn

Haldusasja number

3-20-1541

Haldusasi

XX kaebus Tallinna Vangla tegevusele soovitud telefonikõnede võimaldamata jätmise asjus

Menetlusosalised

Kaebaja – XX Vastustaja – Tallinna Vangla

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 22.12.2020 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

XX määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Võtta XX määruskaebus menetlusse.
2.Jätta XX määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 22.12.2020 määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.XX esitas 12.10.2020 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus tühistada Tallinna Vangla 18.09.2020 vaideotsus nr 5-15/20/190-4 ning keelata vanglal piirata õigust helistada advokaatidele, juristidele, kohalikule omavalitsusele ja riigiasutustele ning kohustada vanglat andma kaebajale võimalus helistada oma perele rohkem kui kord nädalas. Kaebaja taotles enda vabastamist riigilõivu tasumisest.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tallinna Halduskohus jättis 20.10.2020 määrusega kaebaja menetlusabi taotluse rahuldamata ning jättis kaebuse käiguta.
3.Kaebaja esitas halduskohtu 20.10.2020 määruse peale määruskaebuse, mille Tallinna Ringkonnakohus tagastas 17.11.2020 määrusega.

3-20-1541

4.Tallinna Halduskohus jättis 19.11.2020 määrusega kaebuse korduvalt käiguta ning andis kaebajale riigilõivu tasumiseks ja 20.10.2020 määrusele vastamiseks aega 15 päeva määruse kättesaamisest.
5.Tallinna Halduskohus tagastas 22.12.2020 määrusega kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebaja ei kõrvaldanud kaebuse puudusi – ei tasunud riigilõivu ega täpsustanud kaebuse eesmärke.
6.Tallinna Ringkonnakohtule saabus 13.01.2021 XX määruskaebus, milles palutakse tühistada Tallinna Halduskohtu 22.12.2020 määrus, vabastada kaebaja riigilõivu tasumisest ning võtta kaebus menetlusse. Kaebaja märgib, et on korduvalt osundanud sellele, et tema rahaline ja majanduslik olukord ei võimalda tal riigilõivu tasuda. 2020. a oktoobris, novembris ja detsembris ei laekunud kaebaja kontole mingeid rahalisi vahendeid ja tema kontoseis oli 0,00 eurot. Seetõttu ei olnud kaebajal võimalik tasuda 15 euro suurust riigilõivu. Kaebuse tagastamine on õigusvastane ja rikub Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni (EIÕK) art 6 lg-t 1 ja art-t 13. Euroopa Inimõiguste Kohtu (EIK) praktika kohaselt ei tohiks inimese majanduslik olukord olla kaebuse tagastamise põhjuseks (29.05.2012 otsus asjas Julin vs Eesti, nr 16563/08, nr 40841/08, nr 8192/10 ja nr 18656/10). Eesti kohtud eiravad EIK otsust ning jätavad inimesed alusetult ilma õigusest pöörduda kohtusse ja kaitsta seal oma õigusi.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7.Määruskaebus tuleb HKMS § 204 lg 1 ja § 207 lg 1 alusel võtta menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 121 lg 4), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab HKMS §-des 52–54 ja 205 sätestatud nõuetele määral, mis võimaldab selle menetlemist. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).
8.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. Halduskohtu 22.12.2020 määrus on seaduslik ja põhjendatud ning selle tühistamiseks või muutmiseks puudub alus.
9.EIÕK sätted ei välista konventsiooniosalistel kohtusse kaebuse esitamisele piirangute seadmist, nagu kohustus tasuda riigilõivu. Selleks, et riigilõivu tasumise kohustus ei takistaks isikutel ebaproportsionaalselt kohtukaebeõiguse tõhusat teostamist, on ette nähtud võimalus taotleda menetlusabi riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Sellise regulatsiooni põhjendatust on kinnitanud ka EIK kaebaja viidatud kohtuasjas Julin vs Eesti (otsuse p-d 160 ja 164). Nimetatud kohtuasjas asus EIK seisukohale, et kaebaja suhtes ei ole rikutud EIÕK art 6 lg-t 1 seoses riigilõivu tasumisest vabastamata jätmisega.
10.Tallinna Halduskohus hindas 20.10.2020 määruses kaebaja majanduslikku seisundit ning kaebuse perspektiive, nagu näeb ette HKMS § 111 lg 1. Halduskohus leidis, et kaebus ei ole perspektiivikas ning samuti ei oleks menetlusabi taotluse rahuldamine lubatav HKMS § 112 lg 1 p 1 alusel, arvestades, et kaebaja sissetulekud vahemikus 12.06.2020 kuni 11.10.2020 olid kokku 290 eurot ning kaebuse esitamise ajal oli kaebaja vanglasisese vabakasutuskonto jääk 24,96 eurot. Halduskohtu 20.10.2020 määrus on jõustunud ning seega ei saa kaebaja kaebuse tagastamise määrust vaidlustada argumendil, et tema majanduslikku seisundit arvestades oleks tulnud talle anda menetlusabi. HKMS § 112 lg 1 p 1 järgi võetakse menetlusabi taotluse lahendamisel arvesse taotluse esitamisele eelneva nelja kuu sissetulekud, mistõttu kaebaja sissetulekute suurus (puudumine) menetlusabi taotluse esitamisele järgneval perioodil ei puutu asjasse.
11.Halduskohus määras määruskaebuse tagastamise järel 19.11.2020 määrusega kaebajale uue 15-päevase tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, sh riigilõivu tasumiseks. Kaebaja sai 2(3)

3-20-1541 nimetatud määruse koos tõlkega kätte 03.12.2020 ning seega hakkas tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks kulgema 04.12.2020 ja lõppes 18.12.2020. Kaebaja ei kõrvaldanud selle tähtaja jooksul puudusi ega esitanud ka taotlust menetlustähtaja pikendamiseks. Riigilõivu tasumata jätmine on asja läbivaatamist takistav puudus. HKMS § 104 lg 2 teise lause kohaselt tagastatakse kaebus riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral. Seega tagastas halduskohus 22.12.2020 määrusega kaebuse õiguspäraselt.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium