lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-07-2639/91

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 21.08.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-07-2639/91
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
21.08.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1048
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

menetluse lõpetamise kohta Kohtuasja number

3-07-2639

Määruse kuupäev

21.08.2019

Kohtunik

Mare Priks

Kohtuasi

Romeo Kalda kaebus Tartu Vangla ja Viru Vangla peale seonduvalt internetilehekülgedele juurdepääsu võimaldamisega

1.Lõpetada haldusasja nr 3-07-2639 menetlus;
2.Mõista Tartu Vanglalt Romeo Kalda kasuks välja menetluskulud summas 3 eurot ja 42 senti. Ülejäänud osas jätta menetluskulud poolte endi kanda. Osas, milles kaebaja sai menetlusabi, jäävad menetluskulud riigi kanda;
3.Avalikustada kohtulahend muutmata kujul selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus;
4.Kohtumäärus saata Romeo Kaldale, Tartu Vanglale, Viru Vanglale ja Justiitsministeeriumile.

Resolutsioon

Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1.Kinnipeetav Romeo Kalda esitas 27.12.2007 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus tunnistada õigusvastaseks Tartu Vangla toimingu, millega talle keelduti andmast ligipääs internetilehekülgedele www.coe.ee, www.oiguskantsler.ee ja www.riigikogu.ee. Kaebaja palus teha Tartu Vanglale ettekirjutuse, millega talle võimaldataks ligipääs eelviidatud lehekülgedele. Tartu Halduskohtu 17.07.2008 otsusega rahuldati kaebus osaliselt. Kohus tunnistas õigusvastaseks vangla keeldumise internetilehekülge www.coe.ee puudutavas osas ning kohustas Tartu Vanglat võimaldama kaebajale ligipääs sellele lehele. Muus osas jäeti kaebus rahuldamata. Tartu Ringkonnakohus jättis kaebaja apellatsioonkaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 17.07.2008 otsuse muutmata.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Riigikohtu üldkogu 07.12.2009 otsusega asjas nr 3-3-1-5-09 jäeti R. Kalda kassatsioonkaebus rahuldamata. Tartu Vangla kassatsioonkaebus rahuldati ning eelnevad Tartu Halduskohtu ja Tartu Ringkonnakohtu otsused tühistati internetilehekülge www.coe.ee puudutavas osas.

2.Romeo Kalda esitas asja nr 3-3-1-5-09 peale Euroopa Inimõiguste Kohtule individuaalkaebuse, mis rahuldati. Riigikohtu üldkogu 30.06.2017 otsusega asjas nr 3-3-2-1-16 rahuldati Romeo Kalda teistmisavaldus osaliselt. Riigikohtu 07.12.2009 otsus asjas nr 3-3-1-5-09 ja sellele eelnevad halduskohtu ja ringkonnakohtu otsused tühistati osas, millega lahendati kaebus Riigikogu ja õiguskantsleri veebilehele juurdepääsu võimaldamiseks. Veebilehe www.coe.ee osas jäeti teistmisavaldus rahuldamata ja kohtuotsused muutmata, sest seda internetilehekülge enam ei eksisteeri. Asi saadeti tühistatud osas uueks läbivaatamiseks Tartu Halduskohtule, kus menetlus peatati 27.09.2017 kohtumäärusega kuni teise menetluse lõppemiseni, s.o kuni seadusandja poolt vangistusseaduse § 311 sõnastuse muutmiseni.
3.Tartu Halduskohtu 19.07.2019 määrusega uuendati menetlus Romeo Kalda kaebuses Tartu Vangla ja Viru Vangla peale seonduvalt internetilehekülgedele www.oiguskantsler.ee ja www.riigikogu.ee juurdepääsu võimaldamisega, sest nendele lehekülgedele juurdepääs peab alates 01.08.2019 jõustunud seadusemuudatusega olema kinnipeetavatele tagatud. Kohus palus 19.07.2019 määruses kaebajal teatada, kas ta nõustub haldusasja nr 3-07-2639 menetluse lõpetamisega.
4.Romeo Kalda teatas 02.08.2019 kohtule, et ta ei ole nõus menetluse lõpetamisega. Ta soovib üle minna tuvastamiskaebusele ja palub kohtul tuvastada vaidlusalustele internetilehekülgedele juurdepääsu piirangu ja kasutamise mittevõimaldamise õigusvastasuse, sest soovib edaspidi esitada kahjunõuded vanglatele. Kaebaja palub Tartu Vanglalt välja mõista riigilõivud, mis ta on tasunud kaebuselt ja apellatsioonkaebuselt. Kohtu seisukoht
5.Kohus leiab, et vaatamata kaebaja mittenõustumisele menetluse lõpetamisega, esineb käesolevas asjas siiski alus menetluse lõpetamiseks HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. HKMS § 152 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Nimetatud sätet tuleb tõlgendada laiendavalt, s.o selle sätte alusel kuulub menetlus lõpetamisele kui kaebaja on oma kaebuses taotletava eesmärgi saavutanud kohtuväliselt. Vaidlus puudub selles, et kaebaja on oma kaebuses soovitud eesmärgi saavutanud. Kaebaja soovis vanglas viibides ligipääsu internetilehekülgedele www.oiguskantsler.ee ja www.riigikogu.ee ning 01.08.2019 jõustunud seadusemuudatusega peab see ligipääs olema talle tagatud. Kohus märgib siinkohale, et kaebaja on küll esialgses kaebuses eraldiseisvalt välja toonud keelduva toimingu õigusvastasuse tuvastamise ja kohustava ettekirjutuse tegemise nõuded, kuid R. Kalda kaebuse näol on siiski tegemist kohustamiskaebusega, sest kohustamisnõue sisaldab endas juba tuvastamisnõuet. Ka Riigikohus on käesoleva asja 07.12.2009 otsuse nr 3-3-1-5-09 p-s 44 märkinud, et R. Kalda kaebuse esemeks on toimingu sooritamiseks kohustamise nõue. R. Kalda ei ole esitanud iseseisvat nõuet toimingu õigusvastasuse tuvastamiseks koos eraldiseisva põhjendatud huviga.
6.R. Kalda ei ole nõus menetluse lõpetamisega, sest soovib tuginedes HKMS § 152 lg-le 2 üle minna tuvastamiskaebuse menetlemisele.

HKMS § 152 lg 2 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust käesoleva paragrahvi lõike 1 punkti 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. R. Kalda on oma 02.08.2019 vastuses välja toonud, et tuvastamiskaebuse menetlemine on talle vajalik, sest ta soovib edaspidi esitada kahjunõuded vanglatele. Kohtu hinnangul ei ole tuvastamiskaebuse menetlemine kaebaja õiguste kaitseks vajalik, sest kahjunõuete esitamiseks ei ole vajalik eelnev vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamine eraldiseisvas menetluses. Kui kaebaja leiab, et vangla tegevusega on talle tekitatud kahju, on võimalik esitada kahju hüvitamise taotlus vanglale. HKMS § 45 lg 2 piirab tuvastamiskaebuse esitamist, lubades seda vaid juhul, kui õiguste kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks.

7.Eeltoodut arvestades leiab kohus, et kuigi kaebaja on taotlenud käesolevas asjas tuvastamisnõudele üleminekut, ei ole see tema õiguste kaitseks vajalik ning arvestades HKMS § 45 lg-s 2 nimetatud piirangut ka lubatav. Seetõttu kuulub käesoleva asja menetlus lõpetamisele HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral sama nõudega samal alusel uue kaebuse esitamine lubatud.
8.HKMS § 108 lg 6 sätestab, et vastustaja kannab menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lõike 1 punkti 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Käesoleval juhul on menetluskulude kandmise kohustus vastustajal. Kaebaja on palunud Tartu Vanglalt välja mõista riigilõivud, mis ta on tasunud kaebuselt ja apellatsioonkaebuselt. Kohus märgib, et kaebaja ei ole kaebuse esitamisel riigilõivu tasunud, sest ta on olnud 04.01.2008 määrusega riigilõivu tasumisest vabastatud. 14.08.2008 esitatud apellatsioonkaebuse eest on 05.08.2008 tasutud riigilõivu summas 80 krooni ehk 5,13 eurot. Kuivõrd kaebaja taotles kaebuses ligipääsu kolmele internetileheküljele ja kaebuse esitamisega on saavutatud ligipääs kahele internetileheküljele ning arvestades seda, et kaebaja teistmisavaldus rahuldati osaliselt, siis leiab kohus, et vastustajalt kuulub kaebaja kasuks väljamõistmisele 2/3 apellatsiooniastmes tasutud riigilõivust ehk 3,42 eurot. Kohus mõistab viidatud summa välja Tartu Vanglalt ehkki käesolevas asjas oli vastustajaks ka Viru Vangla. Kohus arvestab sellega, et kaebaja viibis kaebuse esitamise ajal Tartu Vanglas ning vaidlustas käesolevas asjas Tartu Vangla toimingut. Ülejäänud võimalikud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Osas, milles kaebaja sai menetlusabi, jäävad menetluskulud riigi kanda (HKMS § 118 lg 2 viimane lause).
9.Kohus määrab enda algatusel, et jõustunud kohtulahendi võib avalikustada muutmata kujul selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus (HKMS § 175 lg 1), kuni kaebaja ei ole teinud selle kohta teistsugust avaldust. (allkirjastatud digitaalselt) Mare Priks kohtunik

Tartu Halduskohtu 21.08.2019 määruse põhjendusi on muudetud Tartu Ringkonnakohtu 04.11.2019 määrusega.

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium