Maksuõigus › MTA taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks

3-19-148 millega kontrollimenetluse lõppedes kohustatakse äriühingut tasuma täiendavalt maksukohustusi 56 192,85 eurot. Maksusumma koosneb maksustamisperioodil juuli‒oktoober 2017 täiendavalt tasumisele määratud käibemaksust 30 461,60 eurot ja tulumaksust 25 731,25 eurot. Maksuhaldur kontrollis 17.10.2017 korraldusega nr 12.2-3/041475-1 ja 14.12.2017 korraldusega nr 12.2-3/041475-4 Y OÜ maksustamisperioodidel juuli kuni oktoober 2017 käibemaksu, tulu- ja sotsiaalmaksu ning kohustusliku kogumispensioni ja töötuskindlustuse maksete, ettevõtlusega mitteseotud kuludelt arvestamisele kuuluva tulumaksu arvestamise, deklareerimise ning tasumise õigsust. Maksuhaldur tuvastas, et Y OÜ ei soetanud perioodil juuli‒oktoober 2017 teenuseid S OÜ-lt ning Y OÜ ainus juhatuse liige XX oli sellest teadlik. Y OÜ on maksustamisperioodil juuli‒oktoober 2017 KMD-l alusetult deklareerinud S OÜ arvete alusel sisendkäibemaksu 30 461,60 euro ja jätnud TSD-l deklareerimata ettevõtlusega mitteseotud kulud ning arvestamata tulumaksu kokku 25 731,25 eurot. Y OÜ pangakontolt on XX pangakontodele kantud 102 925 eurot, mille kohta puuduvad raamatupidamist reguleerivates õigusaktides ettenähtud nõuetele vastavad algdokumendid. Selle põhjal on alust arvata, et tegemist on ettevõtlusega mitteseotud väljamaksega, mis on jäetud TSD-l deklareerimata ja tulumaks arvestamata ja tasumata. Kinnistusregistri ja Eesti väärtpaberite keskregistri andmetel puuduvad Y OÜ-l kinnisvara ja väärtpaberid. Maanteeameti liiklusregistri andmetel kuulub Y OÜ-le sõiduk Seat Cordoba Vario (registreerimisnumbriga CCC, ehitusaasta 2002) ja haagis Tiki Treiler C-275L (registreerimisnumbriga DDD, ehitusaasta 2009). Tallinna Halduskohus andis 02.11.2018 kohtumäärusega 3-18-20554 maksuhaldurile loa Y OÜ ettemaksukonto arestimiseks 62 498,40 euro ulatuses; käsutamise keelumärke seadmiseks sõidukitele Seat Cordoba Vario (CCC) ja Tiki Treiler (DDD); Y OÜ tulevikus tekkiva omandiõiguse üleandmise nõudeõiguse ja rahaliste õiguste arestimiseks, mis tulenevad Luminor Bank AS-ga 04.03.2015 sõlmitud liisinglepingust nr 353142 ja müügilepingu 353142 lisast, Swedbank Liising AS-ga 07.09.2015 sõlmitud järelmaksuga müügilepingust nr 01193340L ning Nordea Finance Estonia AS-ga 05.03.2015 sõlmitud liisinglepingust nr 204503310 kokku kuni 62 498,40 euro ulatuses. Käesoleva taotluse esitamise hetkel on Y OÜ ettemaksukontol arestitud rahalisi vahendeid 5 390,10 eurot. Internetiportaali www.auto24.ee andmetele tuginedes on Y OÜ-le kuuluvate sõidukite väärtus kokku 1669,50 eurot. Kuna sõidukid on pea kümme aastat vanad ja kasutatud, siis nende turuväärtus pidevalt väheneb ning tegemist on likviidse varaga, mille koosseis võib võõrandamise tulemusel väga kiiresti muutuda. 2017. a majandusaasta aruande järgi on Y OÜ-l seisuga 31.12.2017 käibevarasid raha näol 1891 eurot ning raha jääk on vaid arvelduskontol. 2018. a-l on Y OÜ deklareerinud 20% maksustatavat käivet keskmiselt 22 153,34 eurot kuus, samas kulusid on tehtud keskmiselt 21 940 euro ulatuses kuus. Töötasu väljamakseid on deklareeritud 2018. a viimasel 6 kuul 10 töötajale, keskmise brutotöötasuga 476 eurot kuus, millele lisandub sotsiaalmaks. Seega ületavad Y OÜ kulud sissetulekuid. Maksuhaldur on veendunud, et maksumenetlus lõpeb Y OÜ suhtes maksu määramisega, mille tulemusena tekkiv maksuvõlg jääb äriühingul tõenäoliselt osaliselt tasumata, sest Y OÜ-l ei jätku vahendeid täiendavalt määratavate maksukohustuste 56 192,85 euro tasumiseks, millele lisandub arvestuslik intress (21.01.2019 seisuga 16 013,74 eurot). Maksuhalduri hinnangul on Y OÜ-l maksukohustuse tasumiseks vara hinnanguliselt 24 034,60 euro väärtuses, samas on Y OÜ-l juba enne maksuotsusega täiendavate maksukohustuste määramist 22.01.2019 seisuga tasumata maksukohustusi 17 609,55 eurot, millele lisandub arvestuslik intress 396,16 eurot. 2(7)

3-19-148 XX on Y OÜ juhatuse liige alates 21.10.2013. Maksuhaldur alustab taotluse esitamisega XX suhtes vastutusotsuse koostamisele suunatud maksumenetlust. Y OÜ-le täiendavalt tasumisele määratav maksukohustus on tekkinud ainuisikuliselt XX juhatuse liikmeks oleku ajal. XX omas otsest mõju Y OÜ majandustegevusele ning raamatupidamise korraldamisele ja oli vastutav äriühingu MKS-st ning maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegse ja täieliku täitmise eest. XX tegevuse ja Y OÜ maksuvõla tekkimisel vahel on põhjuslik seos. Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et XX on Y OÜ ainsa juhatuse liikmena rikkunud tahtlikult MKS §-s 8 nimetatud kohustusi, mis on aluseks vastutusotsuse koostamisele tema suhtes MKS § 40 lg 1 ja MKS § 96 lg 1 tähenduses. XX vastutab solidaarselt Y OÜ maksuvõla tasumise eest 56 192,85 euro ulatuses (lisaks intress 21.01.2019 seisuga arvestuslikult enam kui 16 013,74 eurot). Maksumaksjate registri andmetel oli 2018. a-l XX keskmine kuusissetulek brutosummas 514 eurot kuus, väljamakse tegijaks on Y OÜ. Seega on XX viimaste aastate sissetulek ebapiisav vastutusotsusega kavandatava kohustuse täitmiseks ning tõenäoliselt esineb vajadus tulevikus vastutusotsuse sundtäitmiseks. Kuivõrd XX on tänaseni ainus Y OÜ juhatuse liige ning omab juurdepääsu äriühingu dokumentidele, iseloomustab tema tegevus äriühingu majandustegevuse korraldamisel ja seadusest tulenevate maksude tasumisel tema suhtumist avalik-õiguslikesse kohustustesse (võltsarvete kasutamine käibemaksu kohustuste vähendamiseks, ettevõtlusega mitteseotud väljamaksete tegemine ja deklareerimata jätmine ning vaatamata maksuhalduri poolt S OÜ mittekorrektsele käitumisele tähelepanu juhtimist, S OÜ rekvisiitidega võltsarvete jätkuvat kasutamist enda teises juhitavas äriühingus). On tõenäoline, et sarnaselt võib XX suhtuda ka vastutusotsusega määratavasse kohustusse ning selle täitmise vältimiseks võõrandada oma vara. Arvestades eeltoodut, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib XX tegevuse tõttu haldusakti täitmine olla raskendatud või muutuda koguni võimatuks. Tasumisele kuuluva maksusumma määramise tähtaeg ei ole möödunud. XX-le kuuluvad: 1) 1⁄2 kaasomandiosa kinnisasjast registriosa nr-ga PPPPP (elamumaa 100%, Pärnu maakond, Pärnu linn, PPP); ehitisregistri andmetel asub kinnisasjal elamu pindalaga 140 m2. 16.03.2012 asjaõiguslepingu alusel koormab kinnistut hüpoteek AS SEB Pank kasuks 62 010 euro ulatuses. Hüpoteegi jääk pole teada. Maa-ameti tehingute andmebaasi hinnastatistika kohaselt on kinnisasja turuväärtus ainult elamut arvestades ca 106 451,80 eurot ehk XX osa sellest oleks 53 225,90 eurot; 2) 1⁄2 kaasomandiosa kinnistust registriosa nr-ga KKKKKKK (elamumaa 100%, Pärnu maakond, Pärnu linn, Pärnu linn, KKK, eluruum nr 37 pindalaga 49,30 m2. 12.03.2007 asjaõiguslepingute alusel koormavad kinnistut hüpoteegid AS SEB Pank kasuks 41 862,13 euro ulatuses. Hüpoteekide jääk pole teada. Maa-ameti tehingute andmebaasi hinnastatistika kohaselt on kinnisasja turuväärtus ca 56 727,54 eurot ehk XX osa sellest 28 363,77 eurot; 3) erinevad taotluses loetletud sõidukid, mis on väheväärtuslikud või tõenäoliselt väärtusetud. Arvestades vastutusotsusega potentsiaalselt määratavat maksuvõlga 65 781,54 eurot ning asjaolu, et XX-le kuuluvad sõidukid on väheväärtuslikud ja kaotavad ajas kiiresti oma väärtust, on kohtuliku hüpoteegi kandmine temale kuuluvatelele kaasomandi osadele proportsionaalne ja põhjendatud meede, mis on isikut kõige vähem koormavam abinõu. Kuivõrd võimalik XX-le vastutusotsusega määratav summa on suur (65 781,54 eurot) ja kinnistuid juba koormavad hüpoteegid SEB Pank AS kasuks, on otstarbekas seada kohtulik hüpoteek Eesti Vabariigi (MTA kaudu) kasuks mõlemale XX-le kuuluvale kaasomandi osale: 1⁄2 kaasomandi osale kinnisasjal aadressil Pärnu linn, PPP registriosanumbriga PPPPP summas 3(7)

3-19-148 51 946 eurot; 1⁄2 kaasomandi osale kinnisasjal aadressil Pärnu linn, KKK, eluruum nr 37 registriosanumbriga KKKKKKK summas 17 316 eurot. Maksuhaldur lõpetab täitetoimingu, kui isik on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt, valides tagatise liigi vastavalt MKS § 122 loetelule. Kui XX soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 65 781,54 eurot.

4(7)

3-19-148 Käesoleval juhul ei esine MKS § 96 lg-s 6 nimetatud aluseid, mis välistaksid vastutusotsuse tegemise. Maksuvõlg on tekkinud, seda pole kustutatud, selle sissenõudmine pole aegunud ja ka maksusumma määramise aegumistähtaeg pole möödunud (MKS § 98 lg 1). Äriühingu õigusvõime ei ole lõppenud. Arvestades vastutusotsusega potentsiaalselt määratavat maksukohustust 65 781,54 eurot ning asjaolu, et XX-le kuuluvad sõidukid on väheväärtuslikud, on kohtuliku hüpoteegi seadmine XX-le kuuluvatele kaasomandi osadele põhjendatud. Isikule kuuluvatele kaasomandi osadele hüpoteegi seadmine kogusummas 69 262 eurot (s.o maksukohustus + sundtäitmise kulud) ei koorma maksukohustuslast ülemäära. Kinnistule hüpoteegi seadmine ei takista isikul oma vara vallata ja kasutada, sealhulgas sellest tulu saada, piiratud on üksnes vara käsutamise õigus. Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab maksuhaldurile MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab katma nii võimaliku maksunõude kui ka sundtäitmise kulud.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

3-19-148 halduskohus jõudnud õigele järeldusele ja oma seisukohta kohtupraktikale tuginedes põhjendanud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

3-19-148 peab maksuhaldur tavapärasest aktiivsemalt silmas pidama MKS § 1361 lg-s 3 sätestatud kohustust lõpetada täitetoiming, kui selle sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud (nt seoses maksuvõla suuruse muutumisega lõplikus maksuotsuses või äriühingu pankrotimenetluses). Ringkonnakohus jääb viidatud seisukohtade juurde ja leiab, et need on asjakohased ka praeguse haldusasja lahendamisel.

XXXXXXXXXXXXXX.

(allkirjastatud digitaalselt)

7(7)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.