lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-2307/6

Planeerimine ja ehitus › Ehitus- ja kasutusload

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 20.12.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-18-2307/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Ehitus- ja kasutusload
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
20.12.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
959
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(täiendav määrus) Kohus

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Sirje Kaljumäe

Määruse tegemise aeg ja koht

20. detsember 2018, Tartu

Haldusasja number

3-18-2307

Haldusasi

Andrus Hundi ja Margot Saluse taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks

Menetlusosalised ja esindajad

Kaebajad – Margot Saluse ja Andrus Hunt, esindajad vandeadvokaadid Merilin Ojasaar ja Anneli Aab Eeldatav vastustaja – Kambja vald, esindaja vandeadvokaat Karina Lõhmus-Ein Eeldatav kolmas isik – OÜ Arte House, esindajad vandeadvokaadid Alo Noormets ja Margo Lemetti Menetluskulude jaotus

Menetlustoiming

RESOLUTSIOON

1.Mõista Kambja vallalt välja menetluskulud Margot Saluse kasuks 309 (kolmsada üheksa) eurot ja Andrus Hunti kasuks 309 (kolmsada üheksa) eurot.
2.Ülejäänud osas jätta menetluskulud menetlusosaliste enda kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1.Margot Saluse ja Andrus Hunt esitasid 11.12.2018 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles palusid peatada Kambja Vallavalitsuse 22.11.2018 korralduse nr 756 ja selle alusel 30.11.2018 antud ehitusloa nr 1812271/30448 kehtivuse ning keelata Kambja vallas Ülenurme alevikus Paruni 19 kinnistul ehitustegevus. Tegemist on esialgse õiguskaitse taotlusega vaidemenetluse ajal (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg 2).

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 10.07.20263-26-1864/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1383/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1767/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20263-25-511/11Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-2754/34Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-25-4666/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.OÜ ARTE House (eeldatav kolmas isik menetluses) esitas 14.12.2018 vastuse esialgse õiguskaitse taotlusele ning Kambja vald 17.12.2018.

3-18-2307

3.Kohus rahuldas 17.12.2018 määrusega esialgse õiguskaitse taotluse. Kohus selgitas määruse põhjenduste p-s 22, et vaidemenetluse ajal esialgse õiguskaitse kohaldamine on iseseisev kohtuasi halduskohtumenetluse seadustiku mõttes ning esialgse õiguskaitse kohaldamise määrus on sel juhul haldusasja lõpetav määrus esimeses kohtuastmes. Seetõttu peab kohus lahendama ka menetluskulude jaotuse küsimuse. Kuna esialgse õiguskaitse taotlus tuleb lahendada kiireloomuliselt, lahendab kohus menetluskulude jaotuse eraldi määrusega. Kohus on vastavate taotluste, dokumentide ja vastuväidete tähtajad määranud 14.12.2018 kohtunõudega.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

4.Taotlejate esindaja palub mõista Kambja vallalt välja taotlejate poolt käesolevas haldusasjas kantud menetluskulud alljärgnevalt: Margot Saluse kasuks 477 eurot ning Andrus Hunti kasuks 477 eurot. Kambja valla ja OÜ ARTE House menetluskulud paluvad taotlejad jätta nende endi kanda. Kumbki taotleja on tasunud taotluse esitamisel riigilõivu 15 eurot ning kandnud kohtuväliseid kulusid esindajakuludena summas 462 eurot, mis sisaldab käibemaksu. Taotlejad kinnitavad, et ei ole käibemaksukohustuslased.
5.OÜ ARTE House (kolmas isik) palub esialgse õiguskaitse menetluses osutatud õigusabi summas 675 eurot (ilma käibemaksuta) mõista välja kaebajatelt või vastustajalt. Kokku on õigusabi osutatud 5 tundi, tunnihinnaga 135 eurot (ilma käibemaksuta) vastavalt taotluse lisaks olevale arvele. Osutatud õigusabi seisneb asja materjalidega tutvumises, kliendiga nõupidamises, seisukoha koostamises ja kohtule edastamises.
6.Kambja vald märgib vastuseks menetluskulude väljamõistmise taotlustele, et ei pea taotlejate ajakulu 4,5 tundi vajalikuks ja põhjendatuks. Taotlejate menetluskulud 1 tunni ulatuses (0,5 tunni ulatuses kummagi taotleja puhul) sisaldavad kulu õigusabile, mis on kantud seoses vaide koostamisega vallale. See ei ole käesoleva menetlusega seotud kulu. Kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel tuleb arvestada, et kaebajate argumendid käesolevas vaidluses on samad, mis on esitatud haldusasja nr 3-17-1930 menetluses. Ka kaebajad ise on esialgse õiguskaitse taotluses märkinud, et käesoleva vaidluse sisu on identne haldusasja nr 317-1930 vaidluse sisuga.

KOHTU SEISUKOHT

7.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 109 lg 2 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ja mõistab menetluskulud välja kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Praegusel juhul on menetlust lõpetav määrus halduskohtu 17.12.2018 määrus, millega kohus lahendas vaidemenetluse ajal esitatud esialgse õiguskaitse taotluse. Esialgse õiguskaitse taotluse kiireloomulisuse tõttu lahendas kohus esmalt 17.12.2018 taotluse ja kohaldas esialgset õiguskaitset ning lahendab menetluskulude jaotuse täiendava kohtumäärusega (käesolev määrus). HKMS § 170 lg 1 p-st 3 tulenvalt võib asja otsustanud kohus teha täiendava otsuse, kui ta ei ole jaotanud menetluskulu. HKMS § 178 lg 3 kohaselt kohaldatakse otsuse kohta sätestatut ka määrusele.
8.Kohus lähtub menetluskulude jaotamisel HKMS § 108 lg-st 1, mille kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Praegusel juhul rahuldas kohus esialgse õiguskaitse taotluse, st kohtulahend on tehtud Kambja valla kahjuks.

2(3)

3-18-2307

HKMS § 108 lg 8 sätestab, et kolmanda isiku menetluskulud hüvitab tema poole vastaspool samade reeglite järgi nagu poolele. Kui vastaspool ei pea kulusid hüvitama, jäävad kolmanda isiku kulud tema enda kanda. OÜ ARTE House on praegusel juhul kolmas isik eeldusliku vastustaja (Kambja vald) poolel. Eeltoodud normidest tulenevalt ei pea taotlejad kandma vastustaja kulusid ega seega ka mitte kolmanda isiku kulusid, mistõttu jäävad need kulud nende enda kanda.

9.Eelnevast tulenevalt on Kambja vallal kohustus kanda taotlejate kulud. Kohus mõistab välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud (HKMS § 109 lg 6).
9.1.Taotlejad on tasunud kumbki riigilõivu 15 eurot vastavalt riigilõivu seaduse § 60 lg-le 6 (tl 96-97). See seadusest tulenev kulu on mõlema taotleja puhul vältimatu ja põhjendatud.
9.2.Taotlejate menetluskulude taotlusest ja selle lisadeks olevatest spetsifikatsioonidest (tl 144149) tulenevalt on taotlejatele kokku osutatud õigusabi 5 tunni 30 minuti ulatuses, mille eest kumbki taotleja on kohustatud tasuma pooles ulatuses, st 2 tunni 45 minuti eest. Spetsifikatsioonidest ilmneb, et õigusabi 5 tunni ja 30 minuti ulatuses seisneb järgnevas: 09.11.2018 Paruni 19 uue ehitusloa osas vallale vaide koostamine (1 tund) ja kohtule esialgse õiguskaitse taotluse koostamine (3 tundi) ning 11.12.2018 esialgse õiguskaitse taotluse täiendamine ning vormistamine; lisade komplekteerimine ning esitamine (1 tund 30 min).
9.3.Kulusid 1 tunni ulatuses vaide koostamisele ei ole väljakujunenud kohtupraktika järgi võimalik kohtumenetluse kuludena halduskohtumenetluses vastaspoolelt välja mõista (Riigikohtu otsus asjas nr 3-3-1-43-14, p 26 ja seal viidatud praktika).
9.4.Ülejäänud osas (4 tundi 30 min) taotluse koostamisele, täiendamisele ja vormistamisele leiab kohus, et vajalikud ja põhjendatud on kulud 3 tunni 30 minuti ulatuses (3,5x140+km = 588 eurot). Taotlusest ilmneb, et selle koostamisel on tuginetud olulises osas juba varasemalt käsitletud faktoloogiale ja õiguslikule arutelule seonduvalt haldusasjaga nr 3-17-1930. Samuti kuulub spetsifikatsioonides näidatud tegvuste hulka taotluse lisade komplekteerimine ja taotluse ning lisade edastamine, mis ei ole olemuslikult õigusabiteenuse sisuline osutamine. Tunnihind 140 eurot, millele lisandub käibemaks, on mõistlik ja kehtivas kohtupraktikas aktsepteeritav.
9.5.Kohus mõistab Kambja vallalt mõlema taotleja kasuks välja 1⁄2 kohtu poolt põhjendatuks peetud õigusabikulust ja taotluse esitamisel tasutud riigilõivu, st kummagi taotleja kasuks 309 eurot. Ülejäänud osas jäävad taotlejate kulud nende enda kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Sirje Kaljumäe

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.06.20263-26-1206/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.06.20263-25-588/25Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja