lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-17-351/18

Planeerimine ja ehitus › Ehitusjärelevalve

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 28.09.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-351/18
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Ehitusjärelevalve
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
28.09.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
459
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 104 lg 5Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 108 lg 4Menetluskulude jaotusHKMS § 121 lg 1Kaebuse tagastamineHKMS § 151 lg 2Kaebuse läbi vaatamata jätmise alused

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-17-351/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium03.07.2018

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (2)

lahend.ee
3-18-1512/32Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium30.05.20193-17-757/45Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium28.09.2018

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kristina Maimann

Määruse tegemise aeg ja koht

28.09.2018, Tallinn

Haldusasja number

3-17-351

Haldusasi

MTÜ Neeme Sadam kaebus Jõelähtme valla kohustamiseks vaadata kaebaja 12.12.2016 taotlus ehitusjärelevalve algatamiseks uuesti läbi

Menetlustoiming

Kaebuse läbi vaatamata jätmine

Resolutsioon

Edasikaebamise kord

1.Jätta kaebus läbi vaatamata.
2.Poolte võimalikud menetluskulud jätta nende endi kanda.
3.Saata määruse ärakiri menetlusosalistele. Määruse peale võib 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Tallinna Halduskohus jättis 05.03.2018 määrusega MTÜ Neeme Sadam kaebuse läbi vaatamata.
2.Tallinna Ringkonnakohus tühistas 03.07.2018 määrusega halduskohtu määruse ning saatis asja uueks läbivaatamiseks halduskohtule tagasi. Ringkonnakohus analüüsis põhjalikult kaebeõiguse küsimust ning leidis, et kaebeõiguse puudumine ei ole praegusel juhul ilmselge, kuna kaebaja õigusi võib riivata mõni planeeringu säte, mistõttu tuleb kaebajal täpsustada, millise planeeringuga ja selle tingimusega on vaidlusalune ehitis vastuolus.

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 21.07.20263-26-1911/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 10.07.20263-26-1864/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 06.07.20263-25-712/19Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 27.06.20263-26-1383/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1767/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20263-25-511/11Riigikohtu halduskolleegium
3.Viidates ringkonnakohtu määruses märgitule palus halduskohus kaebajal kaebuse alust täpsustada ning andis selleks 10-päevase tähtaja. Kaebaja hiljemalt 11.09.2018 määrusele ei vastanud.
4.Kohus leiab, et kaebus tuleb jätta läbi vaatamata. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 151 lg 1 p-i 1 kohaselt jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui pärast kaebuse menetlusse võtmist ilmnevad HKMS § 121 lõikes 1 sätestatud asjaolu. HKMS § 121 lg 1 p-i 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Puudused on tähtaegselt kõrvaldamata. Arvestades ringkonnakohtu 03.07.2018 määruses ning halduskohtu 11.09.2018 määruses märgitut, ei ole asja läbivaatamine kaebaja täpsustusteta võimalik. Seega jääb kaebus läbi vaatamata.
5.Ka juhul, kui pidada kaebuse läbivaatamist kaebaja täpsustusteta võimalikuks, tuleks see kohtu hinnangul kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu HKMS § 151 lg 2 p-i 1 ja § 121 lg 2 p-i 1 alusel

läbi vaatamata jätta. Kaebaja ei saa oma õiguste riivet järelevalvemenetluses seostada ajaliselt hilisema detailplaneeringu sättega. Pärast järelevalvemenetluse lõpetamist kehtestatud detailplaneeringust ei saa võrsuda järelevalvemenetluses rikutud subjektiivset õigust ega selle väidetavast rikkumisest tulenevat kaebeõigust (vrd 11.09.2018 määruse p 5). Kohtu hinnangul on kaebaja seda ka ise mõistnud ning sel põhjusel uue, detailplaneeringu kehtestamise otsuse tühistamiseks esitatud, kaebusega kohtusse pöördunud (haldusasi nr 3-18-1512). Menetluskulud

6.HKMS § 108 lg 4 kohaselt ning juhul, kui HKMS 108 teisiti ei sätesta, kannab kaebuse läbi vaatamata jätmise korral menetluskulud kaebaja. Käesoleval juhul jättis kohus kaebuse läbi vaatamata, mistõttu peaksid menetluskulud jääma kaebaja kanda. Võttes arvesse, et vaidlus ei välju vastustaja tavapärases tegevuse raamest ning kohus väljakujunenud kohtupraktika kohaselt sellisel juhul menetluskulusid vastustaja kasuks niikuinii välja ei mõistaks, ei pidanud kohus vastustajale menetluskulude nimekirja ning kuludokumentide esitamiseks täiendava aja andmist vajalikuks. Seega jäävad menetluskulud poolte endi kanda.
7.Kaebuse eest tasutud riigilõiv (15 eurot) HKMS § 104 lg 5 p-i 3 alusel tagastamisele ei kuulu. (allkirjastatud digitaalselt) Kristina Maimann

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 16.06.20263-25-4508/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.06.20263-25-2754/34Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium