lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-52/81

Korrakaitse › Muu korrakaitse

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 15.06.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-17-52/81
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Muu korrakaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
15.06.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1115
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Oliver Kask (eesistuja), Villem Lapimaa ja Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

15. juuni 2018, Tallinn

Haldusasja number

3-17-52 XX kaebus Eesti Advokatuuri aukohtu 20. oktoobri 2016. a otsuse tühistamiseks ja kahjuhüvitise väljamõistmiseks Kaebaja – XX

Haldusasi

Menetlusosalised ja nende esindajad Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 8. detsembri 2017. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

XX määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta XX riigi õigusabi taotlus rahuldamata.
2.Jätta XX määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 08. detsembri 2017. a määrus haldusasjas nr -17-52 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4 ja § 203 lg 2, § 235 lg-d 1 ja 3, RÕS § 15 lg 8).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tallinna Halduskohus rahuldas 21.10.2015 määrusega haldusasjas nr 3-15-69 XX (kaebaja) riigi õigusabi taotluse ning määras talle riigi õigusabi õigusdokumentide koostamiseks ja halduskohtumenetluses esindamiseks. Riigi õigusabi tellimuse võttis vastu vandeadvokaat YY.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Kaebaja esitas Eesti Advokatuuri aukohtule kaebuse vandeadvokaat YY tegevuse peale. Eesti Advokatuuri aukohus otsustas 20.10.2016 otsusega mitte algatada aukohtumenetlust vandeadvokaat YY tegevuse suhtes.
3.XX esitas 05.01.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse advokatuuri aukohtu 20.10.2016 otsuse tühistamiseks ja kahjuhüvitise väljamõistmiseks. Kaebusele oli lisatud riigi õigusabi taotlus.

3-17-52

4.Tallinna Halduskohus tagastas 20.01.2017 määrusega kaebuse (resolutsiooni p 1) ja jättis riigi õigusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 2).
5.Kaebaja esitas 14.02.2017 kohtule taotluse saada teavet, mida ta peab vaidlustama. Samuti palus kaebaja tähtaja pikendamist ja riigi õigusabi, et ta saaks koostada määruskaebuse.
6.Tallinna Halduskohus tõlgendas kaebaja 15.02.2017 taotlust riigi õigusabi taotlusena ja jättis selle 15.02.2017 määrusega rahuldamata.
7.Kaebaja esitas 26.02.2017 määruskaebuse halduskohtu 20.01.2017 määruse peale, taotledes riigi õigusabi.
8.Tallinna Halduskohus tõlgendas 27.02.2017 määruses määruskaebuse nõudeid ja luges määruskaebuse esitatuks nii halduskohtu 20.01.2017 määruse kui ka 15.02.2017 määruse peale. Kuigi 15.02.2017 määruse vaidlustamine oli lõivuvaba, tuli kaebajal tasuda riigilõiv 20.01.2017 määruse vaidlustamisel või esitada menetlusabi taotlus. Kohus jättis määruskaebuse käiguta ja andis riigilõivu 15 eurot tasumiseks aega 10 päeva määruse kättetoimetamisest arvates.
9.Tallinna Halduskohus võttis 20.03.2017 määrusega 26.02.2017 määruskaebuse halduskohtu 15.02.2017 määruse peale menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas lahendamiseks ringkonnakohtule.
10.Tallinna Ringkonnakohus jättis 29.03.2017 määrusega kaebaja määruskaebuse rahuldamata ja halduskohtu 15.02.2017 määruse muutmata. Riigikohtu halduskolleegium jättis 03.08.2017 määrusega kaebaja määruskaebuse ringkonnakohtu 29.03.2017 määruse peale menetlusse võtmata.
11.Kaebaja esitas 28.03.2017 menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks seoses halduskohtu 20.01.2017 määruse vaidlustamisega.
12.Tallinna Halduskohus jättis 17.04.2017 määrusega kaebaja menetlusabi taotluse rahuldamata, jättis kaebaja 26.02.2017 määruskaebuse halduskohtu 20.01.2017 määruse peale käiguta ja andis tähtaja riigilõivu 15 eurot tasumiseks 10 päeva määruse jõustumisest arvates.
13.Kaebaja esitas 22.06.2017 määruskaebuse halduskohtu 17.04.2017 määruse peale.
14.Tallinna Ringkonnakohus jättis 29.06.2017 määrusega kaebaja määruskaebuse rahuldamata ja halduskohtu 17.04.2017 määruse muutmata. Riigikohtu halduskolleegium jättis 22.11.2017 määrusega kaebaja määruskaebuse ringkonnakohtu 29.06.2017 määruse peale menetlusse võtmata.
15.Tallinna Halduskohtu 08.12.2017 määrusega tagastati XX 26.02.2017 määruskaebus Tallinna Halduskohtu 20.01.2017 määruse peale. Kaebajal tuli tasuda halduskohtu 20.01.2017 määruse peale 26.02.2017 esitatud määruskaebuselt riigilõiv 15 eurot 10 päeva jooksul halduskohtu 17.04.2017 määruse jõustumisest arvates. Halduskohtu 17.04.2017 määrus jõustus 22.11.2017, kui Riigikohus jättis kaebaja määruskaebuse ringkonnakohtu 29.06.2017 määruse peale menetlusse võtmata. Seega tulnuks nõutud riigilõiv tasuda hiljemalt 04.12.2017. Kaebaja ei ole kuni praeguse määruse tegemise ajani nõutud riigilõivu tasunud ega määruskaebuse puudust kõrvaldanud. Tegemist on puudusega, mis takistab määruskaebuse menetlusse võtmist. Seetõttu tuleb määruskaebus halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 206 lg 1 ja § 187 lg 4 alusel kaebajale läbivaatamatult tagastada. Halduskohus hoiatas kaebajat 17.04.2017 määruses määruskaebuse puuduse kõrvaldamata jätmisega kaasnevast tagajärjest.

2(4)

3-17-52

16.XX esitas 26.02.2018 Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse, milles palus tühistada Tallinna Halduskohtu 08.12.2017 määrus. Määruskaebusele oli lisatud riigi õigusabi taotlus.
17.Tallinna Ringkonnakohus jättis 08.03.2018 määrusega XX riigi õigusabi taotluse rahuldamata (p 1), jättis XX määruskaebuse käiguta (p 2) ning andis täiendava tähtaja määruskaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks (p 3). Ringkonnakohtu määruse resolutsiooni p 1 jõustus 04.06.2018, mil Riigikohus jättis XX määruskaebuse menetlusse võtmata.

MENETLUSOSALISE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

18.XX määruskaebuse (täiendatud 04.05.2018 ja 04.06.2018) põhjenduste kohaselt ei ole kaebaja suhtes tehtud ühtegi otsust riigilõivu tasumisest vabastamise kohta. Samuti ei ole kohus arusaadaval viisil selgitanud, et määruskaebus tagastatakse, kui kaebaja ei tasu riigilõivu. Seega ei olnud kaebajale riigilõivu tasumise kohustus selgelt arusaadav. Lisaks taotles XX riigi õigusabi määramist, et selgitada riigilõivu tasumisega seonduvat, kuid kohus keeldus riigi õigusabi määramisest. Tallinna Ringkonnakohtule 04.06.2018 saadetud menetlusdokumendile lisas XX taotluse riigi õigusabi määramiseks. Taotluse põhjenduste kohaselt taotletakse riigi õigusabi selleks, et tagada taotleja põhiseaduslikke õigusi ning esitada õiguslikult korrektsed seisukohad.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

I

19.Ringkonnakohus selgitab esmalt riigi õigusabi taotlusega seonduvat. Riigi õigusabi seaduse § 10 lg 1 kohaselt esitatakse taotlus riigi õigusabi saamiseks tsiviil-, haldus- või väärteoasjas menetlusosalisena kohtumenetluses kohtule, kes asja menetleb või kelle pädevuses oleks asja menetleda. Seega saab ringkonnakohus praegusel juhul lahendada isiku riigi õigusabi taotluse üksnes seonduvalt esindaja määramisega praeguses määruskaebemenetluses. Ringkonnakohtu 08.03.2018 määruse resolutsiooni p-ga 1 jäeti rahuldamata XX taotlus riigi õigusabi saamiseks Tallinna Halduskohtu 08.12.2017 määruse vaidlustamiseks ning isiku esindamiseks määruskaebemenetluses ringkonnakohtus. Ringkonnakohus leidis viidatud määruses, et XX on määruskaebemenetluses vaidluse all olevate küsimuste osas ise võimeline oma õigusi kaitsma ning asjaolusid selgitama. Määruse resolutsiooni p 1 jõustus 04.06.2018. Ringkonnakohus jääb 08.03.2018 määruses väljendatud seisukohtade juurde. Toimiku materjalidest ei nähtu, et praeguseks oleks riigi õigusabi taotluse aluseks olevad asjaolud sedavõrd muutunud, et annaks ringkonnakohtule aluse asuda eelnevast erinevale seisukohale. Nendel põhjendustel jääb XX 04.06.2018 esitatud riigi õigusabi taotlus rahuldamata. II
20.XX 26.02.2018 esitatud määruskaebus jääb rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 08.12.2017 määrus muutmata. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendustega ega korda neid (HKMS § 201 lg 4 ja § 203 lg 2). Vastuseks määruskaebusele selgitab ringkonnakohus järgmist.
21.Halduskohus tagastas 08.12.2017 määrusega XX määruskaebuse, sest kaebaja jättis tähtaegselt riigilõivu tasumata. Riigilõiv tuli tasuda 10 päeva jooksul 17.04.2017 määruse jõustumisest arvates (hiljemalt 04.12.2017).

3(4)

3-17-52

22.Halduskohtu määruse tühistamiseks ei anna alust asjaolu, et pärast 17.04.2017 määruse jõustumist ei teavitanud halduskohus täiendavalt kaebajat riigilõivu tasumise kohustusest. Halduskohus selgitas 17.04.2017 määruses kaebajale, millal on riigilõivu tasumise tähtaeg (määruse p 19). Sarnaselt on määrusele lisatud makseinfo lehel märgitud maksetähtajaks 10 päeva (määruse) jõustumisest. Halduskohtumenetluse ajendiks oli kaebaja esitatud kaebus, mistõttu on põhjendatud eeldada, et isik on igakülgselt huvitatud enda kohtuasja menetlemisest, sh kaebuses või määruskaebuses esinevate puuduste kõrvaldamisest ning jälgib seetõttu tähelepanelikult kohtu antud menetlustähtaegasid. Ringkonnakohtu hinnangul ei saa seda kohustust pidada isiku jaoks üleliia koormavaks ega nii keerukaks, et selle täitmine ei oleks võimalik ilma riigi õigusabita. Riigilõivu tasumiseks antud tähtaega ei ole ka põhjust pidada ebamõistlikult lühikeseks. Samuti ei nähtu toimiku materjalidest, et kaebaja oleks pöördunud halduskohtu poole täiendavate selgituste saamiseks või taotlenud tasumiseks määratud tähtaja pikendamist. Kaebaja ei ole välja toonud muid objektiivseid takistusi (nt ootamatu haigestumine), mille tõttu ei olnud riigilõivu tähtaegne tasumine võimalik. Halduskohus hoiatas 17.04.2017 määruses kaebajat, et riigilõivu tasumata jätmise korral määruskaebus tagastatakse (määruse p 19), mistõttu pidi kaebaja olema teadlik toimingu sooritamata jätmise tagajärgedest. (allkirjastatud digitaalselt)

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium