Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi
Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised
Tartu Ringkonnakohus Einar Vene, Tanel Saar, Tiina Pappel 07.11.2017, Tartu 3-16-2112 Jaak Reinomäe kaebus Viru Vangla 17.08.2016. a vastuse nr 6-10/22047-2, 14.07.2016. a vastuse nr 6-10/20211-2 ja 04.08.2016. a vastuse 6-10/20211-3, korralduste (seoses voodivarustuse viimisega väljapoole kartserikambrit) ning Viru Vangla kodukorra lisa 1.28 õigusvastasuse tuvastamiseks Tartu Halduskohtu 27.09.2017. a määrus Jaak Reinomäe määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja Jaak Reinomägi Vastustaja Viru Vangla
RESOLUTSIOON
Jätta Jaak Reinomäe määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 27.09.2017. a määrus muutmata.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määrus ei ole edasi kaevatav.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.J. Reinomägi esitas 18.10.2016 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles ta taotles Viru Vangla 17.08.2016. a vastuse nr 6-10/22047-2 tühistamist ja õigusvastasuse tuvastamist; Viru Vangla kodukorra lisa 1.28 tühistamist ja selle õigusvastasuse tuvastamist; kaebajale antud korralduste õigusvastasuse tuvastamist seoses voodivarustuse viimisega väljapoole kartserikambrit; Viru Vangla vastuste nr 6-10/20211-2 ja 6-10/20211-3 tühistamist ning nende õigusvastasuse tuvastamist. Ühes kaebusega esitas kaebaja taotluse menetlusabi ja riigi õigusabi saamiseks.
2.Tartu Halduskohus tagastas 09.01.2017. a määrusega J. Reinomäe kaebuse (resolutsiooni p 1); jättis riigi õigusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 2); jättis menetlusabi taotluse tähelepanuta (resolutsiooni p 3).
3.J. Reinomägi esitas 18.01.2017 taotluse riigi õigusabi saamiseks Tartu Halduskohtu 09.01.2017. a määruse vaidlustamiseks.
4.Tartu Halduskohus jättis 27.01.2017. a määrusega J. Reinomäe taotluse riigi kulul õigusabi saamiseks määruskaebuse esitamisel rahuldamata (resolutsiooni p 1); jättis määruskaebuse Tartu Halduskohtu 09.01.2017. a määrusele käiguta ja andis määruskaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 10 päeva arvates määruse kättesaamisest. Kohus mõistis kaebaja 18.01.2017. a taotlust määruskaebusena Tartu Halduskohtu 09.01.2017. a määruse peale, mis ei vastanud seaduses sätestatud nõuetele, mistõttu tuli kaebajal kohtule teatada, kas ta soovib esitada määruskaebuse Tartu Halduskohtu 09.01.2017. a määruse peale tervikuna, tuues välja ka vastavad põhjendused ja selgelt väljendatud taotluse. Ühtlasi selgitas kohus, et määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 15 eurot või esitada kohtule menetlusabi taotlus riigilõivust vabastamiseks.
5.J. Reinomägi esitas 26.01.2017 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 09.01.2017. a määruse resolutsiooni p-de 1 ja 2 peale. Kaebaja esitas ka taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks, selgitades, et tal puudub sissetulek.
6.Tartu Halduskohus rahuldas 01.02.2017. a määrusega J. Reinomäe taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks määruskaebuse esitamisel Tartu Halduskohtu 09.01.2017. a määruse resolutsiooni p-i 1 peale; võttis määruskaebuse Tartu Halduskohtu 09.01.2017. a määruse resolutsiooni p-de 1 ja 2 peale menetluse ja edastas lahendamiseks ringkonnakohtule.
7.J. Reinomägi esitas 31.01.2017 taotluse riigi õigusabi saamiseks, mille Tartu Halduskohus edastas 15.02.2017. a määrusega lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule.
8.Tartu Ringkonnakohus tühistas 11.04.2017. a määrusega Tartu Halduskohtu 09.01.2017. a määruse osas, millega halduskohus tagastas õigusvastasuse tuvastamise nõuded seoses Viru Vangla 17.08.2016. a vastusega nr 6-10/22047-2, 14.07.2016. a vastusega nr 6-10/20211-2, 04.08.2016. a vastusega nr 6-10/20211-3; seoses korraldustega voodivarustuse viimiseks väljapoole kartserikambrit ja Viru Vangla kodukorra lisaga 1.28 ning saatis eelnimetatud osas halduskohtule asja tagasi kaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks; jättis Tartu Halduskohtu 09.01.2017. a määruse resolutsiooni p 2 muutmata, muutes halduskohtu määruse põhjendusi ning jättis J. Reinomäe 31.01.2017. a riigi õigusabi taotluse rahuldamata.
9.Tartu Halduskohus jättis 16.02.2017. a määrusega J. Reinomäe määruskaebuse Tartu Halduskohtu 27.01.2017. a määruse resolutsiooni p-i 1 peale käiguta ja andis määruskaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 15 päeva arvates määruse kättesaamisest. Kohtu hinnangul tuli kaebaja 31.01.2017. a taotlust riigi õigusabi saamiseks mõista määruskaebusena Tartu Halduskohtu 27.01.2017. a määruse peale. Kohus märkis, et on 15.02.2017. a määrusega küll edastanud J. Reinomäe taotluse riigi õigusabi saamiseks lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule, kuid kuna kaebaja on väljendanud, et soovib kaitsta oma õigusi riigi õigusabi saamise kaudu käesolevas haldusasjas, ei saa välistada, et tema tahteks on olnud ka Tartu Halduskohtu 27.01.2017. a määruse resolutsiooni p-i 1 vaidlustamine, millega jäeti rahuldamata tema taotlus riigi õigusabi saamiseks määruskaebuse esitamisel. Kohus märkis, et kui ta on mõistnud kaebaja tahet vääralt ja J. Reinomägi Tartu Halduskohtu 27.01.2017. a määruse resolutsiooni p-i 1 vaidlustamist ei soovi, tuleb kaebajal kohtule sellest teada anda. Kohus lähtus asjaolust, et esitatud on määruskaebus. Kohus märkis, et määruskaebuses esinevad puudused (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 205 lg 1 p 1, p 3, p 4, lg 2 p 1), mistõttu tuleb see jätta käiguta.
10.Tartu Halduskohus tagastas 17.05.2017. a määrusega J. Reinomäe määruskaebuse Tartu Halduskohtu 27.01.2017. a määruse resolutsiooni p-i 1 peale. Kohus leidis, et J. Reinomäe
määruskaebust ei ole esitatud kujul võimalik menetlusse võtta, kuna selles puuduvad põhjendused.
11.J. Reinomägi esitas 24.05.2017 määruskaebuse, milles ta palus tühistada Tartu Halduskohtu 17.05.2017. a määrus ja saata asi tagasi Tartu Halduskohtule kaebaja esitatud riigi õigusabi taotluse menetlemiseks.
12.Tartu Halduskohus jättis 26.05.2017. a määrusega J. Reinomäe määruskaebuse Tartu Halduskohtu 17.05.2017. a määruse peale käiguta ja andis kaebajale määruskaebuse puuduse (riigilõivu 15 euro tasumiseks) kõrvaldamiseks 10 päeva alates määruse kättesaamisest. Kohus märkis, et riigilõivuseaduse (RLS) § 60 lg 6 kohaselt halduskohtule määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 15 eurot, kuid kaebaja ei ole määruskaebusele lisanud andmeid riigilõivu tasumise kohta. Kohus ka märkis, et kui kaebajal puuduvad vahendid riigilõivu tasumiseks, on tal võimalik esitada kohtule menetlusabi taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.
13.Tartu Halduskohus tagastas 27.09.2017. a määrusega J. Reinomäe määruskaebuse Tartu Halduskohtu 17.05.2017. a määruse peale. Kohus märkis, et 26.05.2017. a määruse saab kaebajale kättetoimetatuks lugeda 05.09.2017, seega viimane päev riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks oli 15.09.2017, kuid kaebaja ei ole määruskaebuselt riigilõivu tasunud ega ka menetlusabi taotlust esitanud, mistõttu ei ole määruskaebus menetletav.
MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
14.J. Reinomägi esitas 09.10.2017 määruskaebuse, milles ta palub tühistada Tartu Halduskohtu 27.09.2017. a määrus ja saata asi tagasi halduskohtule menetlemiseks. Kaebaja leiab, et halduskohtu määrus rikub uurimispõhimõtet, põhistamiskohustust ning tema õigust õiglasele ja ausale õigusemõistmisele. Kaebaja väitel on RLS-ist tulenevalt riigi õigusabi taotlus ja sellega seonduvad määruskaebused riigilõivuvabad, seega puudub kaebajal kohustus esitada andmeid riigilõivu tasumise kohta ja kohus on valesti kohaldanud seadust ning meelevaldselt pannud kaebajale kohustuse seoses riigilõivu tasumisega. Kaebaja märkis, et ta on vahistatu ja tal ei ole võimalik riigilõivu tasuda, sest tal puudub sissetulek ja igasugune vara, ka ei saa lähedased teda toetada.
15.Tartu Halduskohus vabastas 25.10.2017. a määrusega J. Reinomäe riigilõivu tasumisest määruskaebuse esitamisel; võttis määruskaebuse menetlusse ja jättis rahuldamata ning edastas selle lahendamiseks ringkonnakohtule.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
16.Ringkonnakohus leiab, et J. Reinomäe määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus.
17.Käesolevas määruskaebemenetluses on vaidlus Tartu Halduskohtu 27.09.2017. a määruse üle, millega halduskohus tagastas kaebaja määruskaebuse Tartu Halduskohtu 17.05.2017. a määruse peale. Ringkonnakohus nõustub Tartu Halduskohtu 27.09.2017. a määruse põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4). Ringkonnakohus leiab, et ükski määruskaebuses esitatud väide ei anna alust selle rahuldamiseks ja halduskohtu määruse tühistamiseks. Vastuseks määruskaebuses väidetule märgib ringkonnakohus järgmist.
18.Asja materjalidest nähtuvalt järgis halduskohus HKMS § 187 lg-s 4 sätestatut, jättes 26.05.2017. a määrusega J. Reinomäe 24.05.2017. a määruskaebuse käiguta ja andes kaebajale
tähtaja puuduse kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu 15 euro tasumiseks. Lähtuvalt HKMS § 72 lg-st 4 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 326 sätestatust on halduskohus õigesti lugenud 26.05.2017. a määruse kaebajale kättetoimetatuks selle postkasti panekuga 05.09.2017. 24.05.2017. a määruskaebusega vaidlustas kaebaja halduskohtu 17.05.2017. a määrust, millega tagastati tema määruskaebus halduskohtu 27.01.2017. a määruse resolutsiooni p-i 1 peale. Seega kaebaja 24.05.2017. a määruskaebuse puhul ei ole tegemist menetlusabi taotluse läbivaatamise ja selles asjas määruskaebuse esitamisega, millisel juhul näeb RLS § 22 lg 1 p 10 ette riigilõivu tasumisest vabastamise. 24.05.2017. a määruskaebuse puhul on vaidlustatud halduskohtu 17.05.2017. a määrust määruskaebuse tagastamise kohta, millisel juhul kuulub RLS § 60 lg 6 kohaselt tasumisele riigilõivuna 15 eurot, nagu halduskohus 26.05.2017. a määruses ka asjakohaselt märkis. Seega ei ole halduskohus asjas seadust valesti kohaldanud ning on õigesti leidnud, et kaebaja poolt kuulus Tartu Halduskohtu 17.05.2017. a määruse vaidlustamiseks määruskaebuse esitamisel tasumisele riigilõivuna 15 eurot. Ringkonnakohus selgitab, et kui määruskaebuse esitamisel on riigilõiv tasumata ning isikut ei ole menetlusabi korras riigilõivu tasumise kohustusest vabastatud, siis ei ole määruskaebust võimalik menetleda. Kaebaja ei ole nõutud riigilõivu tasunud ega ka esitanud kohtule menetlusabi taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Kuna kaebaja ei ole kõrvaldanud halduskohtu poolt määratud tähtajaks määruskaebuses esinenud puudust, siis on halduskohus 27.09.2017. a määrusega põhjendatult HKMS § 187 lg 3 p-st 3 ja lg-st 4 juhinduvalt tagastanud J. Reinomäe määruskaebuse Tartu Halduskohtu 17.05.2017. a määruse peale.
19.Kõike eelnevat arvestades jätab ringkonnakohus J. Reinomäe määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 27.09.2017. a määruse muutmata.
/allkirjastatud digitaalselt/ Einar Vene
/allkirjastatud digitaalselt/ Tanel Saar
/allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.