Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Ruth Prigoda
Määruse tegemise aeg ja koht
24. november 2016, Tallinn
Haldusasja number
3-16-1780
Haldusasi
L.H. kaebus Maksu- ja Tolliameti 28.06.2016 korraldusele nr 12.2-3/037050-2
Menetlusosalised
Kaebaja – L.H. Eeldatav vastustaja – Maksu- ja Tolliamet
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
2015 kohta ning muud töötasu saamist tõendavad dokumendid (nt palgalehed); samuti andma suulist teavet maksumenetluses tähendust omavate asjaolude kindlakstegemiseks. Kaebaja peab korraldust õigusvastaseks, põhjusel, et tal ei ole informatsiooni esitada; tööleping oli suusõnaline, samuti ei ole esitada palgalehti; töötasu summad on kaebaja deklareerinud tuludeklaratsioonis.
Westronic töötaja (see nähtub ka kaebusest) ning kontrolliobjektiks on tööjõumaksud, on maksuhalduri korraldus kaebajale teabe ja dokumentide esitamiseks õigustatud. Korralduses on nõutud teabe ja läbiviidava maksumenetluse vaheline seos ära toodud. Selles on piisava põhjalikkusega välja toodud, miks kaebaja poole pöörduti, samuti on arusaadav, mille kohta maksuhaldur soovib teavet saada. Vaidlustatud korralduses on maksuhaldur selgitanud, et viib läbi Osaühing Westronic töötasult või muudelt töötajatele tehtud väljamaksetelt arvestatud ja kinnipeetud tulumaksu ja sotsiaalmaksu ning kohustusliku kogumispensioni- ja töötuskindlustusmaksete arvestamise, kinnipidamise ja tasumise õigsust ajavahemikul jaanuar 2014 kuni aprill 2015. Korralduses on põhjendatud kolmandalt isikult suulise teabe küsimist asjaoluga, et Osaühing Westronic ei ole kaebajale deklareeritud töötasudelt tööjõumakse tasunud, mistõttu on maksuhalduril tekkinud kahtlus Osaühing Westronic poolt maksuhaldurile esitatud andmete õigsuses. Kuna seda kahtlust saab muu hulgas kinnitada või ümber lükata kaebaja oma selgitustega, siis ei ole korraldusega pandud kohustus asjakohatu või ebaproportsionaalne. Praegusel juhul oli maksuhalduril pädevus korralduse andmiseks, selles on viide selle õiguslikule alusele, selle aluseks olevad faktilised asjaolud on välja toodud piisavalt põhjalikult ning korraldus on põhjendatud kohtupraktikas aktsepteeritud määral. Kaebajalt nõutud teabe maht ja olemus ei ole ebaproportsionaalne võrreldes maksumenetluse eesmärgiga. Seega on korraldus on antud kehtiva õiguse alusel ja sellega kooskõlas. Seda ei väära kaebaja väide, et korraldus on õigusvastane, kuna kaebajal puudub korralduses nõutud teave – suusõnalise töölepingu tõttu ei ole esitada töölepingut ning samuti ei ole kaebajal palgalehti, kaebaja saadud töötasu on deklareeritud tuludeklaratsioonis. Need asjaolud ei muuda korraldust õigusvastaseks ning kaebajal on võimalik need asjaolud esitada korraldust täites ja maksuhalduri ametiruumi ilmudes.
/allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Prigoda
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.