lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-16-2124/2

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 28.10.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-16-2124/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
28.10.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
985
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Reelika Lind

Määruse tegemise aeg ja koht

28. oktoober 2016. a, Tallinn

Haldusasja number

3-16-2124

Haldusasi

A. N., A. L., M. P., A. L., J. K., V. Z., A. R., A. K., A. M., J. K., K. R., S. P., M. M., L. N., J. T., R. T., A. M., R. H., A. M., A. T., P. P., A. S., I. A., S. G., E. V., I. L., V. L., I. P., A. G., F. H., A. S., D. B., V. F., J. O., M. S., A. A., A.-E. K., I. T., A. T., N. T., K. P., R. P., A. L., R. L., M. L., V. Š., V. T., E. N., U. K., A. T., R. U., V. H., D. A. kaebused vangistusseaduse § 90 lg 3 esimese lause ja lg 5 põhiseadusvastasuse tuvastamiseks

Menetlustoiming

Kaebuste tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada A. N., A. L., M. P., A. L., J. K., V. Z., A. R., A. K., A. M., J. K., K. R., S. P., M. M., L. N., J. T., R. T., A. M., R. H., A. M., A. T., P. P., A. S., I. A., S. G., E. V., I. L., V. L., I. P., A. G., F. H., A. S., D. B., V. F., J. O., M. S., A. A., A.-E. K., I. T., A. T., N. T., K. P., R. P., A. L., R. L., M. L., V. Š., V. T., E. N., U. K., A. T., R. U., V. H., D. A. kaebused.

Jätta kaebajate menetlusabi taotlused läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebused Tallinna Ringkonnakohtule

päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1, § 121 lg 4, § 204 lg-d 1 ja 2).

ASJAOLUD

1.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
A. N., A. L., M. P., A. L., J. K., V. Z., A. R., A. K., A. M., J. K., K. R., S. P., M. M., L. N., J. T., R. T., A. M., R. H., A. M., A. T., P. P., A. S., I. A., S. G., E.V., I. L., V. L., I. P., A. G., F. H., A. S., D. B., V. F., J. O., M. S., A. A., A.-E. K., I. T., A. T., N. T., K. P., R. P., A. L., R. L., M. L., V. Š., V. T., E. N., U. K., A. T., R. U., V. H. ja D. A. (kaebajad) esitasid 24.10.2016 Tallinna Halduskohtule kaebused vangistusseaduse (VangS) § 90 lg 3 esimese lause ja lg 5 põhiseadusvastasuse tuvastamiseks. Kaebajad palusid arvestada õiguskantsleri 07.01.2014 ettepanekuga nr 24. Riigikogu ei ole 2 aasta jooksul seadust muutnud. Vaidlus puudutab kõikide kinnipeetavate subjektiivseid õigusi, kuna vanglasse saabudes viibitakse reeglina vahistatu staatuses. VangS viidatud sätted rikuvad vanglas kinni peetavate isikute põhiõigusi. Õigusvastasuse tuvastamise põhjuseks on faktilise asjaolu kindlakstegemine ja ka

3-16-2124

hilisem kahjunõude esitamise soov. Vaidlustatud sätted riivavad kaebajate Eesti Vabariigi põhiseaduse (PS) §-s 11, § 19 lg-s 1 ja §-s 26 sätestatud õigusi. Samuti paluvad kaebajad vabastada neid riigilõivu tasumisest.

KOHTU PÕHJENDUSED

2.HKMS § 4 lg 1 järgi on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Seega lahendab halduskohus konkreetseid vaidlusi menetlusosaliste vahel, mitte ei teosta abstraktset normikontrolli.
3.HKMS § 5 lg 1 ja § 37 lg 2 sätestavad halduskohtu volitused ja nõuded, mida saab halduskohtule esitada. Viidatud sätetest nähtuvalt saab tuvastamiskaebuse esitada haldusakti või toimingu peale, samuti haldusakti tühisuse tuvastamiseks või muu avalik-õiguslikus suhtes tähtsust omava faktilise asjaolu kindlakstegemiseks. Kaebajad vaidlustavad õigustloovat akti, seega mitte haldusakti HKMS § 6 lg 1 tähenduse ega toimingut. Kaebustest nähtuvalt ei ole kaebuste esemeks mingi konkreetne vaidlus, vaid kaebajate eesmärk on saavutada VangS § 90 lg 3 esimese lause ja lg 5 PS-vastaseks tunnistamine. Järelikult ei ole tegemist avalik-õiguslikus suhtes tähtsust omava faktilise asjaolu kindlakstegemise vaidlusega, vaid põhiseaduslikkuse järelevalve kaebusega. Põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse (PSJKS) § 2 p 1 kohaselt on õigustloova akti või selle andmata jätmise PS-le vastavuse kontrollimine Riigikohtu, mitte halduskohtu pädevuses. Halduskohtul on küll HKMS § 158 lg 4 kohaselt õigus jätta asja lahendamisel kohaldamata seadus või muu õigustloov akt, kui see on PS-ga vastuolus, kuid see eeldab konkreetse vaidluse lahendamist, mille lahendamisel oleks võimalik PS-ga vastuolus olevat normi kohaldamata jätta. Praegusel juhul ei ole kaebajad mingit konkreetset vaidlust algatanud, mida kohus saaks asuda lahendama. Seega ei ole praeguste kaebuste lahendamine halduskohtu pädevuses.
4.Kuigi PSJKS §-st 4 nähtuvalt ei ole Eesti õigussüsteemis ette nähtud üksikisiku õigust algatada õigustloova akti või selle andmata jätmise peale põhiseaduslikkuse järelevalve menetlust, on kaebajatel võimalik taotleda sellise õiguse puudumise PS-le vastavuse kontrollimist. Kui Riigikohus peaks leidma, et sellise õiguse puudumine ei ole PS-ga kooskõlas, saab ta lahendada ka kaebajate kaebused VangS viidatud normide peale. Kui Riigikohus aga leiab, et individuaalse põhiseaduslikkuse järelevalve kaebuse esitamise õiguse puudumine ei ole PS-ga vastuolus ja jätab sellest tulenevalt kaebused VangS peale läbi vaatamata, on kaebajatel õigus pöörduda halduskohtu poole konkreetse vaidlusega (nt hüvitamiskaebus) ja taotleda selle raames VangS viidatud normide PS-vastaseks tunnistamist. Kohus saab sellise vaidluse raames hinnata normide PS-pärasust ja vajadusel esitada PSJKS § 4 lg 1 alusel Riigikohtule taotluse põhiseaduslikkuse järelevalve menetluse algatamiseks.
5.Eeltoodu põhjal leiab kohus, et kohtul puudub pädevus esitatud kaebuste lahendamiseks, mistõttu tuleb kaebused kaebajatele HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel läbivaatamatult tagastada.
6.Kohus ei pea antud juhul võimalikuks jätta kaebusi käiguta, et anda kaebajatele võimalus kaebuste nõudeid muuta ja kaebusi täiendavalt põhjendada, sest VangS § 11 lg-st 5 tulenevalt kehtib kinnipeetavatele vangistusega seotud küsimustes kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise kohustus ja neil ei ole võimalik pöörduda kaebusega otse halduskohtu poole (HKMS § 47 lg 1).
7.HKMS § 43 lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

2(3)

3-16-2124

8.Kuna kohus tagastab kaebused läbivaatamatult, siis ei nõua kohus kaebajatelt riigilõivu tasumist ja puudub vajadus menetlusabi taotlusi lahendada. Seetõttu jätab kohus kaebajate menetlusabi taotlused läbi vaatamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Reelika Lind Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium