3-16-1161/14 - Maksuõigus - MTA taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks - Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium - lahend.ee

3-16-1161 on selgunud asjaolud, mis annavad maksuhaldurile alust arvata, et äriühing on kontrollitaval perioodil kajastanud raamatupidamises reaalselt mittetoimunud tehinguid: 1) vormistades asfaldisegude soetamise ja asfaldipaneku seadmete rentimise läbi T OÜ, kuigi tegelikult oli asfaldisegude müüjaks ja asfaldipaneku seadmete rentijaks R OÜ; 2) näidates asfaldisegude ja asfaldipaneku seadmete rentimist suuremas koguses ja/või kõrgema hinnaga, kui oli soetatud kauba ja teenuse tegelik kogus ja/või hind. Sellise teguviisi eesmärgiks oli sisendkäbemaksu suurendamise kaudu vähendada tasumisele kuuluvat käibemaksu ning alusetute arvete alusel viia äriühingust maksuvabalt raha välja. E OÜ kajastas novembri 2015 sisendkäibemaksu hulgas T OÜ arveid nr 301115-1, 301115-2 ja 301115-4. Esitatud ostuarvete ja teostatud tööde vastuvõtuaktide kohaselt soetas E OÜ novembris 2015 T OÜ-lt kokku 885 tonni asfaldisegu ning rentis 100 tundi asfaldilaoturit, 100 tundi kallurit ja 100 tundi asfaldirulli. Maksuhalduril on alust arvata, et E OÜ on novembris 2015 alusetult arvestanud sisendkäibemaksu T OÜ arvete nr 301115-1, 301115-2 ja 301115-4 alusel kokku summas 15 789,05 eurot. Maksuhalduril on tekkinud kahtlus, et tegelikult toimus tehing E OÜ ja R OÜ vahel, kellelt E OÜ soetas asfaldisegusid ja rentis seadmeid kogusummas 33 021,60 eurot, sh käibemaks 5503,60 eurot. Kuivõrd maksuhalduril on alust arvata, et T OÜ-ga tehinguid ei toimunud, siis on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks E OÜ sisendkäibemaksu vähendamine kokku summas 15 789,05 eurot, mille tulemusel kuulub E OÜ-l täiendavalt tasumisele käibemaks summas 15 789,05 eurot. Lisaks on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et tegelik tehing toimus E OÜ ja R OÜ vahel summas 33 021,60 eurot (sh käibemaks). E OÜ kandis T OÜ-le kokku 55 299 eurot, millest 33 021,60 euro osas on maksuhaldur seisukohal, et tegemist on E OÜ ettevõtlusega seotud väljamaksega. Ülejäänud 22 277,40 euro osas on maksuhaldur seisukohal, et tegemist on ettevõtlusega mitteseotud väljamaksega, mistõttu kuulub väljamakse maksustamisele tulumaksuga. Ettevõtlusega mitteseotud väljamakselt kuulub arvestamisele tulumaks 20% summas 5569,35 eurot. Maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et E OÜ on pannud toime maksupettuse. Olukorras, kus isik on esitanud maksuhaldurile teadlikult valeandmeid, ei saa eeldada tema heausksust määratava maksukohustuse tasumisel. Lisaks annab E OÜ varaline seis alust arvata, et äriühing ei ole võimeline tasuma võimalikku määratavat maksukohustust summas 21 358,40 eurot. E OÜ-le ei kuulu kinnisvara ega väärtpabereid, samuti ei oma E OÜ väikelaevu ega sõidukeid. Maksuhaldurile teadaolevalt puudub E OÜ-l ka vallasvara, millele sissenõuet pöörata. Seisuga 08.06.2016 oli E OÜ ettemaksukonto saldo 4921,10 eurot. Ettemaksukontol olevad vabad vahendid on sama likviidsed kui äriühingu pangakontol olev raha ja E OÜ võib igal hetkel esitada taotluse vabade vahendite kandmiseks enda või kellegi teise pangakontole. Käibeandmiku kohaselt oli E OÜ-l 2015 novembri lõpu seisuga nõudeid ostjate vastu summas 116 716,04 eurot, kuid nende summade laekumises ei saa kindel olla. Samas oli käibeandmiku kohaselt E OÜ-l 2015. a novembri lõpu seisuga kohustusi summas 109 104,24 eurot, millest 96 164,77 eurot moodustasid võlad tarnijatele. 2014. aasta majandusaruande kohaselt oli E OÜ aasta kasum 369 eurot ning jaotamata kasum seisuga 31.12.2014 summas 1162 eurot. Võttes 2014. aasta majandusaasta aruannet aluseks, ei oleks E OÜ-l olnud piisavalt rahalisi vahendeid maksukohustuse tasumiseks. Seisuga 20.01.2016 oli äriühingu pangakontol vabu rahalisi vahendeid 37 148,01 eurot. Kuna tegemist on nelja kuu taguse seisuga ning pangakontodel olev raha on väga likviidne, ei saa maksuhaldur olla kindel, et ka tulevikus oleks E OÜ pangakontol piisav summa maksukohustuse tasumiseks. 2016. a käibedeklaratsioonidest ei nähtu, et äriühingu majanduslik tegevus oleks kasumlik ning äriühing suudaks määratava maksusumma tasuda. Maksuhalduri hinnangul on seega ainsaks võimalikuks ja sobivaks täitetoiminguks aresti seadmine esmajärjekorras E OÜ ettemaksukontole summas 4921,10 eurot ja ülejäänud summa 2(6)

2.Tallinna Halduskohtu 10.06.2016 määrusega rahuldati MTA taotlus osaliselt. Halduskohus andis MTA-le loa sissenõude pööramiseks rahalisele õigusele Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu), meetmetena aresti seadmiseks E OÜ ettemaksukontole (viitenumber 26106331) summas 4921,10 eurot ning 16 437,30 euro suuruse aresti seadmiseks E OÜ kasutusel olevatele pangakontodele Eesti krediidiasutustes. Nähtuvalt taotlusest ja sellele lisatud materjalidest on maksuhaldur algatanud E OÜ suhtes üksikjuhtumi kontrolli, mille tulemusel võib E OÜ suhtes maksuotsusega määratav maksukohustus olla 21 358,40 eurot (käibemaks 15 789,05 eurot ja tulumaks 5569,35 eurot). Kohtule esitatud dokumendid annavad aluse kahelda maksukohustuslase poolt 2015. aasta novembris 20% määraga maksustatavate tehingute nõuetekohases deklareerimises. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Samuti ei ole veel möödunud maksu määramise aegumistähtaeg (MKS § 98 lg 1), sest maksumenetluses kontrollitakse 2015. a maksudeklaratsioonidel esitatud andmete õigsust. E OÜ õigusvõime ei ole lõppenud. Seega on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks rahalise nõude või kohustuse määramine. MTA taotluses välja toodud asjaolud viitavad maksupettuse toimepanemisele. Tehingute tegemine T OÜ-ga on tõsise kahtluse all, kuna T OÜ juhatuse liikmed ei ole tehingute toimumist kinnitanud ega tehinguid deklareerinud. Tehingute tegemine ei saanud olla E OÜ-le majanduslikult otstarbekas ning äriühingu põhjendused tehingute tegemiseks on vastuolulised ja ebausutavad. Arvestades maksupettusele viitavaid asjaolusid, tuleb nõustuda maksuhalduri kahtlustega, et kontrolli tulemusena antava haldusakti sundtäitmine võib tulevikus osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. On usutav, et E OÜ ei kavatse ka tulevikus maksuseadusi järgida ning hakkab maksuotsusega määratavat maksukohustust vältima, muutes end maksejõuetuks. Ettemaksukonto arestimine sellel olevate vahendite ulatuses on taotluses ja selle lisades märgitud asjaoludel proportsionaalne. Ettemaksukontol olevad rahalised vahendid ei ole tulevase maksukohustuse täitmise tagamiseks piisavad. Maksukohustuslasel ei ole muud väärtuslikku vara. Seetõttu on põhjendatud ja proportsionaalne ka äriühingu arvelduskontode arestimine. Avalik huvi maksusummade laekumise vastu kaalub üles E OÜ huvi oma vara vabalt käsutada. Rahuldamata tuleb jätta maksuhalduri taotlus võimaldada pangakonto aresti asendamist ettemaksukonto arestiga nii, et arestitav summa ei ületaks võimalikku määratavat maksukohustust 21 358,40 eurot.