lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-16-1118/21

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 05.09.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-16-1118/21
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
05.09.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
585
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

K OHT UMÄÄ RUS

Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi

Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised

Tartu Ringkonnakohus Tiina Pappel, Maili Lokk, Agu Timmi 05.09.2016, Tartu 3-16-1118 Jaak Reinomägi kaebus Viru Vangla 11.04.2016. a käskkirja nr 6-3/446 ja 19.04.2016. a käskkirja nr 6-3/484 tühistamise nõudes Tartu Halduskohtu 01.07.2016. a määrus Jaak Reinomägi määruskaebus Kirjalik menetlus Määruskaebuse esitaja Jaak Reinomägi

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 01.07.2016. a määruse resolutsiooni p 1 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Kaebaja esitas 30.05.2016 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla 11.04.2016. a käskkirja

nr 6-3/446 ja 19.04.2016. a käskkirja nr 6-3/484 tühistamiseks. Vaidlustatud käskkirjadega määrati kaebajale distsiplinaarkaristused kokku 39 distsiplinaarsüüteo eest, iga süüteo eest määrati karistuseks kartserisse paigutamine 4 ööpäevaks. Kaebajat süüdistati kõigil juhtudel selles, et ta ei allunud vanglateenistuse ametniku seaduslikule korraldusele.

2.Tartu Halduskohus võttis 14.06.2016. a määrusega kaebuse menetlusse ja andis kaebajale

tähtaja kohtu küsimustele vastamiseks.

3.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kaebaja esitas 19.06.2016 kohtule taotluse riigi õigusabi saamiseks. Kaebaja vajab riigi

õigusabi, kuna tal ei ole võimalik esitada seisukohti kõigi 39 juhtumi kohta. Kaebajal ei ole selleks vajalikke kirjutusvahendeid ja seda ei luba tema tervis.

4.Tartu Halduskohus 01.07.2016. a määrusega jättis kaebaja taotluse riigi õigusabi saamiseks

rahuldamata. Kohus jättis kaebaja taotluse rahuldamata riigi õigusabi seaduse § 7 lg 1 p-i 1

alusel, kuna kaebaja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Kaebaja on koostanud ja esitanud kohtule kaebuse, milles kirjeldas senist menetluse käiku ning esitas oma seisukohad ja nende põhjendused ning tsiteeris Eesti Vabariigi põhiseadust, Euroopa inimõiguste konventsiooni, Euroopa Liidu põhiõiguste hartat, haldusmenetluse seadust ja Riigikohtu lahendeid. Halduskohtu hinnangul näitab see, et kaebaja on võimeline ise kaitsma oma õigusi. Halduskohus selgitas, et 14.06.2016. a määruses esitatud küsimustele vastamiseks ei vaja kaebaja esindajat, kuna vaidlustatud käskkirjade aluseks olevate juhtumite faktilisi asjaolusid teab ja saab kirjeldada ainult kaebaja ise. Arvestades seda, et kaebaja on praeguses kohtuasjas kokku esitanud kohtule avaldusi 23 leheküljel, ei olnud halduskohtu hinnangul usutav, et kaebaja seisukoha esitamist takistab kaebaja tervis või kirjutusvahendi puudumine. Ka selgituse, mida kaebaja soovis vaideotsuse vaidlustamisega saavutada, saab esitada vaid kaebaja ise, kuna esindaja ei saa teada, miks kaebaja sellise nõude esitas. Halduskohtumenetluses ei ole esmatähtis see, et kaebajal oleksid juriidilised teadmised. Halduskohtule esitatavas kaebuses piisab sellest, kui kaebaja oma sõnadega kirjeldab fakte ja esitab oma arvamuse. Õigust kohaldab alati kohus, sealhulgas selgitab kohus välja kohaldamisele kuuluvad seadusesätted ja võimaliku kohtupraktika. Õigusaktide ja kohtulahendite tsiteerimine kaebaja avaldustes ei ole vajalik.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

5.Kaebaja esitas 06.07.2016 Tartu Halduskohtule avalduse, milles märgib, et käesoleva

asjaga seoses on teda Viru Vanglas juba piisavalt vangistuseaduse § 4 1 lg-ga 1 vastuolus koheldud ja kaebaja ei ole huvitatud sellest, et teda ka kohtus edasi ebainimlikult koheldakse. Kaebaja soovib riigi õigusabi selleks, et vaidlustada kohtu 01.07.2016. a määrus, saada nõu kaebajale esitatud küsimustes ning et osaleda edaspidi kohtumenetluses Viru Vanglaga võrdsetel tingimustel.

6.Tartu

Halduskohus 01.08.2016. a määruses tõlgendas kaebaja 06.07.2016. a avaldust määruskaebusena halduskohtu 01.07.2016. a määruse resolutsiooni p-le 1, võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ning edastas lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus.
8.Ringkonnakohus nõustub halduskohtu 01.07.2016. a määruses esitatud seisukohtadega ega

pea neid vajalikuks korrata (HKMS § 203 lg 1 ja § 201 lg 4). Ükski määruskaebuses esitatud väidetest ei anna alust määruskaebuse rahuldamiseks.

9.Eelnevast

tulenevalt puuduvad alused Tartu Halduskohtu 01.07.2016. a määruse resolutsiooni p-i 1 tühistamiseks ning esitatud määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel

/allkirjastatud digitaalselt/ Maili Lokk

/allkirjastatud digitaalselt/ Agu Timmi

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium