Maksu- ja Tolliameti taotlus A.K.i ja P.E.N.i suhtes täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmiseks
Menetlusosalised
Loa taotleja – Maksu- ja Tolliamet Isikud, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist – A.K. (isikukood xxxxxxxxxxx) ja P.E.N. (isikukood xxxxxxxxxxx)
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Maksu- ja Tolliameti taotlus ja anda luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kohtuliku hüboteegi seadmiseks A.K.ile (isikukood xxxxxxxxxx) kuuluvale kinnisasjale registriosa numbriga xxxxxxxxx aadressil xxxxxxxx Harjumaa summas 67 290,64 eurot. 2) Jätta rahuldamata Maksu- ja Tolliameti taotlus kohtuliku hüpoteegi seadmiseks P.E.N.i ja tema abikaasa A. N. ühisomandis olevale kinnisasja mõttelisele osale 394/7780 registriosa numbriga xxxxxxxx aadressil xxxxxxx summas 64 633,77 eurot ning käsutamise keelumärke seadmiseks sõidukitele AMG HUMMER (registreerimisnumber xxxxx) ja GMC Savana 1500 (registreerimisnumber xxxxxx) ning mootorrattale Harley-Davidson (registreerimisnumber xxxx).
2.Sekretäril toimetada määrus kätte Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel toimetada määrus kätte A.K.ile ja P.E.N.ile.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale on maksuhalduril ja isikul, kelle õigusi määrus puudutab, õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
1.Maksu- ja Tolliamet (edaspidiselt MTA või maksuhaldur) esitas Tallinna Halduskohtule 17.08.2016 taotluse anda luba Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) kohtuliku hüpoteegi seadmiseks A.K.ile (isikukood xxxxxxxxxx) kuuluvale kinnisasjale registriosa numbriga xxxxxxx aadressil xxxxxxxx, Harjumaa summas 67 290,64 eurot ning P.E.N.i abikaasaga
3-16-1667 ühisomandis olevale kinnisasja mõttelisele osale 394/7780 registriosa numbriga xxxxxx aadressil xxxxxxxxx summas 64 633,77 eurot ja seada käsutamise keelumärked P.E. N. sõidukitele AMG HUMMER (registreerimisnumber xxxxx) ja GMC Savana 1500 (registreerimisnumber xxxxxx) ning mootorrattale Harley-Davidson (registreerimisnumber xxxx).
2.Maksuhaldur põhjendab taotlust järgmiselt.
2.1.Woodmade OÜ (registrikood 12561347) on Äriregistris registreeritud 29.10.2013. Äriühingu juhatuse liikmeteks olid perioodil 29.10.2013 – 08.10.2014 A.K. ja P.E.N.. Eelnimetatud perioodil olid A.K. ja P.E.N. ka äriühingu osanikeks. Woodmade OÜ maksuvõla põhivõlg on 17.08.2016 seisuga 63 445,87 eurot. Tegemist on perioodil märts 2014–oktoober 2014 (k.a) deklareeritud ja tasumata maksuvõlaga. Perioodi 04.2014 – 09.2014 (k.a) deklareeritud ja tasumata maksuvõlg tekkis ajal, mil maksuhaldur viis läbi Woodmade OÜ suhtes maksumenetlust. Perioodi aprill 2014–september 2014 (k.a) tulumaksudeklaratsioonide parandused esitati 29.10.2014, mille tulemusel lõpetas maksuhaldur 28.11.2014 teatisega maksumenetluse Woodmade OÜ suhtes. Maksuhaldur nõuab vastutusmenetluse käigus sisse perioodi märts 2014–august 2014 (k.a) deklareeritud ja tasumata maksuvõlga.
2.2.Woodmade OÜ ei esitanud perioodi aprill 2014–september 2014 (k.a) tulu- ja sotsiaalmaksu, kohustusliku kogumispensioni makse ja töötuskindlustusmakse deklaratsioonil (TSD) palgatulu saajaid. Maksuhaldur viis läbi 09.11.2014 Woodmade OÜ tegevuskohas vaatluse, mille käigus võeti seletusi kaheksalt töötajalt. Vaatlusel selgitusi andnud töötajad kinnitasid, et on Woodmade OÜ-st töötasu saanud. Töötasu osas kinnitasid enamus töötajaid, et töötasu maksis välja juhatuse liige A.K. enda isiklikult kontolt. A.K. kinnitas 30.10.2014 suulistel selgitusel, et ta on tasunud Woodmade OÜ töötajatele nende töötasusid enda isikliku pandakonto kaudu, sest Woodmade OÜ pangakonto oli suletud äriühingu võla tõttu. Kuivõrd Woodmade OÜ esitas 29.10.2014 perioodi 04.2014 – 09.2014 (k.a) TSD-de parandused ning deklareeris tasumisele kuuluvaid tööjõumakse kokku summas 39 399,17 eurot, lõpetas maksuhaldur äriühingu suhtes maksumenetluse läbiviimise.
2.3.Kuivõrd Woodmade OÜ ei ole deklareeritud maksuvõlga tasunud, siis on maksuhaldur viinud läbi omapoolseid täitetoiminguid Woodmade OÜ-lt maksuvõla sissenõudmiseks. Maksuhaldur on kokku edastanud Woodmade OÜ-le 13 sundtäitmise hoiatust, sh 2 sunniraha tasumise korraldust. Sundtäitmise toimingute tulemusel on Woodmade OÜ perioodi märts 2014– oktoober2014 (k.a) deklareeritud ja tasumata maksuvõlg vähenenud kogusummas 556,65 eurot. Sundtäitmise toimingute teostamisel selgus, et Woodmade OÜ-l on pangakonto ainult Swedbank AS-is, kuhu maksuhaldur edastas kokku 13 pangakonto arestimise ja raha ülekandmise korraldust. Woodmade OÜ on viimati käivet deklareerinud perioodi august 2014 eest. Arvestades, et Woodmade OÜ ei ole enam kui 6 kuu jooksul deklareerinud käivet, on maksuhalduril alust arvata, et äriühingul ei ole oodata varalise seisu paranemist, mille arvelt tasuda deklareeritud maksuvõlga kogusummas 63 445,87 eurot ega sellelt arvestatud intressi. Woodmade OÜ-l puudub registervara, mille arvelt oleks võimalik maksuhalduri nõuet rahuldada. Eeltoodust tulenevalt on MKS § 96 lõikes 5 täidetud alus endiste juhatuse liikmete A.K.i ja P.E.N.i suhtes vastutusotsuse väljastamiseks. MTA alustab käesoleva taotlusega Woodmade OÜ endiste juhatuse liikmete A.K.i ja P.E. N. suhtes vastutusmenetlust, mille raames selgitab äriühingu maksuvõla kujunemise põhjused perioodil märts 2014 – september 2014 (k.a).
2.4.Vastutusmenetluse tõenäoliseks tulemiks on seadusest tulenev A.K.i ja P.E. N. solidaarne vastutus Woodmade OÜ maksuvõla eest summas 55 405,35 eurot, millele lisandub maksuvõlalt arvestatud intress. Woodmade OÜ-s tähtaegselt deklareerimata ja tasumata maksukohustused seoses perioodiga märts 2014–august 2014 (k.a) on tekkinud endiste juhatuse liikmete A.K.i ja 2(7)
3-16-1667 P.E. N. juhatuse liikmeks olemise ajal. A.K. ja P.E. N., olles Woodmade OÜ seaduslikud esindajad, olid enda juhatuse liikmeks oleku perioodi osas vastutavad äriühingu MKS-ist ning maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegse ja täieliku täitmise eest. Maksuhalduri poolt läbi viidud üksikjuhtumi kontrolli raames tuvastati, et Woodmade OÜ esitas äriühingu maksuarvestuses valeandmeid, mille tulemusena ei olnud perioodi aprill 2014– september 2014 (k.a) TSD-d korrektsed. Tuginedes maksumenetluses tuvastatud asjaoludele, on maksuhalduril põhjendatud kahtlus, et juhatuse liikmed rikkusid oma kohustusi ning nende kohustuste rikkumise tulemusel sai võimalikuks Woodmade OÜ TSD-de ebaõigete andmete esitamine, mis parandati maksumenetluse ajal. Maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et A.K. ja P.E.N. on juhatuse liikmetena rikkunud MKS §-s 8 nimetatud kohustusi, mis on aluseks vastutusotsuse koostamiseks tulenevalt MKS § 40 lg-st 1 ja § 96 lg-st 1.
2.5.Eksisteerib põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Maksukohustuslase registrist nähtub, et A.K.ile on viimati tehtud väljamakseid juunis 2015 Davidson OÜ-st (registrikood 11400234) summas 350 eurot (bruto). Muud tulud A.K.il maksuhaldurile teadaolevalt puuduvad. A.K.il on käesoleva taotluse esitamise seisuga üks alaealine laps. Maksuhalduri hinnangul ei ole isiku sissetulek piisav vastutusotsusega kavandatava kohustuse täitmiseks. Seega esineb tõenäoliselt vajadus tulevikus vastutusotsuse sundtäitmiseks. Maksukohustuslase registrist nähtub, et P.E.N.ile on viimati tehtud väljamakseid mais 2016 NAP Konsult OÜ-st (registrikood 11209111)11 summas 430 eurot (bruto) ning samast äriühingust tasuti 2015. a märtsis, mais ja juunis isikule dividende kogusummas 6327 eurot (bruto). Muud tulud P.E.N.il maksuhaldurile teadaolevalt puuduvad. Maksuhalduri hinnangul ei ole isiku sissetulek piisav vastutusotsusega kavandatava kohustuse täitmiseks. Seega esineb tõenäoliselt vajadus tulevikus vastutusotsuse sundtäitmiseks. Maksusumma määramise aegumistähtaeg ei ole möödunud. Täitmist tagavate toimingute sooritamine on prognoosotsus, mille tegemisel on oluline arvesse võtta isiku varasemat käitumist. Sel ajal, kui juhatuse liikmeteks olid A.K. ja P.E.N., jäeti esitamata Woodmade OÜ perioodi aprill 2014–august 2014 (k.a) TSD-d, misläbi varjati töötasude väljamakseid ning nendelt tasumisele kuuluvaid tööjõumakse kogusummas 35 739,68 eurot. Maksumenetluse alustamise hetkeks oli äriühingul deklareeritud ja tasumata maksukohustusi kogusummas 19 865,67 eurot. Samas ei ole Woodmade OÜ kordagi esitanud maksuhaldurile maksuvõla ajatamise taotlusi. A.K. ja P.E.N. võõrandasid võlgades oleva äriühingu A. V.le, kellel on seos 137 äriühinguga ning kes ei esitanud Woodmade OÜ kui maksumenetluse aegne juhatuse liige korraldustega nõutud dokumente. Maksumenetluses tuvastas maksuhaldur, et A.K.ile kanti rahalisi vahendeid Davidson OÜ-st, mis kasutati palga väljamakseteks. Tegemist on äriühinguga, kus alates 2015.a on lisaks R. K. ka A.K. juhatuse liige. Seejuures on maksuhaldur tuvastanud, et R. K. on A.K.i elukaaslane. Davidson OÜ sai raha NAP Konsult OÜ-st, kus juhatuse liikmeks P.E. N. Pärast NAP Konsult OÜ-lt raha laekumist kandis Davidson OÜ raha edasi A.K.ile, kes teostas töötasu väljamakseid Woodmade OÜ töötajatele. NAP Konsult OÜ tasus ka otse A.K.i pangakontole, pärast mida teostas A.K. töötasu väljamakseid. Samuti tasus NAP Konsult OÜ Woodmade OÜ arveid perioodil aprill 2014 – september 2014 (k.a). Woodmade OÜ maksuarvestuses ebaõigete andmete kajastamine on oma iseloomult tahtlik tegu ning iseloomustab A.K.i ja P.E.N.i suhtumist avalik-õiguslikesse kohustustesse. Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et sarnaselt võidakse A.K.i ja P.E.N.i poolt suhtuda ka vastutusotsusega määratavasse vastutuskohustusse ning selle hoidumiseks võivad nad võõrandada oma vara. Käesoleval hetkel on maksuhalduril põhjendatud kahtlus, et A.K. ja P.E. N.on mõlemad Woodmade OÜ juhatuse liikmetena oma kohustusi tahtlikult või raskest hooletusest rikkunud.
3(7)
3-16-1667
2.6.A.K.ile kuulub 15 kinnisasja Rapla maakonnas, Kohila vallas Aespa alevikus. Lisaks kinnisasi aadressil xxxxxxxx, Harjumaa (kinnistu nr xxxxxxx). Lisaks veel: sõiduk Cadillac Fleetwood reg.nr xxxxx (ehitusaasta 1967); Chevrolet Express reg.nr xxxxx (ehitusaasta 2001); mootorratas Cagiva Elefant 750 reg.nr xxxx (ehitusaasta 1996); mootorratas Harley-Davidson reg.nr xxxx (ehitusaasta 1999); sõiduk FORD Econoline E350 reg.nr xxxxx (ehitusaasta 1984); sõiduk MAN 18.232 reg.nr xxxxx (ehitusaasta 1992); salused äriühingutes OÜ Balsa (registrikood 10276789, likvideerimisel), OÜ Mulgionu (registrikood 10340493) ja Stuudio-XM (OÜ (registrikood 14000156). Võttes arvesse A.K.i igakuiseid sissetulekuid ning asjaolu, et isikul on ülalpeetavaid (üks alaealine laps), on mõistlik seada kohtulik hüpoteek xxxxxxx kinnisasjale. Nimetatud kinnisasja hinnanguliseks väärtuseks on Maa-ameti kodulehel teostatud päringu kohaselt 109 321,39 eurot. Taotleja peab otstarbekaks paluda käesoleva taotlusega luba seada kohtulik hüpoteek summas 67 290,64 eurot (maksuhalduri kogunõue 58 981,59 eurot + 8309,05 eurot täitekulu) kinnisasjale xxxxxxxx, Harjumaa registriosa numbriga xxxxxxx.
2.7.P.E. N. kuuluvad osalused äriühingutes Nap Konsult OÜ (registrikood 11209111), Kadriorg kohvik-restoran OÜ (registrikood 11625619) ja Transerper OÜ (registrikood 12034760), sõiduk IVECO reg.nr xxxxxx (ehitusaasta 2002), haagis HUMBAUR reg.nr xxxxx (ehitusaasta 2009), sõiduk RENAULT reg.nr xxxxxx (ehitusaasta 2006), mootorsaan ARCTIC CAT reg.nr xxxx (ehitusaasta 2011), sõiduk CHEVROLET reg.nr xxxxx (ehitusaasta 1997), Mercedes-Benz reg.nr xxxxxx (ehitusaasta 1993), kaubik Volkswagen Crafter reg.nr xxxxxx (ehitusaasta 2010), sõiduk AMG HUMMER reg.nr xxxxx (ehitusaasta 2003), sõiduk GMC Savana 1500 reg.nr xxxxx (ehitusaasta 2003), sõiduk CHEVROLET CORVETTE reg.nr xxxxx (ehitusaasta 2000), sõiduk Mercedes-Benz reg.nr xxxxxx (ehitusaasta 2006), sõiduk VOLVO FM7 reg.nr xxxxxx (ehitusaasta 2001), sõiduk Peugeot 306 reg.nr xxxxxx (ehitusaasta 1997), sõiduk POLARIS RANGER RZR 800 EFI 4x4 reg.nr xxxx (ehitusaasta 2008), traktor ja liikurmasin KAWASAKI KVF7504X4 reg.nr xxxxx (ehitusaasta 2007), sõiduk Honda Accord reg.nr xxxxx (ehitusaasta 1999), mootorratas Harley-Davidson reg.nr xxxx (ehitusaasta 2010), sõiduk Chrysler 300C reg.nr xxxxxx (ehitusaasta 2006), sõiduk EXCALIBUR reg.nr xxxxx (ehitusaasta 1980), kaasomandis (394/7780) korteriomand aadressil xxxxxxxxx, Harjumaa registriosa numbriga xxxxxxx (394/7780 mõttelist osa ehk 5,1% kaasomandist) hinnangulise väärtusega 20 758,99 eurot. Eelnimetatud vallas- ja kinnisvara omanikuks on märgitud A. N. (isikukood xxxxxxxxxx).A. ja P.E. N. abielu on registreeritud 16.09.1995. Vastavalt Abieluregistris teostatud päringule, ei ole poolte vahel sõlmitud abieluvaralepingut, mistõttu on A. ja P.E. N. varasuhteks ühisomand. Võttes arvesse P.E. N. igakuiseid sissetulekuid, on maksuhaldur seisukohal, et on mõistlik seada kohtulik hüpoteek kinnisasjale xxxxxxx (summas 64 633,77 eurot), Tallinn ning keelumärked sõidukitele AMG HUMMER H2 (võimalik turuhind 20 250 eurot), GMC Savana (võimalik turuhind 9379,80 eurot) ja mootorrattale Harley Davidson (võimalik turuhind 13 050 eurot). Täitetoimingud tagavad maksuhalduri kogunõude summas 58 981,59 eurot ja võimaliku täitekulu summas 6932,57 eurot.
KOHTU PÕHJENDUSED
3.Halduskohtumenetuse seadustiku (HKMS) § 264 lg-s 1 on sätestatud, et kohus annab seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda.
4.HKMS § 264 lg 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab 4(7)
3-16-1667 kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul ei näe seadus ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.
5.MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muu hulgas õigus taotleda kinnisasjale hüpoteegi seadmist asjaõigusseaduses sätestatud kohtuliku hüpoteegi regulatsiooni kohaselt (MKS § 130 lg 1 p 2), samuti õigus taotleda käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist kinnistusraamatusse või muusse vararegistrisse puudutatud isiku nõusolekuta (MKS § 130 lg 1 p 1).
6.MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav vastutusotsus oleks õiguspärane. Võimaliku vastutusotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Tegemist on prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.
7.MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lg-s 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.
8.Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus tuleb rahuldada osaliselt.
9.Taotluse kohaselt algatab maksuhaldur halduskohtule esitatud loataotlusega A.K.i ja P. E N. suhtes vastutusmenetluse, mis on suunatud vastutusotsuse koostamisele ja maksusumma määramisele summas 55 405,35 eurot (maksuvõla jääk), millele lisandub intress summas 3576,24 eurot. Vastutusmenetlus võib alata halduskohtule loa-taotluse esitamisega (vt Riigikohtu 14.05.2013 määrus nr 3-3-1-7-13, p 12). Maksuhaldur nõuab vastutusmenetluse käigus sisse Woodmade OÜ perioodil märts 2014 – august 2014 (k.a) deklareeritud ja tasumata maksuvõlga. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et vastutusotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Woodmade OÜ maksukohustus on maksuhalduri hinnangul tekkinud A.K.i ja P. E N. juhatuse liikmeks oleku ajal. Woodmade OÜ seaduslikud esindajad olid nende juhatuse liikmeks oleku perioodi osas vastutavad äriühingu MKS-st ning maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegse ja täieliku täitmise eest. Sellisena on võimalik A.K.i ja P. E N. juhatuse liikme kohustuste 5(7)
3-16-1667 süüline rikkumine ning nende solidaarne vastutus äriühingu maksuvõla eest (MKS § 96 lg 1, § 40 lg 1). Maksusumma määramine ei ole aegunud (vt MKS § 98 lg 1, § 96 lg 5). Samuti eksisteerib Woodmade OÜ äriühinguna jätkuvalt ning maksuhaldur on näidanud, et tal ei ole õnnestunud äriühingu varade arvelt maksuvõlga rohkem kui kolme kuu jooksul täita (MKS § 96 lg 5). Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.
10.MKS § 1361 lg 1 kohaldamine eeldab täiendavalt, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohus leiab, et on täidetud eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Nimelt ei esitanud Woodmade OÜ perioodi aprill 2014 – september 2014 TSD-l palgatulu saajaid. Makse deklareeriti alles peale seda, kui MTA tuvastas, et tegelikult maksti Woodmade OÜ töötajatele nimetatud perioodil tasu. Kohus nõustub maksuhalduriga, et töötasude väljamaksete varjamine ning tasumisele kuuluvate tööjõumaksude mittedeklareerimne on iseloomult tahtlik tegu ja iseloomustab A.K.i ja P. E N.i suhtumist avalik-õiguslikesse kohustustesse. Ka see, et Woodmade OÜ töötajatele palga maksmine oli korraldatud läbi erinevate A.K.i ja P. E N. seotud äriühingute samuti A.K.i isikliku konto näitab, et maksude deklareerimisest ja tasumisest on soovitud hoiduda. Samuti kõneleb selle järelduse poolt asjaolu, et peale maksuvõla tekkimist võõrandasid A.K.i ja P. E N. võlgadega Woodmade OÜ A. V.le, kellel on seos 137 äriühinguga ning kes ei ole esitanud maksuhaldurile nõutud dokumente. Kohus nõustub taotleja hinnanguga, et A.K.i ja P. E N. eelnevat maksuõiguslikku käitumist arvestades võivad nad hakata nende suhtes algatatud vastutusmenetlusest teadasaamisel maksukohustusest kõrvale hoidma ja end varatuks muutma. Taolise olukorra tekkimise vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase vastutusotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist.
11.Põhjendatud on kohtuliku hüpoteegi seadmine A K.le (isikukood xxxxxxxxxx) kuuluvale kinnisasjale registriosa numbriga xxxxxxxx aadressil xxxxxxxx, Harjumaa. Kohtuliku hüpoteegi seadmisega on võimalik tagada maksuhalduri nõue ja võimalikud täitekulud ning taotletavad täitetoimingud ei koorma maksukohustuslast ebaproportsionaalselt. Põhjendatud on hüpoteek summas 67 290,64 eurot, mis hõlmab maksuvõlga (55 405,35 eurot) intressi (3576,24 eurot) ja võimalikke täitekulusid (8309,05 eurot). Täitekulu 14,09% nõude summast ei saa pidada ülemääraseks.
12.Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab maksuhaldurile MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt summas 67 290,64 eurot või deposiiti kandmise korral 58 981,59 eurot. Ülaltoodut arvestades rahuldab kohus taotluse A.K.i osas ja annab MTA-le loa taotleda kohtuliku hüpoteegi seadmist Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) A K.le (isikukood xxxxxxxxxx) kuuluvale kinnisasjale registriosa numbriga xxxxxxxx aadressil xxxxxxxx Harjumaa summas 67 290,64 eurot.
13.Kohus leiab, et rahuldada ei saa MTA taotlust seada kohtulik hüpoteek P.E.N.i ja A. N. ühisomandis olevale kinnisasja mõttelisele osale 394/7780 registriosa numbriga xxxxxxxx aadressil xxxxxxx summas 64 633,77 samuti seada käsutamise keelumärge P.E.N.i ja A. N. ühisomandis olevatele sõidukitele AMG HUMMER (registreerimisnumber xxxxx) ja GMC Savana 1500 (registreerimisnumber xxxxxx) ning mootorrattale Harley-Davidson (registreerimisnumber xxxx).
14.MTA on välja toonud, et P.E.N.i ja A. N. abielu on registreeritud rahvastikuregistrist nähtuvalt 16.09.1995. Vastavalt abieluvararegistris teostatud päringule ei ole poolte vahel sõlmitud abieluvaralepingut, mistõttu on P.E.N.i ja A. N. varasuhteks MTA hinnangul ühisomand. Kohus 6(7)
3-16-1667 nõustub MTA-ga, et täitmist tagavate toimingute objektiks olev vara on eelduslikult P.E.N.i ja A. N. ühisvara.
15.Ühisvara allutamist täitemenetlusele perekonnaseaduse (PKS) ja täitemenetluse seadustiku (TMS) kontektsis käsitles Riigikohtu tsiviilkolleegiumi oma 29.09.2015 otsuses nr 3-2-1-95-15, mille p-s 17 on väljendatud järgnevat: „Ühisvara oluliseks tunnuseks on vara seotus, st selle käsutamiseks on vajalik ühisomanike ühine tahe (PKS §-d 28, 29). Ühisvaras puuduvad eraldi käsutatavad mõttelised osad nagu kaasomandi puhul, st ühisvaras olevat eset saab käsutada üksnes tervikuna. Seetõttu ei ole võimalik ühisvarast osa käsutada ka täite- või pankrotimenetluses, mh pöörata sissenõuet osale ühisvarale ühe abikaasa kui võlgniku kohustuste täitmiseks. Sissenõude pööramine abikaasade ühisvarale on TMS § 14 lg 1 järgi lubatav üksnes võlgnikuks mitteoleva abikaasa nõusolekul või siis, kui on olemas mõlemat abikaasat kohustust täita kohustav täitedokument. Seega saab rahalist nõuet abikaasast võlgniku suhtes täitemenetluses täita üksnes tema lahusvara arvel. Kui sellest nõude rahuldamiseks ei jätku ja sissenõue soovitakse pöörata ühisvarale, peab sissenõudja TMS § 14 lg 2 (ja PKS § 33 lg 3 teise lause) järgi esitama hagi võlgniku ühisvara jagamiseks (vt ka nt Riigikohtu üldkogu 27. veebruari 2012. a määrus asjas nr 3-3-1-15-12, p-d 44, 45).“ Seega ei ole olemasoleva kohtupraktika kohaselt võimalik ühisvaraks olevat vara täitemenetlusele allutada, kui võlgnikuks on üksnes üks abikaasa ja puudub võlgnikuks mitteoleva abikaasa nõusolek. Taotlusest nähtuvalt ei ole maksuhalduril nõuet A. N. vastu, samuti puudub tema nõusolek sissenõude pööramiseks ühisvarale. Seetõttu ei ole täitemenetluses võimalik sissenõuet pöörata P.E.N.i ja A. N. ühisvarale, kuna sellega rikutakse A. N. omandiõigust. A. N. tuleb algatatavas vastutusmenetluses käsitleda menetlusvälise isikuna. MKS § 1361 saab kohaldada maksumenetluses üksnes maksukohustuslase vastu esitatavatele nõuetele. Maksumenetlusega mitteseotud menetlusvälise isiku omandiõiguse intensiivset riivet ei õigusta isiku seos maksukohustuslasega (vt Riigikohtu üldkogu 10.11.2011 otsus nr 3-3-1-28-11, p 45). Seetõttu tuleb MTA taotlus täitmist tagavate toimingute kohaldamise kohta P.E.N.i ja A. N. ühisomandis olevale varale jätta rahuldamata.
16.Ülaltoodut arvestades tuleb MTA taotlus rahuldada osaliselt. Ka taotluse osaline rahuldamine tagab MTA nõude täies ulatuses.