Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Ulvi Loonurm, Imbi Sidok-Toomsalu, Indrek Soots
Määruse tegemise aeg ja koht
30.05.2016, Tallinn
Tsiviilasja number
2-15-14330
Tsiviilasi
AR hagi Oaas Catering OÜ vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjades nr 022/2015/3114 ja 022/2015/3733
Vaidlustatud lahend
Harju Maakohtu 02.12.2015 määrus hagi menetlusse võtmisest keeldumiseks
Kaebuse esitaja ja kaebuse AR määruskaebus liik Menetlusosalised esindajad
Menetluse liik
ja
nende Hageja AR (ik XXXXXXXXX), lepinguline esindaja Janar Stamm Kostja Oaas Catering OÜ (rk 12258092), lepinguline esindaja vandeadvokaat Robert Sarv Kirjalik menetlus
Resolutsioon
loovutas 08.04.2015 Peoline Üritused OÜ nõude 8000 eurot kostja vastu hagejale ja hageja üritas täitemenetluste aluseks olnud tsiviilasjade raames temalt väljamõistetavaid summasid tasaarvestada oma nõuetega hageja vastu, kuid tasaarvestused jäeti kohtute poolt tegemata. Hagejal oli tasaarvestatav nõue kostja vastu juba tsiviilasjades nr 2-14-2708 ja 2-14-50973 nende menetlemise ajal. Hagi rahuldamine ei ole võimalik hagis märgitud asjaolude õigsust eeldades, sest TMS § 221 lg 2 välistab hageja õiguse sellistele asjaoludele tugineda (Riigikohtu 15.04.2015 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-11-15). Tegemist on perspektiivitu hagiga, mille menetlusse võtmisest tuli keelduda. Kohus ei lahendanud hagi tagamise ja menetlusabi saamise taotlust, kuna keeldus hagi menetlusse võtmast. Määruskaebus
tasaarvestusavalduse kohta seisukohta, st puudub jõustunud kohtulahend TMS § 221 lg 2 tähenduses. Sel juhul ei lahendataks TMS § 221 järgset hagi menetledes juba lahendatud vaidlust uuesti. Praegusel juhul on hageja esitanud TMS § 221 järgse hagi kostja vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjades nr 022/2015/3114 ja 022/2015/3733. Täitedokumendiks täitemenetluses nr 022/2015/3114 Harju Maakohtu 30.04.2015 määrus tsiviilasjas nr 2-14-2708 ja täitemenetluses nr 022/2015/3733 Harju Maakohtu 12.06.2015 lahend tsiviilasjas nr 2-14-50973. Hageja väitel omab ta kostja vastu 8000 euro suurust nõuet ning tsiviilasjade nr 2-14-2708 ja 2-14-50973 menetlemisel jäeti hageja tasaarvestusavaldus arvesse võtmata. Maakohtu 30.04.2014 menetluskulude kindlaksmääramise määruses leidis kohus, et hageja taotlus tasaarvestada kostja kasuks väljamõistetavad menetluskulud hageja 4000 euro suuruse nõudega kostja vastu on alusetu, kuna menetluskulude kindlaksmääramise menetluses ei saa tasaarvestuse avaldust esitada (I kd, tl 42). Maakohtu 12.06.2015 lahendis asus kohus seisukohale, et käesolevas asjas ei saa arvestada kostja tasaarvestusavaldust, kuna sellest tulenevad asjaolud on vaidluse all tsiviilasja nr 2-14-50302 menetluses (I kd, tl 75). Tsiviilasja nr 2-14-50302 menetlus lõppes 16.09.2015 Riigikohtu määrusega kassatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmise kohta. Käesolevas menetluses esitati hagi 25.09.2015. Ringkonnakohus ei nõustu maakohtuga järeldusega, et hagejal tasaarvestatavate nõuete olemasolu tsiviilasjade nr 2-14-2708 ja 2-14-50973 menetlemisel välistab iseenesest TMS § 221 lg-st 2 tulenevalt hagi rahuldamise. Tsiviilasjade nr 2-14-2708 ja 2-14-50973 jõustunud lahenditest nähtub, et pigem ei olnud tasaarvestusavaldust võimalik objektiivsel põhjusel menetlusõiguslikult tõhusalt maksma panna selliselt, et kohus oleks selle aluse kohta saanud võtta kohtulahendis seisukoha. Kuivõrd hagi õiguslikule põhjendatusele saab hinnangut anda üksnes olukorras, kus hagi aluseks olevad faktilised asjaolud on tuvastatud või hageja poolt piisava selgusega esile toodud, siis ei olnud võimalik AR hagiavalduse menetlusse võtmise otsustamise staadiumis kohtul hinnata, kas hagi on esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks või kas hagiga on seda eesmärki võimalik saavutada. Esimese astme kohus on kohaldanud TsMS § 371 lg 2 p 2 ennatlikult. Kui tegemist on keeruka õigusliku küsimusega, tuleb eelistada hagi menetlusse võtmist ning õigusliku küsimuse täiendavat analüüsimist. Eeltoodust tulenevalt tuleb maakohtu määrus tühistada ja asi saata tagasi maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks. Menetluskulude jaotuse otsustab maakohus asja lõplikul lahendamisel.
/allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm
/allkirjastatud digitaalselt/ Imbi Sidok-Toomsalu
/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.