Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad

2-14-50462

1 196,29 eurot (lepingulise esindaja kulu) selliselt, et kostjale XXX tuleb hagejal tasuda 311,72 eurot, kostjale XXX166,64 eurot, kostjale XXX166,64 eurot, kostjale korporatsioon XXX 257,05 eurot, kostjale XXX 146,07 eurot ja kostjale XXX148,17 eurot. Mitte menetleda hageja 4. juuni 2015 avaldust menetluskulude kindlaksmääramiseks.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (Pärnu mnt 7, Tallinn, e-posti aadress [email protected]) 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv sõltuvalt tsiviilasja hinnast ja kaebuse ulatusest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

MENETLUSE KÄIK

POOLTE SEISUKOHAD

Hageja nõue ja väited

2-14-50462 osa kande asendamiseks uue kandegaXXX mõttelist osa kinnistust ja reaalosa eluruum nr 3, mille üldpind on 70,3 m2; kinnistusregistri registriosas nr XXX esimese osa kande asendamiseks uue kandega: XXX mõttelist osa kinnistust ja reaalosa eluruum nr 4 mille üldpind on 36,9 m2; kinnistusregistri registriosas nr XXX esimese osa kande asendamiseks uue kandega: XXX mõttelist osa kinnistust ja reaalosa eluruum nr 2 mille üldpind on 55,8 m2; kinnistusregistri registriosas nr XXX esimese osa kande asendamiseks uue kandega: XXX mõttelist osa kinnistust ja reaalosa eluruum nr 5, mille üldpind on 45,8 m2; kinnistusregistri registriosas nr XXX esimese osa kande asendamiseks uue kandega: XXX mõttelise osa kinnistust ja reaalosa eluruum nr 6a mille üldpind on 57 m2; kinnistusregistri registriosas nr XXX esimese osa kande asendamiseks uue kandega: XXX mõttelist osa kinnistust ja reaalosa eluruum nr 6 mille üldpind on 62,2 m2; kinnistusregistri registriosas nr XXX esimese osa kande asendamiseks uue kandegaXXX mõttelist osa kinnistust ja reaalosa eluruum nr 10 mille üldpind on 64,7 m2 (edaspidi „esimene nõue”); − kohustada kostjaid tegema tahteavaldus ehitise teatise esitamiseks Tallinnas XXX asuvate hoonete kohta ehitisregistri kannete muutmiseks: põhimaja (ehitisregistri registri nr XXX) osas (hoone keldri pindala 160,3 m2; hoone pööningu pindala 151,2 m2; hoone maht 3136,3 m3; hoone üldpind (neto suletud pind) 721 m2) ning hoovimaja (ehitisregistri registri nr XXX) osas (korteri nr 2 pindala (üldpind) 55,8 m2; korteri nr 2 elamispind 40,8 m2; hoone maht 626,1 m3; hoone üldpind (neto suletud pind) 133,1 m2; edaspidi „teine nõue”).

2-14-50462

KOHTU PÕHJENDUSED

2-14-50462 nagu järeldub KRS § 13 lg 2 teisest lausest. Koostoimes korteriomandiseaduse § 5 lg-tega 2 ja 3 kehtib see ka korteriomandi andmete kohta (Riigikohtu 8. veebruari 2012. aasta otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-156-11, p 31 teine lõik). EhS § 57 lg 1 ja Vabariigi Valitsuse 17. detsembri 2002. aasta määruse nr 405 („Riikliku ehitisregistri” asutamine ja pidamise põhimäärus) § 13 loetlevad isikud, kes võivad esitada ehitisregistrile andmeid. Korteriomanikud ega kaasomandis oleva ehitise või kinnistu omanikud viidatud loetellu ei kuulu. Järelikult puudub hagejal õiguslik alus nõuda kostjate tahteavaldusi korterite nr 2, 5 ja 6a üldpindade kohta kinnistusraamatusse kantud andmete, aga ka hoonete kohta ehitisregistrisse kantud andmete muutmiseks. Sel põhjusel ei saa rahuldada esimese nõude käesolevas punktis uuritud osa ega teist nõuet. Sarnaselt eelmise punkti viimases lauses märgituga jääb hagi ka selles osas rahuldamata kõigi kostjate suhtes.

2-14-50462 dollarit, Eesti Panga kurss 29. jaanuari 2015 seisuga; lepingulise esindaja tasu 5 tunni eest tasumääraga 100 USA dollarit tunnis).

Kohtu seisukoht põhjendatud ja vajaliku ajakulu kohta ülevaade tähtaja piken1:00 kostjate 01.12.14 vastuse 4:00 damise taotlusest ja kohtu ettevalmistamise, sh kirjast; juriidiline analüüs; dokumentidega tutvumise ja kohtumine kostjaga III koostamise põhjendatud ajakulu tutvumine hageja 0:30 on kokku 4 h arvestades kohtule esitatud dokumentide sisu ja seisukohaga, taotluse ja mahtu lisadega; analüüs; asjaolude täpsustamine klientidelt ülevaade hageja dokumen- 0:10 tidest, analüüs ja võrdlus 10.11.14 määrusega 0:35 tutvumine ja ülevaade klientidele; hageja 19.10.14 ja 22.10.14 vastuste analüüs kostjate seisukoha 0:55 koostamine; hageja seisukohtade analüüs ja vastuväidete kaardistamine hageja tõendite võrdlus ja 0:15 analüüs, nõupidamine kohtumine klientide 2:50 esindajaga; kostjate ühise 0:25 seisukoha koostamine ja edastamine kohtukutse vastuvõtmine, 0:10 põhjendatud ja vajalik toiming 0:10 info istungist klientidele ning ajakulu ülevaatlik tutvumine 0:05 põhjendatud ja vajalik toiming 0:55 14.01.15 määrusega, ning ajakulu tähtaegade fikseerimine tutvumine 14.01.2015 0:50 määrusega, analüüs, ülevaade ja asjaolude täpsustamine klientidelt Toiming ja ajakulu taotluses

08.10.14

20.10.14

22.10.14

11.11.14

20.11.14

21.11.14

24.11.14

01.12.14

16.12.14

14.01.15

15.01.15

19.01.15 päring raamatupidajale

0:05 kulu väljamõistmine hagejalt ei ole põhjendatud 19.01.15 nõupidamine ja kirjavahetus 0:25 kohus arvestab nimetatud klientidega seonduvalt ajakuluga (nr 13–15) edaspidi 20.01.15 istungil osalemisega 0:05 nr 18 juures, mis vastab ka 28.01.15 ettevalmistumine 03.02.15 0:55 istungil avaldatud esinduse ulatusele istungiks, sh kohtupraktika ja õigusaktide analüüs 6 (9)

2-14-50462

Nr Kuupäev

01.02.15

02.02.15

Vahesumma: 18 03.02.15

Kohtu seisukoht põhjendatud ja vajaliku ajakulu kohta ülevaade hageja täiendavast 0:10 hageja dokumentidega 1:00 seisukohast ja tõenditest ja tutvumise põhjendatud ja määruskaebusest vajalik ajakulu on 1 h ettevalmistumine istungiks, 2:20 arvestades hageja poolt esitatud dokumentide sisu ja pikkust; sh tutvumine hageja istungiks ettevalmistamist seisukoha ja tõendite ning hindab kohus koos toiminguga määruskaebusega; nr 18 nõupidamised tabeli nr 1-17 kulud on kostjate I, III–VI ja IX ühine kulu 6:05 ettevalmistumine istungiks 2:15 03.02.15 istung kestis 11:10– 1:20 ja istungil osalemine 11:50, st kokku 40 min, istungiks valmistumise ajakulu ei ole üldjuhul põhjendatud suuremas ulatuses kui istungi kestus, seega on valmistumise ajakulu põhjendatud ja vajalik 40 min ulatuses nõupidamine kostjaga I 0:40 istungi protokolliga tutvumine 0:35 ning istungijärgne analüüs on põhjendatud 5 min ulatuses tutvumine istungi 0:30 ning istungijärgne analüüs ja nõupidamine klintidega on protokolliga, täiendavate põhjendatud kokku 30 min tõendite kogumine nõupidamine, uue 0:15 ulatuses arvestades menetluse seisu ja kohtu määratud mõõdistamise vajaduse tähtaegasid hindamine tutvumine hageja uuesti 0:05 põhjendatud ja vajalik toiming 0:05 esitatud notari kirjaga ning ajakulu Toiming ja ajakulu taotluses

03.02.15

04.02.15

09.02.15

11.02.15

13.02.15 tutvumine kohtu kirjaga määruskaebuse rahuldamata jätmise ja ringkonnakohtule saatmise kohta 17.02.15 seisukoha koostamine hageja 30.01.15 taotlustele ja seisukohtadele ja 11.02.15 täiendavale tõendile 18.02.15 kostjate seisukoha koostamine hageja 30.01.15 taotlustele ja 11.02.15 täiendavale tõendile 23.02.15 kostjate seisukoha koostamine hageja 30.01.15 taotlustele ja 11.02.15 täiendavale tõendile 25.02.15 tutvumine kostja I 25.02.15 seisukohaga

0:10 arvestades kohtukirja sisu ja pikkus, siis on põhjendatud ja vajalik ajakulu 5 min

0:05

1:30 kostjate 26.02.15 vastuse ettevalmistamise ja koostamise (toimingud nr 24–29) põhjendatud ja vajalik ajakulu on 2 h arvestades, selle sisu ja 1:05 mahtu ning asjaoluga, et kohus on 14.01.15 määruse analüüsimise ajakulu mõistnud välja eraldi 0:25

2:00

26.02.15 kõne kliendiga, asjaolude täpsustamine

0:05

0:05

7 (9)

2-14-50462

Nr Kuupäev

Toiming ja ajakulu taotluses

Kohtu seisukoht põhjendatud ja vajaliku ajakulu kohta

26.02.15 kostjate seisukoha lõplik 0:10 vormindamine ja esitamine 30 25.03.15 tutvumine ringkonnakohtu 0:15 tutvumine ringkonnakohtu 0:05 määrusega hageja määrusega on põhjendatud määruskaebuse rahuldamata 5 min ulatuses, sest maakohtu jätmise kohta, analüüs, määrus jäi muutmata, nõupidamine klientidega põhjendused on ca pool lehekülge ning menetluse käik ja määruskaebus on kostjatele teada; määrus analüüs ja nõupidamine klientidega ei ole põhjendatud ja vajalik toiming, kuivõrd nimetatud määrusest ei tulene kostjatele mingeid tähtaegu ega kohustuslike toiminguid, mille osas oleks vaja klientidega nõu pidada 31 29.04.15 ettevalmistumine istungiks, 3:00 vt nr 18 ja 32 2:05 sh ülevaade asjas esitatud tõenditest ning põhiliste seisukohtade kaardistamine Vahesumma: tabeli nr 18-31 kulud on kostjate I, III–V ja IX ühine kulu 6:15 32 05.05.15 esindus istungil 2:05 05.05.15 istung toimus 12:05 – 2:05 14:10, seega on ajakulu põhjendatud ja vajalik 33 05.05.15 istungi eelne ja järgnev 1:00 protokolliga tutvumise ajakulu 0:15 analüüs (sh tutvumine on 5 minutit, istungi eelne protokolliga ja parandamise analüüs on hõlmatud istungi taotluse vajaduse analüüs) ettevalmistamise kuluga ja istungile järgnev analüüs on põhjendatud 10 min osas, kuna kohus määras pooltele täiendavad tähtajad seoses menetluskuludega ning teatas lahendi kuulutamise aja, seega suuremas ulatuses pole nimetatud toiming põhjendatud Vahesumma: tabeli nr 32-33 kulud on kostjate I, V ja VI ühine kulu 2:20 Kokku (tund:minut) 25:20 Kokku (tund:minut) 14:40 (tundides) 25,33 (tundides) 14,67

2-14-50462 (32,48%), kostjale III 134,30 eurot (16,46%), kostjale IV samuti 134,30 eurot (16,46%), kostjale V 177,60 eurot (21,76%) ja kostjale IX 104,80 eurot (12,84%); − kostjate I, V ja VI ühine kulu on 2 h 20 min ehk 2,33 h eest 190,13 eurot ( = 2,33 × 68 + 20%) – see kulu jaguneb kolme kostja vahel võrdselt; − kostjale I tuleb hüvitada 311,72 eurot ( =496,13 : 6 + 510 × 32,48% + 190,13 : 3); − kostjale III tuleb hüvitada 166,64 eurot ( =496,13 : 6 + 510 × 16,46%); − kostjale IV tuleb hüvitada 166,64 eurot ( =496,13 : 6 + 510 × 16,46%); − kostjale V tuleb hüvitada 257,05 eurot ( =496,13 : 6 + 510 × 21,76% + 190,13 : 3); − kostjale VI tuleb hüvitada 146,07 eurot ( =496,13 : 6 + 190,13 : 3); − kostjale IX tuleb hüvitada 148,17 eurot ( =496,13 : 6 + 510 × 12,88%); − kokku kuulub kostjatele I, III–VI ja IX hüvitamisele 1 196,29 eurot ( = 311,72 + 166,64 + 166,64 + 257,05 + 146,07 + 148,17) – selles ulatuses kulude hüvitamine on asja sisu ja menetluslikku käiku, samuti iga kostja panust kulude kandmisesse arvestades põhjendatud; − rahuldamata jääb kostjate I, III–VI ja IX taotlus 870,67 euro ulatuses õigusabikulude hüvitamiseks ( = 2066,93 –1196,29 ).

9 (9)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.