Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

1(6)

1-22-252

KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistuse kandmise algust alates 24.11.2021.

Menetluskulud

1-22-252 menetluses osutatud õigusabi kulud summas 771,43 eurot ning KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulu 570 eurot, s.o kokku 2976,43 eurot.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või 3(6)

1-22-252 kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUS

Vladimir Markovit süüdistatakse selles, et tema: – võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ajavahemikul 27.09.2021 kell 15.00 kuni 29.09.2021 kell 08.20 XXX, asuva maja keldrist A G kuuluva jalgratta KROSS Hexagon B5 raaminumbriga XXX, maksumusega 350 eurot, mille pantis pandimajas M 29.09.2021. Vargusega tekitas Vladimir Markov A G varalist kahju summas 350 eurot – isikuna, kes on varem pannud toime varguse, taas ajavahemikul 10.10.2021 kell 23.00 kuni 11.10.2021 kell 11.24 viibides XXX asuva maja juures, lõhkus tahtlikult J T kasutuses oleva sõiduki Audi Q7, registreerimismärgiga XXX, parema eespoolse ukseklaasi ja võttis auto salongist võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil A S kuuluva drooni DJI Mavik Mini Fly More Combo koos drooni kasti, puldi ja akudega maksumusega 500 eurot ja lahkus kaasa võetud esemetega. Antud vargusega põhjustas Vladimir Markov A S varalist kahju summas 400 eurot (arvestades drooni amortisatsiooni) ja sõiduauto Audi Q7 vastutavale kasutajale J T auto aknaklaasi lõhkumisega varalist kahju 419,50 eurot. Selliselt pani Vladimir Markov toime KarS § 199 lg 2 p-de 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo – võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud sissetungimisega ja isiku poolt, kes on varem toime pandud varguse. Samuti süüdistatakse Vladimir Markovit selles, et tema: – 02.11.2021 kella 18.32 paiku varjates oma nägu maskiga sisenes XXX asuvasse F OÜ-le (XXX) kuuluvasse S kauplusesse ähvardas kaupluse müüjat G S vägivallaga. Nimelt suunas ta G S poole noa Glock 81 ning lähenes talle ja haarates müüja kaelast kinni nõudis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kassa avamist. G S , tundes ohtu oma elule ja tervisele avas kassa ning Vladimir Markov võttis kassaaparaadi sahtlist 120 eurot sularaha, misjärel lahkus kauplusest. Oma tegevustega põhjustas Vladimir Markov F OÜ-le varalist kahju suuruses 120 eurot. – isikuna, kes on varem toime pannud röövimise (02.11.2021) taas 18.11.2021 kella 20.07 paiku varjates nägu sisenes XXX asuva A G OÜ (XXX) kauplusesse, kus ähvardas poemüüjat S P vägivallaga. Nimelt suunas Vladimir Markov noa Glock 81 S P poole ja lähenes talle ning nõudis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kassaaparaadi avamist. Nimetatud ähvardusest tundis S P hirmu ja ohtu oma elule ja tervisele ning avas kassa. Vladimir Markov nägi, et kassasahtlis pole raha ja suunas noatera taas S P suunas ning nõudis temalt raha. Tundes jätkuvalt hirmu andis S P Vladimir Markovile oma rahakotist sularaha summas 20 eurot. Seejärel ajal, kui S P oli vägivalla mõju all, võttis Vladimir Markov ebaseadusliku omastamise eesmärgi kaupluse kaubariiulist kaks plokki A G OÜ-le kuuluvaid sigarette Parliament aqua blue kogumaksumusega 114 eurot ning kauplusest väljudes lõi ta parema käe rusikaga vastu kassaaparaati, mis löögi tagajärjena kukkus põrandale ja sai kahjustada ning ei kuulu taastamisele (kassaaparaadi maksumus 250 eurot). Eelkirjeldatud tegudega tekitas Vladimir Markov varalise kahju S P 20 eurot ja A G OÜ-le 364 eurot. 4(6)

1-22-252 – isikuna, kes on varem toime pannud röövimise (02.11.2021 ja 18.11.2021) taas 20.11.2021 kella 21.16 paiku sisenes XXX asuva N K OÜ (XXX) kaupluse „Y “ ruumi ja ründas kaupluse külastajat T I . Haaras temast kinni ja hoidis nuga Glock 81 tema suunas. T I üritas ennast vabastada ja selle käigus tekitas Vladimir Markov talle noaga lõikehaava parema käe keskmisel sõrmel. Samal ajal nõudis Vladimir Markov poemüüja G S võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil sularaha. Müüja aga keeldus raha andmast. Seepeale võttis Vladimir Markov võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil T I kuuluvast kotist T I rahakoti ja võttis rahakotis enda valdusse sularaha 5 eurot. Seejärel Vladimir Markov ähvardas uuesti poemüüja G S noaga ja püüdis lahtisest kassasahtlist võtta raha, kuid raha seal ei olnud. Müüja hakkas karjuma ja selle peale jooksis Vladimir Markov kauplusest välja. Eelkirjeldatud tegudega tekitas Vladimir Markov T I varalise kahju 5 eurot ning põhjustas valu ja tekitas tervisekahjustuse – lõikehaava sõrmel. – tema isikuna, kes on varem toime pannud röövimised (02.11.2021, 18.11.2021, 20.11.2021) taas – sisenes 23.11.2021 kella 18.55 paiku XXX asuva, F OÜ (XXX) kaupluse „S “ ruumidesse, hüppas üle leti müüja juurde ja ähvardas poemüüja J L noaga Glock 81 suunates noatera tema suunas ning nõudis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kassaaparaadi sahtli avamist. Müüja J L tundis hirmu ja tajus ähvardust reaalsena. J L ei õnnestunud kassaaparaati avada, sest Vladimir Markov püüdis ise avada kassaparaati, vajutades kassaparaadi erinevaid klahve. See tal ei õnnestunud ja seejärel Vladimir Markov lõikas ootamatult läbi kassaparaadi toitejuhtme ning võttis kassaaparaadi maksumusega 100 eurot, milles oli sularaha 80 eurot endaga kaasa ja lahkus kauplusest. Oma tegevustega tekitas Vladmir Markov F OÜ-le varalist kahju 180 eurot. Selliselt pani Vladimir Markov toime KarS § 200 lg 2 p-de 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo – võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud vägivallaga ja relvana kasutatava esemega ähvardades, ning isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise.

KOKKULEPPE SISU

Kooskõlas Vladimir Markovi, tema kaitsja Deniss Matvejevi ja ringkonnaprokurör Priit Heinsoo vahel 14.01.2022 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Vladimir Markovi süüdimõistmist KarS § 199 lg 2 p-de 4, 8 ning KarS § 200 lg 2 p-de 4, 8 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises ja tema karistamist KarS § 199 lg 2 p-de 4, 8 järgi 6 kuu pikkuse vangistusega ning KarS § 200 lg 2 p-de 4, 8 järgi 5 aasta pikkuse vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus lugedes kergem karistus kaetud raskeimaga ja mõista liitkaristuseks 5 aastat vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu 28.08.2020 a. otsusega nr 1-20-5517 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 6 kuu vangistuse võrra ning mõista Vladimir Markovile liitkaristuseks 5 aastat 6 kuud vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda Vladimir Markovi eelvangistuses viibitud aeg, s.o 24.11.2021. Kokkuleppe kohaselt võtab Vladimir Markov tsiviilhagid täielikult õigeks. Samuti tuleb kokkuleppe kohaselt konfiskeerida nuga Glock 81. Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud, milleks on süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 2,5 kuupalga alammäära ulatuses, s.o 1635 eurot, määratud kaitsjatasu summas 771,43 eurot ning ekspertiisikulu 570 eurot, s.o kokku 2976,43 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel palutakse jätta ülejäänud menetluskulud, s.o ekspertiisikulud summas 3534 eurot, riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel palutakse määrata, et menetluskulud tuleb tasuda 1 aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest. 5(6)

1-22-252 20.01.2022. a kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega ja soovib, et kohus teeks just sellise otsuse, mis vastaks kõigile sõlmitud kokkuleppe tingimustele. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Vladimir Markov KarS § 199 lg 2 p-de 4, 8 ja KarS § 200 lg 2 p-de 4, 8 järgi süüdi tunnistada ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Kohtu hinnangul vastab taotletud karistus süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. KrMS § 245 lg 1 p-de 10, 11 ja 12 kohaselt on konfiskeerimisele kuuluv vara, süüdistatava vastu esitatud tsiviilhagid ja hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on nende osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised.

(allkirjastatud digitaalselt) Regiina Lebedeva kohtunik

6(6)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.