Kohtuasja number
2-21-5718
Määruse kuupäev
Tartu, 23. veebruar 2023
Kohtukoosseis
Eesistuja Tambet Tampuu, liikmed Ants Kull ja Kai Kullerkupp
Kohtuasi
Alla Koroljova (pankrotis) Võlausaldajate nimekirja kinnitamine
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Ringkonnakohtu 31. mai 2022. a määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Õigusbüroo Lex Reges OÜ määruskaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad Riigikohtus
Avaldaja Alla Koroljova (pankrotis) pankrotihaldur Peeter Sepper
pankrotimenetlus.
Puudutatud isik Õigusbüroo Lex Reges vandeadvokaat Kaimo Räppo
OÜ,
esindaja
Puudutatud isik Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu), volitatud esindaja Dmitri Koroljov Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
2-21-5718 nõudele esitasid vastuväited pankrotihaldur ja Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu; võlausaldaja II).
2-21-5718 juhul kui kaitsmiseta tunnustatud nõude uuesti läbivaatamise korral. Pankrotihaldur ei ole seejuures nõudnud võlausaldajalt I nõude kohta lisaselgitusi. Eelduslikult olid nõudega seotud asjaolud pankrotihaldurile selged.
2-21-5718 Võlausaldaja I nõue tuleneb käenduslepingutest, mis vormistati ümber laenulepinguteks. Seega ei andnud võlausaldaja I laenu, mida oleks pidanud kandma võlgniku pangakontole. Käenduslepingud sõlmiti ajal, mil võlgnik oli maksevõimeline. Samas oli 26. oktoobri 2020. a kompromiss/võlatunnistus deklaratiivne või konstitutiivne, mille tõttu puudub alus uue õigusliku hinnangu andmiseks võlgniku ja võlausaldaja lepingulise vahekorra kohta ning tõendamiskoormis pöördub ümber. Lisaks on maakohus lugenud majandusaasta aruandeid valesti.
2-21-5718 peavad menetlusosalised pankrotimenetluses oma nõude tõendamisel ja usutavaks muutmisel asjaolud ja tõendid ise kohtule esitama. Tõendamiskoormis ei saanud võlausaldajale I olla ka üllatuslik, kuna ta on õigusbüroo, mida esindab juriidilise kõrgharidusega jurist. Ka määruskaebuses ei ole käenduslepingu aluseks oleva põhikohustusega seotud asjaolusid selgitatud ega lisatõendeid esitada soovitud. Lisaks on menetlusosaline kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt ega või oma õigusi kuritarvitada. Asjaolu, et maakohus jättis rahuldamata võlausaldaja II tõendite kogumise taotluse, ei riku kuidagi võlausaldaja I õigusi. Ringkonnakohus nõustus maakohtuga, et võlgnikuga ilma tagatiseta suuremahuliste käenduslepingute sõlmimine ei ole eluliselt usutav olukorras, kus võlgniku sissetulek on lähedane miinimumpalgale. Võlausaldaja I ei ole tõendanud käenduslepingu aluseks olevat võlasuhet ega seda, et põhikohustus on muutunud sissenõutavaks. Lisaks ei ole võlgnik suutnud pankrotihalduri väitel usutavalt selgitada, millistel asjaoludel tal rahalised kohustused võlausaldaja I vastu tekkisid.
5(7)
2-21-5718
2-21-5718 PankrS § 109 jj järgi on pankrotihalduril õigus esitada hagi võlgniku vara tagasivõitmiseks pankrotivarasse. PankrS § 109 lg 1 kohaselt tunnistab kohus tagasivõitmisel PankrS §-des 110–114 sätestatud alustel kehtetuks võlgniku tehingu või muu toimingu, mis on tehtud enne pankroti väljakuulutamist ja mis kahjustab võlausaldajate huve. Kolleegium on korduvalt tunnustanud kohtumäärusega kinnitatud kohtuliku kompromissi tagasivõitmise õiguslikku lubatavust (vt Riigikohtu 13. oktoobri 2006. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-80-06, p 14; 9. jaanuari 2007. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-108-06, p 14). Kompromissi tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistamise võimalikkusele viitab TsMS § 430 lg 9. Tagasivõitmise tagajärjel ei ole nõude tunnustamise saavutanud võlausaldajal õigust saada pankrotivarast väljamakseid, sest võlausaldaja nõude tunnustamisega seotud õigused lõppevad (vt Riigikohtu 22. veebruari 2017. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-157-16, p 14). Kolleegiumi arvates ei ole välistatud, et tagasivõitmise hagi tagamiseks võib pankrotihaldur taotleda kohtult TsMS § 377 lg 2 ja § 378 lg 1 p 10 järgi sellise hagi tagamise määruse tegemist, millega kohustataks pankrotihaldurit pankrotimenetluses mitte arvestama tagasivõidetava kohtulahendi alusel määratud häältega kuni tagasivõitmise hagi kohta tehtava kohtulahendi jõustumiseni. Lisaks võib taotleda kohtult hagi tagamise korras, et kohtulahendist tuleneva nõude omajale ei tehtaks pankrotimenetluses väljamakseid (summad hoiustatakse) kuni tagasivõitmise hagi kohta tehtava kohtulahendi jõustumiseni. Kohtute infosüsteemist nähtub, et pankrotihaldur ongi esitanud 14. septembril 2021 tsiviilasjas nr 2-21-14424 võlausaldaja I vastu tagasivõitmise hagi, milles palub tunnistada kehtetuks võlausaldaja I ja võlgniku tsiviilasjas nr 2-21-2259 sõlmitud kompromissilepingu ning ühtlasi tunnistada kompromissi kinnitava kohtumääruse sundtäitmine võlgniku pankrotimenetluses lubamatuks.
7(7)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.