Menetluse lõpetamine
Määruse tegemise aeg ja koht
17. oktoober 2008 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas
Tsiviilasi Hagi ese
nr 2-08-15698 Artig-Disain OÜ, Sven Viires versus FIE Anton Peeki Undi talu mittevaralise kahju hüvitamine
Asja lahendamine
kirjalikus menetluses
Määruse tegija
kohtunik Helle Tamm
Hageja I
Artig-Disain OÜ (registrikood 10307538; aadress Vana Mustamäe tee 44, Tallinn 11611) Sven Viires (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxx xxxxxxxx xxx xx, xxxxxxx xxxxx) Anto Variku (Advokaadibüroo Concordia; aadress Lennuki 22, Tallinn10145) FIE Anton Peeki Undi talu (registrikood 10129077; aadress Väluste side, Mõnnaste küla, Tarvastu vald, 69704 Viljandimaa) Kristina Uuetoa-Tepper (Advokaadibüroo Tepper&Partnerid; aadress Pärnu mnt 105, Tallinn 11312)
Hageja II Hageja esindaja Kostja Kostja esindaja
Aluseks võtnud asjaolud tsiviilasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 463, tegi kohus otsustused. Kohtumääruse otsustused
ja maksetähtajad vastavalt käesoleva Kompromissi p-s 1.2. sätestatule). Arvete esitamisega viivitamisel pikenevad viivitatud päevade võrra ka maksetähtajad. Hagejad kinnitavad, et arvestades käesoleva kompromissi sõlmimist puuduvad neil kostja ja ka mistahes muude isikute vastu igasugused nõuded seoses hagejate poolt Posti 43/45, Mustla alevik, Tarvastu vald, Viljandimaa hoone ehitamiseks koostatud eskiisprojekti kasutamise, sh selle muutmise, edasi arendamise ja teostamisega, samuti loobuvad hagejad nimetatud asjaoludel mistahes tulevikus tekkivatest võimalikest täiendavatest nõuetest.
Menetlusosaliste kinnitused ja taotlused
et
on
kompromissi
Asjaolud Pooled on esitanud kohtule kompromisslepingu. Seoses kompromissiga on pooled taotlenud menetluse lõpetamist ja hageja taotleb tagastada pool tasutud riigilõivust. Kohtu põhjendused TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita (TsMS § 430 lg 3). Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastuolus TsMS § 430 lg-s 3 sätestatuga. Seoses tsiviilasjas kohtule kompromisslepingu esitamisega on põhjendatud tsiviilasjas kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (TsMS § 430 lg 5) Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi (TsMS § 150 lg 2 p 1). Kohus leiab, et eelosundatud sätete alusel tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (TsMS § 433 lg 1).
Poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada (TsMS § 661 lg 4).
Helle Tamm Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.