Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

väljamaksmisega haldurit teenindavale büroole Business Law Firm OÜ arveldusarvele XXX SEB Pangas.

ASJAOLUD JA AJUTISE HALDURI ARUANDE ANDMED

Xxx OÜ on esitanud pankrotiavalduse aktsiaselts Rubla (likvideerimisel), edaspidi Võlgnik, pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt on võlgniku kohustus Xxx OÜ ees 916 854,74 eurot ja seda siis seisuga 30.07.2019, jõustunud kohtulahendi alusel tsiviilasjas 2-183377. Pankrotihoiatusest hoolimata ei ole võlgnik oma kohustusi võlausaldaja ees täitnud. Kohus võttis pankrotiavalduse menetlusse ja on pidanud eelistungi ajutise halduri nimetamise otsustamiseks.

26.11.2019.a. määrusega on Harju Maakohus algatanud võlgniku suhtes pankrotimenetluse ja määranud ajutiseks pankrotihalduriks Svetlana Pildeni. Ajutine haldur on tuvastanud järgmist: I. Võlgniku üldiseloomustus Aktsiaselts Rubla (likvideerimisel) (endised ärinimed Tallinna Pimatööstuse Aktsiaselt, TERE aktsiaselt), registrikood 10046724, oli kantud äriregistrisse 27.06.1996, osakapitaliga 15 000 000 krooni. Osaühingu asutajateks on AS SEB Pank, registrikood 10004252 ning Aktsiaselts Sacrotex, registrikood 10263054 (Lisa 1). Aktsiaseltsi kapitali suurus ning aktsionäride koosseis on aja jooksul muutunud. Pankrotimeneltuse algatamise seisuga on aktsiakapital 5 112 931 eurot ning suurimateks aktsionärideks alates 02.09.2019 on Läti SEB Banka AS, registrikod 40003151743 ning H P, isikukood xxx. Osaühingu poolt oli 25.11.2014 võetud otsus äriühingu lõpetamise kohta ning likvideerijaks on määratud O K, kes ühtlasi oli aktsiaseltsi juhatuse liikmeks alates 08.05.2007.a. Juhatuse liikmest likvideerijal on kehtiv seos 12 äriühinguga, sh. Town Centre OÜ (kustutatud), registrikood 11963687, Osaühinguga Piwotal (pankrotis), registrikood 11124426, MTÜ Tatsaspordiklubi GKG (kustutamishoiatus), rergistrikood 80151730, Eesti Käsipalliliiduga, registrikood 80066355, Eesti Olümpiakomiteega, registrikood 80059467, Kiosk24 OÜ-ga, registrikood 12774333, Köök24 OÜ-ga, registrikood 12774267, AS-ga Alta Foods (pankrotis), registrikood 11456803, Angelton Kinnisvara Osaühinguga, registrkood 10466932, KR Juhtimisteenuste AS-ga (kustutamishoiatus), registrikood 10426929 (sh. endine aktsionär), aktsiaseltsiga Epexim (likvideerimisel), registrikood 10024131. Kehtetu seos on 67 äriühinguga. Võlgnik oli registreeritud käibemaksukohustuslasena kuni 08.04.2014. Põhitegevusalana on viimati (2010 aastal) deklareeritud elektrienergia müük. II. Võlgniku majandustegevuse iseloomustus ja seisund pankrotimenetluse algatamisel Võlgniku seaduslik esindaja on teatanud, et pankrotimenetluse algatamise seisuga puudub ettevõttel majandustegevus. Juhatus avaldas, et võlgniku puhul on tegemist valdusühinguga. Viimastel astatel seisnes tegevus kohtuvaidluste pidamises. Võlgniku likvideerija kinnituse kohaselt töö- ja muud kehtivad lepingud puuduvad. III. Võlgniku raamatupidamise ja aruandluse korralduse ülevaade Halduril ei võimaldanud tutvuda raamatupidamise algdokumentatsiooniga. Haldurile esitati 26.11.2019 seisuga koostatud bilanss, 2016- 2019aa. kontoväljavõtted, Xxx OÜ-ga sõlmitud laenuleping, tsiviilasjades 2-15-13527, 2-17-14030, 2-19-13411, 2-19-15000, 2-18-3377, kohtuvaidlustes tehtud lahendid ning hüpoteegi ja nõude loovutamise lepingud (2017, 2019).

3(9)

Võlgnikul on esitamata majandusaasta aruanded alates 2011 aastast, mis viitab raamatupidmise seaduse § 14 sätestatud kohustuse täitmata jätmisele. Samuti on koostamata likvideerimise algbilanss. Võlgniku arveldusarvete kohaselt on näha, et võlgnik on regulaarselt tasunud arveid advokaadibüroodele ning rahaallikaks on pangakontole erinevatelt isikutelt laekunud laenud. IV. Ajutise pankrotimenetluse käigus võlgniku juhtorganite avaldatud seisukohad Võlgniku juhatus on avaldanud, et likvideerimismenetlus jäi lõpule viimata, seoses käimasolevate kohtuvaidlustega. Samas on likvideerija avaldanud, et enamus nõudeid on tekkinud enne likvideerimismenetluse algatamist. Pärast likvideerimist on tekkinud vaid nõuded, mis olid vajalikud kohtuvaidluste finantseerimiseks. (Lisa 2 ja 3). V. Hinnang võlgniku töötajate kvalifikatsioonile ja nende töötamise jätkamise võimaluste kohta Personal puudub. VI. Hinnang juhtorganite tegevuse kohta Pankrotimenetluses kogutud info põhjal, eeskätt võlgniku juhatuse väidet, et enamus nõudeid, mille üldsumma on 26.11.2019 bilansi järgi 30 027 709 eurot, on tekkinud enne likvideerimismenetluse algatamist, jääb ebaselgeks, miks likvideerimismenetluse algatamisel ei ole likvideerija varalist seisundit revedeerinud ega esitanud pankrotiavaldust. Juhul, kui eeldada, et likvideerimisel oleval äriühingul olid debitoorsed võlgnevused, mille arvelt oleks võimalik võlasualdajate nõudeid rahuldada, siis esitatud dokumentide ja kogutud andmete põhjal võiksid nendeks olla: - Nõue xxx AS (kustatud seoses pankrotimenetluse 24.05.2017 lõpetamisega raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist) vastu, kokku summas 12 212 915,67 eurot. (Allikas AT) - Nõue xxx (kustutatud), kokku summas 1 034 263,29 eurot, mis oli tagatud hüpoteegiga. Antud nõue koos tagatisega oli 14.11.2017 loovutatud xxx OÜ-le (likvideerimisel). AS xxx oli kustutatud pärast pankrotimenetluse lõpetamist 20.04.2016. Hüpoteegiga on koormatud xxx kuuluv kinnistu, asukohaga xxx. - Nõue xxx vastu, kokku summas 224 796,21 eurot Nõue oli loovutatud 30.07.2019 samuti xxx OÜ-le (likvideerimisel) ning loovutatud nõude eest tasumine toimus tasaarvestusega olemasoleva võlgnevusega xxx OÜ (likvideerimisel) (Lisa 4). Ülaltoodu alusel on ilmne, et debitoorsete võlgnevuste maht ei lubanud täita võlausaldajate nõudeid isegi 50% ulatuses. Võttes arvesse, et äriühingul puudus piisavas ulatuses registreeritav vara, võib asuda seisukohale, et likvideerimismeneltuse algatamisel oli äriühing maksejõuetu.

Võttes arvesse, et likvideerimismenetluse käigus algatatud kohtuvaidluste esemeks oli just võlgniku vastu suunatud nõuded, siis ei saanud nimetatud vaidlused teenida ka likvideerimismenetluse eesmärki, s.o. eeskätt võlgade sissenõudmine, vara müük ning nõuete rahuldamine. Kohtuvaidlused olid jooksvalt finantseeritud laenude abil, mis süvendas pankrotiolukorda. Võttes arvesse, et deebetkäive 5 aastase likvideerimisperioodi jooksu moodustas 1 178 116,64 eurot (sh. pärast likvideerimismenetluse algatamist võetud laenud tagastused ja enne likvideerimismenetlust laenude pealt intressid), siis taoline tegevus ei vasta korraliku ettevõtja hoolsus- ja lojaalsuskriteeriumitele. Mainimata ei saa jätta ka asjaolu, et raamatupidamine ei olnud peetud vastavalt raamatupidamisseaduses sätestatud korrale ning ülevaade võlgniku varalisest sseisundist on oluliselt raskendatud. VII.

Finantsanalüüs

Finantsaruannete puudumise tõttu puuduvad lähtandmed finantsanalüüsi teostamiseks. Võlgniku juhatuse poolt esitatud 26.11.2019 bilansi kohaselt on äriühungu omakapital negatiivne, vara puudub, mis viitab selgelt maksejõuetusele (Lisa nr 5).

VIII.

Andmed võlgniku varade ning kohustuste kohta. Hinnang pankrotimenetluse kulude võlgniku varaga kattuvuse kohta

VARA:

Raha: Järelepärimiste tulemusena selgus, et võlgniku nimele on avatud konto SEB Pank AS, mille saldo on null, Swedbank AS-s ning Luminor Bank AS-s on kontod suletud (Lisa 6, 7 ja 8) Kinnistud: Registrikeskuse andmetel ei ole hetkeseisuga kinnistuid registreeritud. Võlgnikule kuuluvad kinnistud olid võõrandatud hiljemalt 2012 aastal. Hetkeseisuga on võlgniku kasuks seatud kinnistuste kompleksile, asukohaga xxx, registriosa nr xxx, esimese järjekoha hüpoteek, summas 25 000 000 krooni, s.o. 1 597 791, 21 eurot. (Lisa 9) Seejuures ei osanud võlgniku juhatus seletada, kas antud hüpoteegiga on tagatud olemasolev nõue. Kuigi käesoleva pankrotimeneltuse raames on võlgnik viidanud nimetatud hüpoteegile, kui väärtuslikule varale, mille olemasolu tõttu oleks pankrotiavaldus alusetu, siis ajutisele haldurile esitatud bilansis ei ole antud vara (hüpoteegiga tagatud võimalik nõudeõigus) kajastatud. Sõidukid: Maanteameti andmebaasi kohaselt ei ole võlgniku nimele sõidukeid registreeritud, välja arvatud vana andmebaasisse üle viidud 90tel registreeritud sõidukid, mille kustutamine registist ei olnud võlgniku poolt läbiviidud. (Lisa 10-12) Antud vara väärtus on null. Väärtpaberid: Võlgnikul puudub osalus teistes äriühingutes. Võlgnikul puuduvad väärtpaberid. Võlgniku juhatuse seletuse kohaselt puuduvad ka debitoorsed võlgnevused.

KOHUSTUSED

5(9)

Ajutise halduri aruande koostmise käigus on tuvastatud järgmised kohustused: -

xxx OÜ - 958 674,73 eurot (laen) (alusdokumendid esitamata) AS xxx - 400 000,00 eurot (laen) (alusdokumendid esitamta) xxx OÜ (likvideerimisel) - 1 901 918,38 eurot (laen) (alusdokumendid esitamta) OÜ xxx - 265 718,00 eurot (laen) (alusdokumendid esitamata) Xxx OÜ - 916 854,74 eurot (laen, kohtulahend) xxx 75 605.75 eurot (laen) (alusdokumendid esitamata) xxx OÜ 527 601,86 eurot (laen) (alusdokumendid esitamta) xxx OÜ - 806 838,45 (laen) (alusdokumendid esitamata) xxx OÜ- 24 759 150,00 (garantiilepingutest tulenev nõue) (kohtulahend)

Teadaolevad pooleliolevad kohtuvaidlused tsiviilasjades 2-15-13527, 2-19-15000. Hagejateks on Osaühing xxx ning xxx. Lisanduvad viivised. Täitemenetlused on peatatud. Ajutise halduri aruande koostamise käigus on seega tuvastatud, et võlgnikul puudub vara ning rahalisi kohustusi ca 30 613 361,90 eurot. IX. Hinnang majandustegevuse jätkamise ja tervendamise võimaluste kohta Majandustegevuse jätkamine ei ole võimalik selle puudumise ning aktsionäride poolt 25.11.2014 vastuvõetud äriühingu lõpetamise otsuse tõttu. X. Ajutise halduri arvamus võlgniku maksejõuetuse olemasolu, iseloomu ja põhjuste kohta. Arvamus kuriteo tunnustega teo või raske juhtimisvea olemasolu kohta Ajutise pankrotimeneltuse käigus on ajutine haldur tuvastanud, et võlgniku vara ei kata olemasolevaid kohustusi, millega seoses on tekkinud pankrotiolukord PankrS § 1 lg 3 mõttes. Haldur leiab, et maksejõuetus on tekkinud enne likvideerimismenetluse algatamist , s.o. aastal 2014 või hiljemalt siis, kui xxx AS vastu suunatud nõue muutus lootusetuks, s.o. xxx AS pankroti menetluse lõpetamisel 2017 aasta algusel, raugemise tõttu. Maksejõuetuse põhjust ei ole võimalik kindlaks teha, seoses raamatupidamisdokumentatsiooni esitamata jätmisega. Hetkeseisuga puudub loogiline seletus, mis eesmärgil on valdusühing võtnud endale selgelt üle jõu käivaid kohustusi. Suurima nõude aluseks oleva kohtulahendi järgi garanteeris võlgnik Tere AS ning Nordea Bank AB Eesti filiaaliga ja AS-ga DNB Pank laenulepingutest tulenevate kohustuste täitmist. Haldur ei ole tuvastanud võlgnikule varem kuulunuid varasid, mille arvelt oleks võlgnik võimeline garantiist tulenevaid nõudeid täita (Lisa 13). XI.

Andmed tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste kohta

Tagasivõitmise ja tagasinõudmise võmalused vajavad täiendavat analüüsi, eeskätt majanduslikku analüüsi. Tagasivõitmise võimalused esinevad 2017-2019 toimunud nõuete loovutamise lepingute osas. PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kuludeks: kohtukulud, ajutise halduri tasu, halduri tasu, pankrotitoimkonna liikmete tasu, ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. Vastavalt käesolevale arvamusele lisatud halduri töö aruandele moodustavad pankrotimenetluse (sh. ajutise pankrotimenetluse) prognoositavad kulud ca 4000 eurot. Ülaltoodust on näha, et võlgnikul olev vara ei kata pankrotimenetluse kulusid. Kuna ajutise pankrotimenetluse kulude katteks on tasutud deposiit summas 1500 eurot, taotleb haldur pankrotimenetluse jätkamiseks tasuda deposiit summas 2 500 eurot. Ajutise halduri töö aruanne ning tasu arvestuse käik: Vastavalt määrusele täitsin minule kui ajutisele pankrotihaldurile järgnevaid ülesandeid: Võlgniku vara ja võlgade väljaselgitamiseks ning varanduslikule seisule hinnangu andmiseks: - Järelpärimised võlgniku esindajale, kohtumine– 2 tundi; - Konto väljavõtete ning kohtutoimiku (xxx OÜ) analüüs - 4 tundi; - Järelpärimised erinevatesse registrisse ja krediidiasutustesse võlgniku vara kohta, vastuste analüüs – 1 tund;

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 ja 3 kohaselt on võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 5 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja määrusega (pankrotimäärus). Pankrotimääruses tuleb märkida pankroti väljakuulutamise kellaaeg. Pankroti väljakuulutamisega algab pankrotimenetlus.

7(9)

PankrS § 31 lg 6 sätestab, et pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise ning hagi tagamise abinõude kohaldamise. Kui hagi tagamise abinõusid oli kohaldatud enne pankroti väljakuulutamist, jäävad need kehtima, kui kohus ei otsusta teisiti. PankrS § 23 lg 1 ja lg 3 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Kohus leiab, et kohtuistungil kogutud ja avaldatud tõenditega – pankrotiavaldus lisadega, ajutise pankrotihalduri aruanne ja selle lisad – on kindlaks tehtud, et võlgniku majandusraskused ei ole ajutise iseloomuga ja võlgniku püsiv maksejõuetus on välja kujunenud. Maksejõuetuse põhjust ei ole võimalik kindlaks teha, seoses raamatupidamisdokumentatsiooni esitamata jätmisega. Hetkeseisuga puudub loogiline seletus, mis eesmärgil on valdusühing võtnud endale selgelt üle jõu käivaid kohustusi. Tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused vajavad täiendavat analüüsi, eeskätt majanduslikku analüüsi. Tagasivõitmise võimalused esinevad 2017-2019 toimunud nõuete loovutamise lepingute osas. Võlausaldaja tasus 18.12.2019 määrusega pankrotimenetluse jätkumiseks määratud deposiidi 2500 eurot 19.12.2019. Svetlana Pilden on andnud nõusoleku enda nimetamiseks pankrotihalduriks. Svetlana Pilden tuleb nimetada võlgniku pankrotihalduriks. Võlausaldajate esimene üldkoosolek viia läbi Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja istungil 16.01.2020 kell 14:00 Tallinnas, Lubja 4, II korrus, saal nr 2026. Kohus leiab, et ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulud kuuluvad väljamõistmisele taotletavas suuruses, kuna need vastavad nii ajutise halduri poolt tehtud töö mahule, keerukusele, kui ka halduri kvalifikatsioonile. Võlausaldaja ega ka võlgnik ei ole esitanud neile vastuväiteid. PankrS § 65 lg 11 kohaselt sisaldab halduri tasu seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Ajutine haldur on taotlenud määrata halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb Business Law Firm OÜ (registrikood 11308575), arveldusarvele nr XXX AS-is SEB Pank. PankrS § 86 lg 1 kohaselt võib kohus kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged.

PankrS § 86 lg 2 järgi kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma, peab võlgnik vande andma enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut, kui kohus ei määra vande andmiseks teist tähtpäeva. Tuginedes eeltoodul, kohustab kohus võlgniku seaduslikku esindajat ilmuma võlgniku vande andmiseks Harju Maakohtu Tallinna kohtumajja 16.01.2020 kell 14:00 Tallinnas, Lubja 4, II korrus, saal nr 2026.

/allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev Kohtunik

9(9)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.