Maksuõigus › Maksuotsused

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib Riigikohtule esitada kassatsioonkaebuse (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 212 lg 1).

hiljemalt

04.12.2023

Vastuseks kassatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastukassatsioonkaebuse 14 päeva jooksul kassatsioonkaebuse vastukassatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest

3-21-1484 arvates või ülejäänud kassatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 215 lg 3). Kui menetlusosaline soovib kassatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal selleks esitada Riigikohtule taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning kassatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kassatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

3-21-1484 olnud MTA-l mh lubatud esitada kohtutäiturile MKS § 130 lg 2 alusel taotlust täitemenetluse jätkamiseks (maksuhalduril endal puudub pädevus kinnistuid võõrandada) ja ka kohtutäitur poleks saanud müüa kaebaja vara ajal, mil kestis esialgse õiguskaitse toime. MKS § 132 lg 5 p 3 kohaselt katkeb sundtäitmise aegumistähtaeg halduskohtu tehtud esialgse õiguskaitse määruse jõustumisel. HKMS § 252 lg 3 järgi jõustub esialgse õiguskaitse määrus selle teatavakstegemisel. MKS § 132 lg 6 järgi hakatakse uue sundtäitmise aegumistähtaja kulgemist arvestama tähtaja katkemise aluse äralangemise aastale järgneva aasta 1. jaanuarist. MTA 19.11.2014 vastutusotsuse sundtäitmise aegumistähtaja kulgemine oleks ilma esialgse õiguskaitse kohaldamiseta alanud 01.01.2015. Kuna selleks ajaks oli jõustunud Tallinna Halduskohtu 19.12.2014 määrus, millega 19.11.2014 vastutusotsuse täitmine oli peatatud kuni kohtuotsuse jõustumiseni ehk esines aegumistähtaja katkemist põhjustav asjaolu, ei hakanud vastutusotsuse sundtäitmise aegumistähtaeg kulgema 01.01.2015, vaid alles 01.01.2017, s.o haldusasjas nr 3-14-53209 kohtuotsuse jõustumisele järgnenud aasta 1. jaanuaril. Tallinna Ringkonnakohus tõlgendas 29.07.2021 esialgse õiguskaitse määruses ebaõigesti MKS § 132 lg 5 p-i 3. Selline tõlgendus muudaks MKS § 132 lg 5 p 3 enamikel juhtudel sisutühjaks. Ringkonnakohus muutis 16.12.2021 määrusega ringkonnakohtu 29.07.2021 määrusega kohaldatud esialgse õiguskaitse abinõud ja lubas maksuhalduril esitada 19.11.2014 vastutusotsuse sundtäitmiseks kohtutäiturile täiteavalduse. MTA esitas 21.12.2021 kohtutäiturile täiteavalduse, millest tulenevalt katkes aegumine uuesti ja maksuvõla sundtäitmine aegub alles 01.01.2027. Ringkonnakohus nõustus 31.12.2021 ja 11.02.2022 määruses maksuhalduri tõlgendusega maksuvõla aegumisest, arvestades Riigikohtu 28.12.2021 otsust nr 3-19-1257.

3-21-1484 on kooskõlas seadusandja tahtega, et maksukohustuslasele saabuks tema maksuvõlgade ja nende sissenõutavuse osas ettenähtava aja jooksul õigusrahu ning ei toimuks eesmärgipäratut maksuvõlgade sundtäitmist. [---] Tallinna Ringkonnakohus selgitas 09.11.2020 otsuse asjas nr 3-19-1257 p-s 13, et eelnevalt kirjeldatud sundtäitmise regulatsiooni tõlgendus on asjakohane ka juhul, kui maksuvõla sundtäitmise aegumine katkeb kohtumenetluses esialgse õiguskaitse kohaldamisel. Seejuures ei välista vastutusotsuse sundtäitmise aegumise katkemist asjaolu, et esialgse õiguskaitse korras peatati vastutusotsuse täitmine osaliselt. Samadest seisukohtadest lähtus ringkonnakohus ka 26.11.2020 otsuses asjas nr 3-19-1908. Seega ei nõustunud ringkonnakohus kaebaja seisukohaga, et esialgse õiguskaitse määrust, millega lubatakse maksuhalduril sooritada täitetoiminguid üksnes osaliselt, ei ole käsitatav vastutusotsuse sundtäitmise tähtaja katkemise alusena MKS § lg 5 p 3 mõttes. [---] Tulenevalt aga eelviidatud Riigikohtu ja ringkonnakohtu praktikast, on MTA 19.11.2014 vastutusotsuse sundtäitmine praeguseks aegunud. MKS § 132 lg 2 kohaselt on maksuotsuse ja vastutusotsuse alusel sissenõutava maksusumma sundtäitmise aegumistähtaeg viis aastat. Aegumistähtaeg algab maksuotsuse või vastutusotsuse kättetoimetamise aastale järgneva aasta 1. jaanuaril (vt ka MKS § 1684 lg 1). Haldusasjas nr 3-14-53209 peatas halduskohus 19.12.2014 määrusega osaliselt vastutusotsuse täitmise, lubades MTA-l vastutusotsuse täitmise tagamiseks sooritada MKS § 130 lg-s 1 nimetatud täitetoiminguid (välja arvatud MKS § 130 lg 1 p 3 alusel pangakontode arest). Määrus toimetati kätte kaebajale 19.12.2014 ja MTA-le 23.12.2014. Vastutusotsuse sundtäitmise aegumine seega katkes, kuid katkemise korral hakkas kulgema kohe otsast peale (MKS § 132 lg 5 p 3). Seega algas MTA 19.11.2014 vastutusotsuse sundtäitmise aegumistähtaeg 01.01.2015 ning lõppes 01.01.2020“. Ringkonnakohtu määruse põhjendusi arvestades tuleb vastustajal keelata 19.11.2014 vastutusotsuse sundtäitmine. Nõue tuvastada MTA 19.11.2014 vastutusotsuse sundtäitmise aegumine jääb rahuldamata, sest tuvastamisnõue on kohustamisnõudega hõlmatud. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD APELLATSIOONIMENETLUSES

3-21-1484 määruses esitatud seisukohtadele ja ringkonnakohtu 09.11.2020 otsusele haldusasjas nr 3-191257, mille Riigikohus tühistas. Riigikohtu 28.12.2021 otsus nr 3-19-1257 toetab maksuhalduri seisukohti. See lahend ei ole vastuolus Riigikohtu määrusega asjas nr 2-17-12525, sest tegemist on erinevate olukordadega, mida on 28.12.2021 otsuses nr 3-19-1257 ka selgitatud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

3-21-1484 täitmisavalduse esitamisel) maksuvõla sundtäitmise aegumine katkeb ja sundtäitmise aegumise katkemise alus langeb kohe ära ning uue sundtäitmise aegumistähtaja kulgemist hakatakse arvestama tähtaja katkemise aluse äralangemise aastale järgneva aasta 1. jaanuarist (p 17.2).

6(7)

3-21-1484

(allkirjastatud digitaalselt)

7(7)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.