Tallinna Ringkonnakohus
Kohtunik
Virgo Saarmets
Määruse tegemise aeg ja koht
28. august 2023, Tallinn
Haldusasja number
3-23-1676
Haldusasi
OÜ Metalldetail kaebus Transpordiameti 21. aprilli 2023. a korralduse nr 1.1-3/23/298 ja 28. juuni 2023. a vaideotsuse nr 1.2-2/23/11522-5 tühistamiseks ning Maanteeameti 3. novembri 2020. a korralduse nr 13/20/205 tühistamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 8. augusti 2023. a määrus
Menetlusosalised
Kaebaja – OÜ Metalldetail, esindaja BK Vastustaja – Transpordiamet, esindaja ESJ
Menetluse alus ringkonnakohtus
OÜ Metalldetail määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Võtta menetlusse OÜ Metalldetail määruskaebus Tallinna Halduskohtu 8. augusti 2023. a määruse haldusasjas nr 3-23-1676 resolutsiooni punkti 1 peale.
Jätta OÜ Metalldetail määruskaebus rahuldamata ning Tallinna Halduskohtu 8. augusti 2023. a määruse haldusasjas nr 3-23-1676 resolutsiooni punkt 1 muutmata.
Määruse peale ei saa edasi kaevata (HKMS § 252 lg 7).
3-23-1676
3-23-1676 planeeritud tee puudub, siis ei saa olla tegemist selle rekonstrueerimisega. Undla sild on lisaks mõeldud hobutranspordile ja ei sobi avalikuks liikluseks. Projektis ei ole kajastatud kaebajale kuuluvat veskiava, mida kaebaja vajab kalapääsu rajamiseks. Transpordiamet ei ole arvestanud, et veelase ja järv on kaebaja omandis ning tal on õigus ka veetaseme säilimisele. Kaebaja on Keskkonnaameti 06.02.2023 ettekirjutuse nr 2818 vaidlustanud, sest Keskkonnaamet ei ole tõendanud, et kaebajal on kohustus omada veeluba. Tegemist ei ole paisuga, vaid veelaskmega, mille likvideerimise nõue rikub kaebaja õigusi. Sisuliselt rajatakse uus tee, milleks tuleb teha mh keskkonnamõju hindamine. Transpordiamet ei kaasanud menetlusse Undla Vesi MTÜ-d. Transpordiameti tegevusel on kaebajale väga suur mõju. Kaebaja palus esialgse õiguskaitse korras kohustada Transpordiametit remontima praegune kivisild, et vaidluse ajaks säiliks senine olukord. Uue tee ehitamine ei oleks hiljem tagasi pööratav. Samuti palub kaebaja arvata antud tee osa avalikust liiklusest välja, et kaebajale oleks tagatud vaba juurdepääs hoonetele ja oma kinnistu kasutamise võimalus.
3-23-1676 avalikku huvi silla rekonstrueerimiseks juba kohtumenetluse ajal. Põhjendatud ei ole ka nõue praeguse kivisilla remontimiseks, sest see ei oleks finantsiliselt otstarbekas. Kohtul puudub alus kahelda vastustaja väites, et vahendid Undla silla rekonstrueerimiseks nähakse prognoositavalt ette 2024. a teehoiukavas. Kohtule ei nähtu, et kaebaja olukord võiks silla rekonstrueerimise tagajärjel oluliselt halveneda. Vastustaja kinnitusel on kaebajale tagatud juurdepääs avalikult kasutatavalt teelt (sh ehitusperioodi ajal) ja säilivad kõik senistega samaväärsed juurdepääsud. Kaebaja ja vastustaja on lisaks sõlminud 22.05.2017 reaalservituudi seadmise lepingu, mille p 2.4.5 järgi ei tohi valitseva kinnistu omanik takistada silla remontimist või teerajatise ümber ehitamist. Põhjendatud on vastustaja seisukoht, et silla rekonstrueerimine on vajalik silla halva olukorra tõttu. Kaebaja õiguste võimalikku riivet ei saa pidada kaalukamaks avalikust huvist tagada silla ohutu kasutamine.
3-23-1676 kaebajale kuuluva kinnisasja osa omandamise menetluse. Olenemata sellest, kas vaidlusaluse ehitusloa alusel kavandatavad tööd hõlmavad kaebajale 06.02.2023 ettekirjutusega pandud kohustused tervikuna, ning kas paisutuse likvideerimiseks kaebajale ettekirjutuse tegemine oli põhjendatud olukorras, kus riigil on kavas sama paisutus Undla silla rekonstrueerimise käigus niikuinii likvideerida, tuleb OÜ Metalldetail 22.08.2023 seisukohast haldusasjas nr 3-23-834 järeldada, et Undla silla kiire rekonstrueerimine oleks just tema huvides, sest sellisel juhul ei peaks ta vähemasti osaliselt likvideerimistöid ise tegema ja selleks kulusid kandma.
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.