lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-228/3

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 08.02.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-228/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
08.02.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
577
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-23-228

Määruse kuupäev

8. veebruar 2023

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

Nikolai Lilitškini (Lilitškin) kaebus Tartu Vangla vastu

RESOLUTSIOON

Tagastada Nikolai Lilitškini kaebus

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Tartu Vangla kinnipeetav Nikolai Lilitškin esitas 1. veebruaril 2023 Tartu Halduskohtule venekeelse kaebuse, milles märkis, et palub tuvastada 31. jaanuari 2023. a otsuse nr 1-11/2 õigusvastasus, tühistada ning välja maksta üks miljon tugrikut. Kaebaja rõhutas, et lisab värdjate elajate inimrämpsu joonistatud eesli vangla paskvilli ning eesti keel on sitt.
2.Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 2 p 22 järgi võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja on kaebeõigust olulisel määral kuritarvitanud ning kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.
Lähtudes HKMS § 52 lg-st 1 koosmõjus HKMS § 50 lg-ga 1 on kaebuses keelatud end väljendada sündsusetult või kohtu või teise menetlusosalise suhtes lugupidamatult. HKMS § 28 lg-test 1 ja 2 tulenevalt on menetlusosaline kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt ning kohus ei luba menetlusosalisel oma õigusi kuritarvitada, menetlust venitada ega kohut eksitusse viia. Asja õiget, kiiret ja võimalikult väikeste kuludega menetlemist pahatahtlikult takistavat või kirjalikus avalduses end sündsusetult või kohtu või teise menetlusosalise suhtes lugupidamatult väljendanud menetlusosalist võib kohus trahvida.
4.N. Lilitškini kaebuses sisalduvad solvangud nii kohtu kui ka vanglateenistuse ametnike pihta. Kaebuse adressaadina on kaebaja märkinud venekeelse väljendi, tõlgituna eesti keelde „kontorile „Sarved ja kabjad“ “, millega kaebaja on kohtu hinnangul väljendanud oma lugupidamatut suhtumist kohtusse. Ka on kaebaja otsesõnu märkinud halvustavaid ja lugupidamatuid väljendeid Tartu Vangla ametnike vastu, kui kaebaja täpsustas kaebuse lisaga seonduvat.
5.Kui kaebuse esitaja esitab kohtule kaebuse, millest nähtub eesmärk vaidluse potentsiaalset vastaspoolt ja kohut solvata, siis ei kasuta kaebaja oma menetlusõigusi heauskselt. Kohtu hinnangul kuritarvitab kaebaja oma kaebeõigust tahtlikult. Kohtud on kaebajale korduvalt selgitanud, et kohtule esitatud avaldus peab sisaldama üksnes kohtuasja lahendamiseks asjakohaseid seisukohti ning keelatud on väljendada end kohtule sündsusetul ja lugupidamatul viisil (nt haldusasjades nr 3-21-3032, 3-21-610, 3-18-2103, 3-21-759, 3-19-156 ja 3-19-1657). Seega N. Lilitškin, olles teadlik kohtu seisukohast, on uuesti esitanud Tartu Halduskohtule kaebuse, mis väljendab ilmselgelt kaebaja pahatahtlikkust ja lugupidamatust nii kohtu kui ka Tartu Vangla vastu.
6.Korduvalt samade puudustega kaebuse esitamine rikub menetlusökonoomia printsiipi ning takistab isikute juurdepääsu tõhusale kohtupidamisele, kuna kohus peab kulutama oma ressursse ebamõistlikult. Kohus märgib siinkohal, et N. Lilitškini kaebuse tagastamine ei tähenda kindlasti N. Lilitškini halduskohtusse pöördumise õiguse kui niisuguse eitamist. N. Lilitškinil on analoogselt teiste isikutega õigus pöörduda oma subjektiivsete avalike õiguste kaitseks halduskohtusse. Selleks peab ta järgima kohtumenetluse norme ning pöörduma kohtu poole seaduses sätestatud korras. Teisisõnu, halduskohus ei tee kaebeõiguse osas eri isikute vahel vahet. Kui kaebaja esitab halduskohtule kaebuse oma subjektiivsete õiguste kaitseks, mitte kohtu koormamise või potentsiaalse vastaspoolt solvamise eesmärgil, jaatab kohus ka N. Lilitškini kaebeõigust.
7.Ühtlasi ei saa kohtu hinnangul kaebusega kaitstava õiguse riivet pidada intensiivseks. Kohtule ei nähtu, et kaebaja oleks kaebusega pöördunud kohtu poole intensiivsete õiguste riive tõttu, vaid väidetavate protsessuaalsete rikkumiste tõttu kaebaja suhtes läbi viidud haldusmenetluses.
8.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus N. Lilitškini kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 2 2 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium