lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-2115/4

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 11.10.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-2115/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
11.10.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
494
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu Kohtumaja

MÄÄRUS

Kohtuasja number

3-22-2115

Määruse kuupäev

11.10.2022

Kohtunik

Roby Koik

Kohtuasi

Nikolai Lilitškini kaebus

Resolutsioon

Tagastada Nikolai Lilitškini kaebus.

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Määrus toimetatakse kaebajale kätte tõlgituna vene keelde.

Asjaolud ja kohtu seisukoht

1.Tartu Vanglas kinnipeetav Nikolai Lilitškin esitas Tartu Halduskohtule 05.01.2022 venekeelse kaebuse.
2.Kohus ei korraldanud kaebuse tõlkimist vene keelest eesti keelde, kuna N. Lilitškini kaebuses sisalduvad ebatsensuursed ja solvavad väljendid.
3.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 52 lg 1 kohaselt tuleb avaldus sõnastada võimalikult selgelt ja lühidalt. Keelatud on väljendada end avalduses sündsusetult või kohtu või teise menetlusosalise suhtes lugupidamatult. Kaebaja oma avaldusega rikub sündsusetult väljendumise keeldu (HKMS § 52 lg 1). Kohus ei luba menetlusosalisel oma õigusi kuritarvitada, menetlust venitada ega kohut eksitusse viia. HKMS § 28 lg 1 ja 2 kohaselt on menetlusosaline kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Kui isik esitab kohtule kaebuse, millest nähtub eesmärk üksnes kohut või vastustajat solvata, ei kasuta kaebaja oma menetlusõigusi heauskselt.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
4.Kohtu hinnangul kuritarvitab kaebaja oma kaebeõigust tahtlikult. Kohtud on kaebajale korduvalt selgitanud (nt Tartu Halduskohus 21.01.2022. a määruses asjas nr 3-22-163, samuti varasemalt Tartu Ringkonnakohus haldusasjas nr 3-18-2103, Tartu Halduskohus 28.01.2019. a määruses haldusasjades nr 3-19-156 ja 3-19-1657), et kohtule esitatud avaldus peab sisaldama üksnes kohtuasja lahendamiseks asjakohaseid seisukohti. Korduvalt samade puudustega kaebuse esitamine rikub menetlusökonoomia printsiipi ning takistab isikute juurdepääsu tõhusale kohtupidamisele, kuna kohus peab kulutama oma ressursse ebamõistlikult. N. Lilitškin, olles teadlik kohtute seisukohast, on uuesti esitanud Tartu Halduskohtule äärmiselt pahatahtlikke (ähvardavaid) väljendeid sisaldava avalduse. Käesoleval juhul ei nähtu venekeelsest avaldusest, et kaebaja oleks kaebusega pöördunud halduskohtu poole intensiivsete õiguste riive tõttu, vaid väidetavate protsessuaalsete rikkumiste tõttu kaebaja suhtes tehtud menetlustoimingute käigus politseiametnike poolt.
5.Avalduse tagastamine ei tähenda kindlasti N. Lilitškini halduskohtusse pöördumise õiguse kui niisuguse eitamist. N. Lilitškinil on analoogselt teiste isikutega õigus pöörduda oma subjektiivsete avalike õiguste kaitseks halduskohtusse. Selleks peab ta järgima kohtumenetluse norme ning pöörduma kohtu poole seaduses sätestatud korras. Teisisõnu, halduskohus ei tee kaebeõiguse osas eri isikute vahel vahet. Kui kaebaja esitab halduskohtule kaebuse oma subjektiivsete õiguste kaitseks, mitte kohtu koormamise või potentsiaalse vastaspoole solvamise eesmärgil, jaatab kohus ka N. Lilitškini kaebeõigust.
6.Kuna kohus on tuvastanud, et kaebaja on teadlikult kuritarvitanud oma menetlusõigusi ning HKMS § 44 lõiked 1 ja 2 ega Eesti Vabariigi põhiseaduse § 15 lõike 1 esimene lause ei kaitse isiku õigust pöörduda niisugustel asjaoludel kohtusse, on kohus seisukohal, et käesoleval juhul kuulub N. Lilitškini kaebus HKMS § 121 lg 2 p 22 alusel tagastamisele.
7.Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Seega on kaebajal õigus pöörduda oma õiguste kaitseks seaduse nõuetele vastava kaebusega uuesti kohtu poole. Halduskohus annab kaebajale menetlusabi kaebuse tõlkimiseks, kui kaebaja ei kuritarvita tahtlikult oma menetlusõigusi.
8.Kohus edastab käesoleva kohtumääruse kaebajale koos tõlkega vene keelde.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium