Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Janar Jäätma ja Virgo Saarmets
Määruse tegemise aeg ja koht
5. mai 2022, Tallinn
Haldusasja number
3-22-232
Haldusasi
OÜ Väo Paas ja Eesti Vabariigi kaebused Jõelähtme Vallavalitsuse 21. oktoobri 2021. a korralduse nr 970 ning 23. detsembri 2021. a korralduste nr 1242 ja 1243 tühistamiseks ning Ojaveere katastriüksusele mäetööstusmaa sihtotstarbe määramiseks kohustamiseks
Menetlusosalised
Kaebajad – OÜ Väo Paas; esindajad v.adv Martin Triipan ja v.adv Kaisa Laidvee Eesti Vabariik (Keskkonnaministeeriumi kaudu) ‒ esindaja KB Vastustaja – Jõelähtme vald; esindaja v.adv Karl Haavasalu
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 30. märtsi 2022. a määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
Jõelähtme valla määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Jätta Jõelähtme valla määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 30. märtsi 2022. a määruse resolutsiooni p 1 haldusasjas nr 3-22-232 muutmata.
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 124 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).
3-22-232 korraldusega nr 1-3/19/2311 OÜ-le Väo Paas väljastatud kaevandamisloale viidates ja maakatastriseaduse § 182 lg-st 4 lähtudes muuta Ojaveere maaüksuse (registriosa nr 14283602) sihtotstarve mäetööstusmaaks. Jõelähtme Vallavalitsus jättis 21.10.2021 korraldusega nr 970 taotluse rahuldamata.
3-22-232
3-22-232 Vabariigi (Keskkonnaministeeriumi kaudu) esindaja. Maa-ameti esindusõigus Eesti Vabariigi esindajana on kehtiv ka halduskohtumenetluses. Õiguslik alus riigi esindamiseks kohtumenetluses tuleneb Vabariigi Valitsuse seaduse §-dest 441 ja 442. Jõelähtme vald ei ole varasemalt asunud seisukohale, et Maa-ametil puuduks korralduse nr 970 vaidlustamise õigus vaidemenetluse käigus. Vastustaja ei tagastanud vaiet ka vaideõiguse puudumise tõttu, vaid lahendas vaide sisuliselt, jättes selle rahuldamata. Riik tegutseb ministeeriumide kaudu ja ministeeriumidel on õigus teatud ülesandeid volitada edasi allasutustele. Seega on ekslik seisukoht, et Maa-amet ja Keskkonnaministeerium on Ojaveere katastriüksuse vaide- ja kohtumenetluse mõistes erinevad isikud. Maa-amet on Keskkonnaministeeriumi valitsemisalas ning esindab ülesannete täitmisel riiki (keskkonnaministri 02.05.2016 määruse nr 7 „Maa-ameti põhimäärus“ § 1 lg-d 1 ja 2). Maaamet on käesolevas asjas Eesti Vabariigi (Keskkonnaministeeriumi kaudu) esindajaks kaebaja positsioonis nii õigusaktidest kui ka kehtivatest volituse andmise käskkirjadest tulenevalt. Maa-amet teostab riigi nimel ja riigi huvides riigi kui kinnisasja omaniku õigusi, arvestades maapõueseaduse (MaaPS) §-s 90 ja selle alusel rakendusaktis sätestatut. MaaPS § 90 lg-s 10 toodud volitusnormi alusel kehtestatud Vabariigi Valitsuse 29.12.2016 määruse nr 161 § 4 lg 1 p 2 kohaselt peab kinnisasja maavara kaevandamiseks andja korraldama vajadusel enne kinnisasja kaevandamiseks kasutada andmist eeltoiminguna katastriüksuse sihtotstarbe muutmise. Nõustuda ei saa määruskaebuse väitega, et Maa-amet on kaebuse esitanud kaevandaja õiguste kaitseks. Maa-amet esitas taotluse riigi kui maaomaniku nimel. Määrus nr 161 reguleerib riigile kuuluva kinnisasja kaevandamiseks kasutada andmist, kuid ei välista muude nõuete, sh omandiõiguse rikkumisest tulenevate nõuete esitamist. Ojaveere katastriüksuse sihtotstarbe muutmisest keeldumine rikub Eesti Vabariigi õigusi, kuna selle tulemusena ei ole riigil võimalik maad kasutada soovitud eesmärgil. Määruskaebuse esitaja ei ole tõendanud ühtegi asjaolu, mis võiks olla HKMS § 151 alusel kaebuse läbi vaatamata jätmise aluseks. Maa-amet on halduskohtule tõendanud oma esindusõigust.
OÜ Väo Paas palub 25.04.2022 vastuses jätta määruskaebus rahuldamata.
Määrus nr 161 ei erista riigivara valitsejat ja volitatud asutust. Mõlemad tegutsevad selgelt riigi kui maaomaniku õigusi teostades ja riigi nimel, neil ei ole tegutsemisel mingeid oma huve. Maa-ameti 23.12.2019 taotlus Ojaveere maaüksuse sihtotstarbe muutmiseks on selgelt esitatud riigi huvides ja nimel. Maa-ameti 22.11.2021 vaidest nähtub üheselt, et see on esitatud just riigi kui maaomaniku huvides ja nimel. Vaideotsusest nähtuvalt on ka vastustaja ise käsitlenud Maa-ametit riigi kui maaomaniku esindajana. Samamoodi on vastutaja käsitanud kõikides senistes Ojaveere katastriüksuse sihtotstarbega seotud kirjavahetustes, menetlustes ja vaidlustes Maa-ametit riigi kui maaomaniku esindajana. Maa-ametile on määrusega nr 161 antud volitused riigi nimel teatud toimingute tegemiseks ja sealt tuleneva volituse piires ongi Maa-amet tegutsenud. Kaebetähtaja ületamise osas esitatud väited on otsitud ja ebaõiged. Õige on halduskohtu seisukoht, et 23.12.2019 taotluse, 22.11.2021 vaide ning 31.01.2022 kaebuse on esitanud sama isik ehk Ojaveere maatüki omanikuks olev Eesti Vabariik. Arusaamatu on vastustaja seisukoht, et Maa-ameti ja Keskkonnaministeeriumi tegevus korralduse nr 970 vaidlustamisel on põhimõtteliselt erinev. Vastustaja ei ole ka põhjendanud, mis need erinevad huvid ja eesmärgid on. Kaebaja rollis olevat Eesti Vabariiki esindab antud juhul menetluses konkreetne haldusorgan, kellele tuleneb regulatsioonist volitus selles küsimuses riiki esindada. Kaebuse on esitanud Eesti Vabariik kui maaomanik, kes tegutseb konkreetse haldusorgani kaudu. Seega on 31.03.2022 kaebus halduskohtule esitatud tähtaegselt. 4(5)
3-22-232
(allkirjastatud digitaalselt)
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.