lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-2663/11

Korrakaitse › Muu korrakaitse

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 04.04.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-2663/11
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Muu korrakaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
04.04.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
821
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Reelika Lind

Määruse tegemise aeg ja koht

4. aprill 2022, Tallinn

Haldusasja number

3-21-2663

Haldusasi

X kaebus Vabariigi Valitsuse 23.08.2021 korralduse nr 305 punkti 10 alapunktide 1-2 ja 21.10.2021 korralduse nr 362 punkti 1 alapunkti 7 osaliseks tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – X Vastustaja – Vabariigi Valitsus, volitatud esindajad vandeadvokaat Ants Nõmper ja advokaat Kairi Kilgi

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

Lõpetada haldusasja menetlus.

Tagastada kaebuse ja määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõiv kokku 30 eurot.

Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende enda kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 204 lg 1). Avaldatavas kohtumääruses asendatakse kaebaja nimi tähemärkidega.

ASJAOLUD

1.Tallinna Halduskohtu menetluses on X (kaebaja) kaebus Vabariigi Valitsuse (vastustaja) 23.08.2021 korralduse nr 305 „COVID-19 haiguse leviku tõkestamiseks vajalikud meetmed ja piirangud“ (korraldus nr 305) p 10 ap-de 1-2 ja 21.10.2021 korralduse nr 362 „Vabariigi Valitsuse 23. augusti 2021. a korralduse nr 305 „COVID-19 haiguse leviku tõkestamiseks vajalikud meetmed ja piirangud“ muutmine“ p 1 ap 7 osaliseks tühistamiseks.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Vastustaja 14.03.2022 korralduse nr 82 „Vabariigi Valitsuse 23. augusti 2021. a korralduse nr 305 „COVID-19 haiguse leviku tõkestamiseks vajalikud meetmed ja piirangud“ muutmine“ (korraldus nr 82) p 1 ap-ga 4 tunnistati korralduse nr 305 p-d 14 ja 16 kehtetuks. Korraldus nr 82 jõustus 15.03.2022.

3-21-2663

3.Kohus küsis 15.03.2022 määrusega kaebajalt, et ta jääb korraldusega nr 82 kehtestatud muudatusi arvestades kaebuse juurde, soovib kaebuse nõudeid muuta või on nõus menetluse lõpetamisega.
4.Kaebaja esitas 22.03.2022 kohtule avalduse menetluse lõpetamiseks haldusakti kehtetuks tunnistamise tõttu, sest kaebaja on saavutanud sellega oma eesmärgi. Kaebaja palus jätta menetluskulud vastustaja kanda ja tagastada talle riigilõiv 45 eurot.

KOHTU PÕHJENDUSED

5.HKMS § 152 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Kaebaja vaidlustas korralduse nr 305 p 10 ap 1 ja 2 osas, mis nägid koos korralduse nr 305 p 14 ap-ga 4 ette, et avalikus siseruumis võib mh sportida ja treenida juhul, kui isik on Covid-19 haiguse läbi põdenud või vaktsineeritud ja tal on olemas selle kohta tõend. Korralduse nr 362 p 1 ap-ga 7 tunnistati kehtetuks korralduse nr 305 p 15, mis võimaldas kuni 24.10.2021 korraldatud tegevustes (korralduse nr 305 p 10) osaleda ka Covid-testi negatiivse tulemuse alusel. Kaebaja väitel ei olnud ta Covid-haigust läbi põdenud ega soovinud end vaktsineerida, kuid oli valmis tegema Covid-teste, et tal lubataks jäähallis uisutamistreeningutel käia. Korralduse nr 82 p 1 ap-ga 4 tunnistati korralduse nr 305 p-d 14 ja 16 kehtetuks, st kaotati nõue, et siseruumis korraldatud tegevuses osalemiseks peab osalejal olema läbipõdemist või vaktsineerimist kinnitav tõend. Seega saavutas kaebaja oma eesmärgi osaleda ilma piiranguteta jäähallis toimuvatel uisutreeningutel. Kaebaja ei ole taotlenud menetluse jätkamist, mistõttu tuleb menetlus HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel lõpetada.
6.Kohus selgitab kaebajale, et menetluse lõpetamise korral puudub tal õigus pöörduda sama nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (HKMS § 155 lg 6, § 43 lg 1 p 2).
7.Kaebaja tasus riigilõivu kaebuse esitamisel 15 eurot, esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel 15 eurot ja määruskaebuse esitamisel 15 eurot.
7.1.HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse (RLS) § 60 järgi ei tule määruskaebuse esitamisel riigilõivu tasuda, seega on tegemist enam tasutud riigilõivuga HKMS § 104 lg 5 p 1 tähenduses. Ringkonnakohus ei ole 21.12.2021 määrusega kaebajale riigilõivu tagastanud, seetõttu tuleb seda teha halduskohtul. Kohus tagastab kaebajale enam tasutud riigilõivu 15 eurot.
7.2.Esialgse õiguskaitse taotluse on kohus sisuliselt läbi vaadanud ja lahendanud, seetõttu ei kuulu sellelt tasutud riigilõiv tagastamisele (RLS § 15 lg 1 p 4).
7.3.Menetluse lõpetamise tõttu tuleb kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 15 eurot kaebajale HKMS § 104 lg 5 p 4 alusel tagastada.
8.HKMS § 108 lg 6 järgi kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Kaebaja ei ole taotlenud tema menetluskulude väljamõistmist vastustajalt, seega jätab kohus menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. Vastustaja taotles tema menetluskulude väljamõistmist kaebajalt. Kuna kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, siis ei kuulu vastustaja menetluskulud kaebajalt väljamõistmisele. Lisaks ei pea kohus vastustaja menetluskulude väljamõistmist kaebajalt põhjendatuks ka põhjusel, et tegemist ei olnud vastustaja põhitegevuse raamidest väljuva vaidlusega (HKMS § 109 lg 6). Tegemist on vastustajale seadusega pandud ülesande täitmisega. Vastustaja on seda ülesannet täitnud praeguseks 2 aastat, seejuures korduvalt

2(3)

3-21-2663

piirangute vajaduse ja põhjendatuse üle otsustanud. Seega pidi vastustaja olema võimeline tehtud otsuseid kohtumenetluses selgitama. Samuti pidi vastustaja olema valmis selleks, et ühel hetkel võidakse hakata kehtestatud piiranguid kohtus vaidlustama. Kohus nõustub, et 2021. a lõpus laekus kohtusse hulgaliselt kaebusi koroonapiirangute peale, kuid see asjaolu ei õigusta vastustaja õigusabikulude kaebaja kanda jätmist. Puudub põhjendatud alus arvata, et kaebaja oleks praegust kaebust esitades oma kaebeõigust kuritarvitanud ja sellega vastustajale asjatut menetluskulu põhjustanud. Kohtu hinnangul puuduvad praegusel juhul erandlikud asjaolud, mis õigustaks vastustaja õigusabikulude väljamõistmist kaebajalt. /allkirjastatud digitaalselt/

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium