lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-2681/10

Planeerimine ja ehitus › Planeeringud

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 24.01.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-21-2681/10
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Planeeringud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
24.01.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1430
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Villem Lapimaa, liikmed Janar Jäätma ja Kaire Pikamäe

Määruse tegemise aeg ja koht

24.01.2022, Tallinn

Haldusasja number

3-21-2681

Haldusasi

X kaebus Pärnus Kuninga tn 30a ja detailplaneeringu koostamise algatamise peale

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja X, esindaja v.adv Kaire Aus Vastustaja Pärnu linn, esindaja linnasekretär Tiina Roht

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 28.12.2021 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

lähiala

RESOLUTSIOON

Võtta X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 28.12.2021 määruse peale menetlusse. Jätta määruskaebus rahuldamata ning Tallinna Halduskohtu 28.12.2021 määrus muutmata.

Selgitus Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Pärnu Linnavalitsus algatas 16.08.2021 korraldusega nr 531 Pärnu linnas Kuninga tn 30a ja lähiala detailplaneeringu (DP) koostamise. DP koostamise ülesandeks on selgitada välja krundile sobivaim ehitusõigus, määrata arhitektuursed ja linnaehituslikud tingimused ning haljastus-, liiklus- ja parkimislahendused, kavandada kommunikatsioonid ning vajadusel servituudialad. Krundi kasutamise sihtotstarveteks kavandatakse kaubandus-, toitlustus- ja teenindusmaa, kontori- ja büroohoone maa, majutushoone maa, korterelamu maa; osakaalud lahendatakse DP koostamise käigus. DP lähteseisukohtade punkti 2.6.1 kohaselt on Kuninga tn 30a krundil paiknev hoone lubatud lammutada või ümber ehitada ning selle asemel on lubatud ehitada uus hoonemaht. DP lähteseisukohtade punkti 2.7 kohaselt tuleb huvitatud isikul mõista, et naaberkinnistutel on kinnistu piirile või selle vahetusse lähedusse rajatud hooneid; DP-ga kavandatav ei tohi kahjustada planeeringuala ja naaberkinnisasja piirile varem rajatud ehitiste seisukorda ja kasutusvõimalusi.

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 10.07.20263-26-1864/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1383/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1767/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20263-25-511/11Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-2754/34Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-25-4666/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-21-2681

2.X kui Kuninga tn 30a kinnistu naaberkinnistu (Pühavaimu tn 16) omanik esitas Pärnu Linnavalitsuse 16.08.2021 korralduse nr 531 peale vaide. Pärnu Linnavalitsus jättis 25.10.2021 korraldusega nr 705 X vaide rahuldamata, kuna DP algatamine ei riku X õigusi.
3.X esitas 19.11.2021 Tallinna Halduskohtule kaebuse Pärnu Linnavalitsuse 16.08.2021 korralduse nr 531 ja 25.10.2021 korralduse nr 705 tühistamiseks. Detailplaneeringu algatamine on õigusvastane, kuna hinnatud ei ole kaebaja õiguste riivet. DPga kavatsetakse lammutada kinnisasjade piiril asuv katlamaja-boilerjaam, mis on kokku ehitatud kaebaja kinnistul oleva kõrvalhoonega. Piirinaabrite ühises kasutuses oleva ehitise lammutamiseks või muudatuste tegemiseks peab olema kaebaja nõusolek.

Tallinna Halduskohus tagastas 28.12.2021 määrusega kaebuse.

Kaebus korralduse nr 531 peale tuleb tagastada kaebeõiguse puudumise tõttu vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p-le 1 ja § 45 lg-le 3. DP koostamise algatamisega ei ole antud õigust lammutada kaebaja kinnistul asuvaid hooneid. Vaidlusaluses korralduses on sõnaselgelt ette nähtud, et naaberkinnistutel asuvat hoonestust DP-ga kahjustada ei tohi. Sellest lähtuvalt on DP seletuskirjas välja pakutud variandid, kuidas oleks tagatud Pühavaimu tn 16 ja Pühavaimu tn 20 kinnistutel asuva kuuri säilimine, kui Kuninga tn 30a kinnistul asuv hoone lammutatakse. Järelikult ei ole algatatud DP-d, mille puhul on juba algatamise hetkel selge ilma kahtlusteta, et kehtestatav DP rikub kaebaja omandiõigust. DP menetluse käigus on kaebajal õigus esitada oma seisukohti ning vaidlustada edaspidi DP kehtestamist. Lõplik DP lahendus kujuneb planeerimismenetluse käigus. Kuigi varasemalt on Kuninga tn 30a kinnistuga seoses algatatud mitmeid DP-sid, ei välista see uue DP algatamist. Seejuures ei ole vastustajal kohustust kehtestada varasemat planeeringut, kui omanik seda ei soovi või sellest loobub ning palub algatada uue DP. Kaebus vaidemenetluse toimingute peale tuleb tagastada HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

X palub määruskaebuses tühistada Tallinna Halduskohtu 28.12.2021 määrus.

Halduskohus rikkus oluliselt menetlusnorme, tagastades kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse puudumise tõttu. Kaebajal on erandlikult olemas kaebeõigus menetlustoimingu vaidlustamiseks. Pärnu Linnavalitsus algatas sama kinnisasja ehitusõiguse määramiseks juba neljanda DP viimase 20 aasta jooksul. Kõikide DP-dega on soovitud seadustada õigusvastaselt püstitatud ehitist. Varasemaid DP-sid pole lõpetatud. Naaberkinnistute piiril on ebaseadusliku katlamaja välissein, millele toetuvad kaebaja kõrvalhoone katusepaneelid. Välissein on seega naabrite ühises kasutuses olev piirirajatis. Asjaõigusseaduse § 151 lg-st 3 tuleneb, et kui asi on vajalik ühe naabri huvides, ei või seda asja tema nõusolekuta kõrvaldada ega muuta. Kaebaja pole nõusolekut andnud ja see küsimus tuleb lahendada enne DP algatamist. DP oleks tulnud jätta algatamata planeerimisseaduse § 128 lg 2 p 4 alusel, kuna 4-korruselise hotelli rajamine naaberkinnistule vähendab kaebaja privaatsust ja kinnistu väärtust. Pärnu Linnavolikogu 18.10.2007 otsuses nr 107 kajastub kokkulepe, et tulevase DP seletuskirjas fikseeritakse DP algsituatsioon Kuninga tn 30a kinnistul, milleks on ehitusregistri andmete alusel ühekordne katlamaja. Vaidlusaluses korralduses seda fikseeritud ei ole, tegu on kaebaja petmisega ning menetlus on viidud eksiteele. Enne uue DP algatamist tulnuks vastustajal täita varasemas kohtuotsuses antud juhis, et Kuninga tn 30a endise katlamaja rekonstrueerimiseks 15.05.2000 väljastatud ehitusloa nr 115 küsimus tuleb lahendada käimasolevas planeerimismenetluses. Kui kaebaja esile toodud küsimused jäävad käsitlemata, pole kaebajal hiljem võimalik oma õigusi kaitsta. 2(4)

3-21-2681

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

Määruskaebus tuleb võtta HKMS § 204 lg-le 1 ja § 207 lg-le 1 tuginedes menetlusse.

7.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse väited ei anna alust halduskohtu 28.12.2021 määruse tühistamiseks.
8.Haldusorgani otsus algatada planeering on menetlustoiming, mille vaidlustamise õigus on määratletud HKMS § 45 lg-s 3 (vt Riigikohtu halduskolleegiumi 11.10.2018 määrus asjas nr 317-2132, p 8). HKMS § 45 lg 3 järgi võib menetlustoimingu peale ilma haldusakti või lõpliku toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja mittemenetluslikke õigusi, sõltumata haldusaktist või lõplikust toimingust, või kui menetlustoimingu õigusvastasus tingiks vältimatult kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmise või lõpliku toimingu tegemise. Selle sätte järgi pole menetlustoimingute vaidlustamine halduskohtus üldjuhul võimalik, sest enamasti tuleb menetluse lõpptulemus ära oodata (Riigikohtu halduskolleegiumi 19.03.2014 otsus asjas nr 3-3-1-73-13, p 15). Säte lähtub muu hulgas eeldusest, et menetlustoimingu tegemise ajal pole üldjuhul ette teada, milline saab menetluse täismahus läbimise korral olema haldusorgani lõppotsus. Vaid erandjuhul, kui menetlust reguleerivad õigusnormid viivad vääramatult ja vältimatult vaid ühe võimaliku lõppotsuse variandini, võib rääkida sellest, et lõpptulemus on ette teada. Seda näiteks juhtumil, kui keskkonnaorgani kooskõlastuse andmata jätmisest tuleneb siduv keeld DP kehtestamiseks (vt Riigikohtu halduskolleegiumi 16.01.2014 otsus asjas nr 33-1-41-13, p 19).
9.Vastustaja on 25.10.2021 korralduses ja halduskohus on vaidlustatud määruses õigesti kummutanud kaebaja eksiarvamuse, et DP kehtestatakse kindlasti kujul, mis toob vältimatult kaasa kaebaja huvide kõrvalejätmise. Planeeritava kinnisasja piirinaabrina on kaebaja õigustatud nõudma, et planeeringulahendus ei rikuks tema subjektiivseid õigusi ning et tema huve planeeringumenetluses ja planeeringu kehtestamisel õiglaselt kaalutaks (vt Tallinna Ringkonnakohtu 14.11.2013 määrus asjas nr 3-12-687 (p 16), millega loeti samamoodi õigeks X kaebuse tagastamine Pärnu Linnavalitsuse 27.02.2012 korralduse nr 110 „Kuninga tn 30a kinnistu detailplaneeringu koostamise algatamine“ peale HKMS § 45 lg 3 alusel). Mis puudutab kaebaja viiteid varasematele vaidlustele seoses Kuninga tn 30a kinnistul oleva ehitisega, siis ka nendes asjades tehtud kohtuotsustest ei saa tuleneda ega tulene kaebajale erandlikku nõudeõigust keelata edaspidi mistahes uudseid lahendusi sisaldavate DP-de koostamise algatamist. Tallinna Ringkonnakohus leidis 07.02.2018 otsuses asjas nr 3-16-948, p 12, et praegusel juhtumil on kohtud andnud Kuninga tn 30a kinnistul oleva ehitise ehitusloaga seonduva lahendamiseks selge juhise lahendada probleem läbi planeerimismenetluse ning et Pärnu linn menetlebki DP-d ja kaebaja saab enda õigusi kaitsta DP menetluses. Ringkonnakohtu otsuse seisukohad on kujunenud sel ajal olemas olnud asjaoludele tuginedes ning kusagilt ei nähtu, et kohtud oleks teinud ettekirjutuse või avaldanud seisukohta, et kaebajal on subjektiivne õigus nõuda oma probleemi lahendamist ainuüksi sel ajal menetluses olnud Eesti Punase Risti büroohoone DP menetluse raames. Pärnu Linnavolikogu 18.10.2007 otsuses nr 107 kajastuv kokkulepe, millele kaebaja tugineb, samuti tolleaegsed kohtuotsused lähtusid eeldusest, et kaebaja naaberkrundi omanikul on plaan rekonstrueerida katlamaja büroohooneks. Nüüdseks on asjaolud, sh kaebaja õiguste võimalik riive oluliselt muutunud, kuna naaberkrundi omanik planeerib praeguse hoone lammutamist ja uue püstitamist. Kõik küsimused seoses kaebaja krundil asuva kõrvalhoone saatusega tuleb lahendada uue algatatud DP raames ja kaebaja saab DP menetluses tõstatada kõik oma väited piirirajatiste lammutamiseks või muutmiseks nõusoleku andmise küsimuses. Vastustaja 16.08.2021 korralduse nr 531 p-s 2.7 on öeldud, et DP-ga kavandatav ei tohi kahjustada planeeringuala ja naaberkinnisasja piirile varem rajatud ehitiste seisukorda ja kasutusvõimalusi. Kui sellele vaatamata DP lõplik lahendus peakski riivama kaebaja huve, saab ta esitada väited DP menetluse õigusvastasuse, sh menetluse algatamise väidetava lubamatuse kohta vaides või kaebuses DP kehtestamise otsuse peale. 3(4)

3-21-2681

10.Kaebajal näib olevat soov, et teda kuulataks ära ja tema huve arvestataks juba enne DP algatamist või keelataks üleüldse sellise DP menetlemine, mis võib talle kaasa tuua piiranguid või muutusi senises olukorras. Selline soov ei põhine seadusel. Asjast huvitatud isikute kaasamine, nende seisukohtade ning võimalike planeeringulahenduste nendele avaldava mõju väljaselgitamine ning lõppastmes erinevate huvide väärtustamine ja tasakaalustamine toimubki olemuslikult planeerimismenetluse käigus, mitte enne seda. See on vajalik selleks, et kohaselt saaksid arvesse võetud nii planeeringu kehtestamisest huvitatud isiku kui ka planeeringust negatiivselt mõjutatud isikute huvid ja õigused, sh omandiõigus, samuti avalik huvi. Isik peab taluma, et pädev haldusorgan menetleb planeeringut, mis tema olukorda võib mõjutada ning ta saab oma huve kaitsta selles menetluses osaledes, mitte seda menetlust ära keelates.
11.Kaebeõiguse puudumine on praegusel juhul ilmselge ja HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaldamise eeldused olid täidetud.
12.Ülaltoodud kaalutlustel tuleb määruskaebus jätta rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.06.20263-26-1206/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.06.20263-25-588/25Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja