Tartu Ringkonnakohus Madis Ernits ja Maili Lokk ja Tanel Saar 6. juuli 2021, Tartu 3-21-797 X kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 16. märtsi 2021. a otsuse nr 4.2-1/9502-8 tühistamiseks X määruskaebus Tartu Halduskohtu 25. mai 2021. a määruse peale Kirjalik menetlus Kaebaja X Esindaja vandeadvokaat Margo Normann Vastustaja Politsei- ja Piirivalveamet
Jätta X määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 25. mai 2021. a määrus muutmata.
Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
informatsiooni avalikustamine võib mh oluliselt kahjustada teavet andnud isiku eraelu puutumatust ning mainitud tõendite puhul on tegemist AvTS § 35 lg 1 p-de 11 ja 12 mõistes asutusesiseseks kasutamiseks mõeldud teabega, mida on vaja kaitsta, tuleb menetlus kuulutada PPA 17. mai 2021. a vastuse lisade nr 7, 8 ja 9 osas kinniseks. Ühtlasi puudub huvi asja avaliku arutelu vastu. Põhjendatud on piirata HKMS § 88 lg-s 1 sätestatud kaebaja õigust tutvuda vastustaja poolt esitatud lisadega nr 7, 8 ja 9 ning saada neist ärakirju samadel põhjustel, miks on põhjendatud menetluse kinniseks kuulutamine. Huvi, PPA vastuse lisasid nr 7, 8 ja 9 kaebaja eest salajas hoida, on ilmselgelt kaalukam kaebaja õigusest nendega tutvuda. Kaebaja õigusi ei riivata ka ebaproportsionaalselt, kuivõrd kohus saab vaidlusaluse otsuse õiguspärasust kontrollida viidatud lisasid kaebajale avaldamata ning kõigi tõendite kogumis ja vastastikuses seoses hindamise tagab kohus. Kuna kohus ei ole haldusasja menetlusvormi veel määranud, ei ole asjakohane kaebajat menetlustoimingutelt eemaldada. Saladuse hoidmine on võimalik tagada HKMS § 88 lg 2 alusel HKMS § 88 lg-s 1 sätestatud toimikuga tutvumise õiguse piiramise kaudu.
Kuna õigust mõistab kohus, ei olnud halduskohus seotud vastustaja taotluse õiguslike põhjendustega. Kaebaja on efektiivselt kasutanud temale tagatud kaebeõiguse teostamist.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.