Eesti Vabariigi nimel Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht
Tallinna Halduskohus Kristjan Siigur 16. november 2020,
Tallinn Haldusasja number
3-20-2226
Haldusasi
AS KC Grupp ja M. R. kaebus Eesti Advokatuuri aukohtu otsuse tühistamise ja kaebajate taotluse uueks läbivaatamiseks kohustamise nõuetes
Menetlusosalised
Kaebaja: AS KC Grupp Esindaja: M. R. Kaebaja: M. R.
esitanud isiku subjektiivsete õiguste kaitse, vaid tegemist on advokatuuri organisatsiooni-sisese kontrolliga oma liikmete tegevuse üle. See tähendab, et isik, kelle kaebuse alusel algatatud aukohtumenetlus lõpetati otsusega, milles tuvastati, et advokaadi tegevuses distsiplinaarsüüteo tunnuseid ei esine, saaks aukohtu sellekohase otsuse halduskohtus vaidlustada vaid siis kui see otsus rikuks kuidagi tema subjektiivseid õigusi. Seejuures peab isiku subjektiivseid õigusi rikkuma just asjaomane aukohtu otsus, mitte konkreetse advokaadi tegevus. Juhul kui advokaat on oma kliendi õigusi rikkunud ja talle näiteks kahju tekitanud, on kliendil õigus ja võimalus kasutada tsiviilõiguslikke õiguskaitsevahendeid nagu mistahes muu isiku vastu lepingu rikkumise või lepinguvälise võlakohustuse mittenõuetekohase täitmise korral. Käesoleval juhul on ilmne, et advokatuuri aukohtu otsusest, milles leiti, et vandeadvokaat Heidi Rajamäe-Pariku tegevuses ei esine distsiplinaarsüüteo tunnuseid, ei tulene kaebajatele ühtegi täiendavat õigust ega kohustust, samuti ei jäänud sellest tulenevalt ükski õigus tekkimata ega vabadus realiseerimata. Kaebajad ei kaotanud aukohtu otsuse tõttu mitte ühtki õigust, mis neil eelnevalt oli või mille nad arvasid enesel olevat. Advokatuuri aukohtu otsus ei piira ega välista kuidagi asjaomase advokaadi vastu tsiviilõiguslike nõuete esitamist, samuti ei ole aukohtu selles tuvastatud faktiliste asjaolude ega seal esitatud õiguslike põhjenduste osas siduv hiljem kaebajate poolt advokaadi vastu esitatavate võimalike tsiviilõiguslike nõuete lahendamisel. AdvS § 16 lõikest 1 tulenes kaebajatele õigus pöörduda advokatuuri poolt aukohtumenetluse algatamiseks. Sellele õigusele vastab advokatuuri vastavate organite kohustus selline taotus läbi vaadata ning advokaadi tegevusele oma hinnang anda. Käesoleval juhul on aukohus kaebuse läbi vaadanud ja oma hinnangu andnud. Kuna see hinnang kaebajate subjektiivseid õigusi ei riku ning mistahes teistsugune hinnang ei oleks saanud kaebajatele nende subjektiivsete õiguste realiseerimisel või kaitsmisel edaspidi mingisugust õiguslikku kasu anda, siis ei saa kaebajad aukohtu otsust vaidlustada pelgalt põhjusel, et nad seal antud hinnanguga ei nõustu või et nad peavad menetlust pealiskaudseks. Kaebajad on neile AdvS § 16 lõikest 1 tuleneva õiguse realiseerinud ja advokatuur on sellele õigusele vastava kohustuse täitnud. /allkirjastatud digitaalallkirjaga/ Kristjan Siigur
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.