lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-231/50

Haridus ja kultuur › Kutseharidus ja kvalifikatsioon

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 08.10.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-231/50
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Haridus ja kultuur › Kutseharidus ja kvalifikatsioon
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
08.10.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
530
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadri Sullin

Otsuse tegemise aeg ja koht

8. oktoober 2020. a, Tallinn

Haldusasja number

3-20-231

Haldusasi

XX kaebus Eesti Õpetajate Liidu õpetajate kutsete kutsekomisjoni 03.01.2020 otsuse nr 2.1-17 tühistamiseks ja taotluse uuesti läbivaatamiseks kohustamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – XX, lepinguline esindaja vandeadvokaat Madis Päts Vastustaja – Eesti Õpetajate Liit (registrinumber 80005098), lepingulised esindajad vandeadvokaat Villu Otsmann ja vandeadvokaadi abi Anni Prants

Asja läbivaatamise vorm

Avalikel eelistungitel 05.05.2020 ja 30.06.2020 üleminekuga kirjalikku menetlusse

RESOLUTSIOON

1.Teha asjas täiendav otsus
2.Tühistada Eesti Õpetajate Liidu õpetajate kutsete kutsekomisjoni 03.01.2020 otsus nr 2.1-17.
3.Asendada avaldatavas otsuses füüsiliste isikute nimed tähemärkidega.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse, s.o 05.10.2020 ja 08.10.2020 otsuste peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates käesoleva kohtuotsuse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Haridus ja kultuur
  • 30.06.20263-26-661/15Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20263-26-931/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 11.06.20263-26-1402/8Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 10.06.20263-25-4401/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 09.06.20263-26-1384/10Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 08.06.20263-25-2378/17Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
1.
YY esitas 06.02.2020 Tallinna Halduskohtule kaebuse Eesti Õpetajate Liidu õpetajate kutsete kutsekomisjoni 03.01.2020 otsuse nr 1.1-17 tühistamiseks ja taotluse uuesti läbivaatamiseks kohustamiseks (haldusasi nr 3-20-231). XX esitas 06.02.2020 kaebuse Eesti Õpetajate Liidu õpetajate kutsete kutsekomisjoni 03.01.2020 otsuse nr 2.1-17 tühistamiseks ja taotluse uuesti läbivaatamiseks kohustamiseks (haldusasi nr 3-20-233). Kohus liitis 07.02.2020 määrusega kaebused ühte menetlusse (haldusasi nr 3-20-231).
2.Eesti Õpetajate Liit palus kohtul jätta kaebused rahuldamata.
3.Kohus kinnitas 29.05.2020 määrusega YY ja Eesti Õpetajate Liidu vahel kompromissi ja lõpetas YY kaebuse osas menetluse. Määrus on jõustunud.

1(2)

05.10.2020 kohtuotsusega rahuldas kohus XX kaebuse (resolutsiooni p 1) ja kohustas vastustajat andma XX meisterõpetaja tase 8 kutse koos valitavate kompetentsidega õpetajate juhendamine ja koolitamine ning metoodika ja õpivara arendamine 30 päeva jooksul arvates otsuse jõustumisest (resolutsiooni p 2).

KOHTU PÕHJENDUSED

5.Asja otsustanud kohus võib omal algatusel teha 20 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates täiendava otsuse, kui mõni esitatud nõue on jäänud resolutsioonis lahendamata (HKMS § 170 lg 1 p 1 ja lg 5 ls 4).
6.Kaebaja on taotlenud vastustaja 03.01.2020 otsuse nr 2.1-17 tühistamist. Kohus rahuldas 05.10.2020 kohtuotsuse resolutsiooni punktiga 1 kaebuse, kuid on jätnud kohtuotsuse resolutsioonis vaidlustatud otsuse tühistamata. Tegemist on kohtu veaga, mida kohus saab ise HKMS § 170 lg 1 p 1 alusel parandada.1 05.10.2020 kohtuotsuse põhjendava osa punktis 41 on kohus leidnud, et vastustaja kõigi rikkumiste kogumis tuleb vaidlustatud otsus tühistada. Vaidlustatud otsuse tühistamine on ka eelduseks kohtuotsuse resolutsiooni punktis 2 kohustamisnõude rahuldamiseks, kuivõrd ilma vaidlustatud otsust nr 2.1-17 tühistamata ei ole võimalik kohustada vastustajat kaebajale kutset andma. Seetõttu leiab kohus, et täiendava otsuse tegemine on käesoleval juhul lubatav. Kohus ei korralda enne täiendava otsuse tegemist kohtuistungit (vt HKMS § 170 lg 4 ja TsMS § 448 lg 4). Arvestades, et pooled on tühistamisnõuet, s.o vaidlustatud otsuse õiguspärasust 30.06.2020 istungil ja kirjalikus menetluses (30.06.2020 istungil mindi poolte nõusolekul üle kirjalikku menetlusse) piisavalt sisuliselt arutanud ning tühistamisnõude rahuldamise põhjendused tulenevad selgelt 05.10.2020 otsuse põhjendavast osast, ei ole täiendava otsuse tegemiseks istungi pidamine käesoleval juhul põhjendatud.
7.Kohus selgitab ka menetlusosalistele, et kuna käesoleva otsuse avalikult teatavaks tegemise ajast ei ole menetlusosalisi teavitatud, võib 05.10.2020 otsuse ja 08.10.2020 täiendava otsuse peale esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul arvates täiendava kohtuotsuse kättetoimetamisest (HKMS § 181 lg 1, TsMS § 448 lg 5 ja § 632 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Sullin

Vt ka Halduskohtumenetluse seadustiku kommenteeritud väljaanne. § 170 komm, p B.I, lk 568.

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.06.20263-26-1509/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 05.06.20263-25-2510/11Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja