Tallinna Halduskohus Kristjan Siigur 18. veebruar 2020, Tallinn 3-20-236 Paide linn, Tarbja küla, Järve tee 3 korteriühistu kaebus Paide Linnavalitsuse kohustamiseks Tarbjal Järve tee 6 asuva korterelamu ehitustööde kohta esitatud ehitusteatise nr 1911201/17320 ja sellega seotud ehitusprojekti osas kontrolli läbi viimiseks ning ehitisele ning ehitamisele esitatavate nõuete vastavuse hindamiseks.
Edasikaebamise kord: Käesoleva määruse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kätte toimetamisest arvates (HkMS § 121 lg 4, § 252 lg 7, §-d 203-204).
ehk ei ole ehitusteatise saanuna haldusakti andnud, on Riigikohus selgitanud 6. juuni 2018. aasta kohtuotsuses 3-17-1152. Nimetatud kohtuotsuse punktist 10 tuleneb, et vastustaja poolt ehitusteatise n-ö vaikimisi aktsepteerimist, mida Riigikohus samas käsitles selgelt toimingu, mitte haldusaktina, saab muu isik vaidlustada ennekõike kohustamiskaebusega riikliku järelevalve tegemiseks (ehitusseadustiku (EhS) § 130 lg 2). Ehitusteatise vastu võtmine ei ole õiguslikult iseloomult samane ehitusloa andmisega: kohaliku omavalitsuse poolt ehitusteatise vastu võtmine on fakt, mille ilmnemisel kõrvaldab seadus (EhS § 36 lg 2) ehitamisele seatud piirangu, samas kui ehitusluba on iseseisev isiku õiguste ja kohustuste tekitamisele suunatud haldusõiguslik tahteavaldus. Teisisõnu ei ole ehitusteatise vastu võtmise näol tegemist haldusorgani poolt ehitamiseks loa andmisega ning seetõttu ei saa see toiming rikkuda ka kellegi õigusi, sealhulgas ehitusteatises kajastatud tegevuses või selle tulemuses enda õigustele ja huvidele ohtu nägevate kolmandate isikute omi. Samamoodi näib põhjendamatu kaebaja seisukoht, et Paide linn oleks pidanud ehitusteatise menetlusse kaasama: EhS sätetest ei saa järeldada, et kohalik peaks ehitusteatise esitamise korral alustama mingisugust sellist menetlust, kuhu saaks või peaks kaasama isikuid, kelle huve või õigusi ehitamine puudutada võib. Kaebusest nähtuvatel asjaoludel ei ole kaebajal aga käesoleval juhul võimalik ehitusjärelevalve teostamiseks kohustamiskaebust esitada, sest ei nähtu, et kaebaja oleks eelnevalt pöördunud Paide Linnavalitsuse poole ning taotlenud ehitusjärelevalve läbi viimist ning et Paide Linnavalitsus oleks keeldunud sellise menetluse läbi viimisest. EhS-is sisalduvat ehitusteatise regulatsiooni ja eelviidatud Riigikohtu otsuses esitatud seisukohta ei saa mõista selliselt, et ehitusteatisele vastamata jätmine oleks kolmandate isikute (st. antud juhul kaebaja) suhtes samastatav järelevalvemenetluse algatamisest keeldumisega, mis annaks vahetult õiguse nõuda sellise järelevalvemenetluse teostamist halduskohtule esitatava kaebusega. Halduskohtule kohustamiskaebuse esitamine ilma eelnevalt haldusorganilt vastava toimingu tegemist või haldusakti andmist nõudmata on võimalik olukorras, kus seadus paneb haldusorganile konkreetse kaebaja ees selge kohustuse, mis tuleb täita isiku pöördumisest sõltumata. Käesoleval juhul ei olnud vastustajal kaebaja ees sellist kohustust. Neil asjaoludel on ei ole kohustamiskaebuse esitamise eeldused täidetud ning tuleb asuda seisukohale, et kaebajal puudub kaebeõigus. Kaebajal on võimalik taotleda Paide linnalt asjaomase ehitusjärelevalve läbi viimist ning vajadusel vaidlustada selle algatamisest keeldumine.
erandite lubamist või keelamist). Seega ei saa välistada, et avalik-õigusliku iseloomuga otsus lubada ühel kaugküttepiirkonnas asuval tarbijal kaugküttevõrgust eralduda, võib rikkuda teiste selles kaugküttepiirkonnas asuvate tarbijate õigusi.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.