lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-1365/23

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 30.11.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-18-1365/23
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
30.11.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
750
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Madis Ernits, Tiina Pappel ja Tanel Saar 30. november 2018, Tartu 3-18-1365 J.K. kaebus Tartu Vangla toimingutega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks Tartu Halduskohtu 25. septembri 2018. a määrus J.K. määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja J.K. Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada J.K. määruskaebus ja tühistada Tartu Halduskohtu 25. septembri 2018. a määruse resolutsiooni punkt 1.
2.Tagastada haldusasi Tartu Halduskohtule menetluse jätkamiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni punkt 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Kinnipeetav J.K. esitas 4. juulil 2018 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles soovib Tartu Vanglas toimunud kolme juhtumi tõttu tekkinud mittevaralise kahju eest hüvitise väljamõistmist. Kaebaja selgitab, et esimene juhtum toimus 6. septembril 2017, kui kaebaja kambrikaaslane kukkus voodi ülemiselt korruselt alla ning lõi näo vastu lauda ja riiulit veriseks. Kaebaja sai seda vaatepilti nähes šoki ja vajutas pikalt terminali nuppu, aga keegi ei tulnud kuuldele. Teisel korral, s.o 24. septembril 2017 võeti kaebaja kambrist ära teler ning süüdistati teda alusetult elektri varguses. Kolmas juhtum toimus 8. oktoobril 2017, kui valvur keeldus andmast kaebajale meditsiiniosakonnast antud õli nina, kurgu ja kõrvade jaoks ning vestluse käigus ähvardas, karjus, kasutas ebatsensuurseid väljendeid ja kirjutas kaebaja peale ettekande.
2.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Tartu Halduskohus jättis 7. septembri 2018. a määruse resolutsiooni p-ga 1 rahuldamata kaebaja taotluse riigi õigusabi saamiseks ja resolutsiooni p-ga 2 kaebuse käiguta. Kaebajal tuli teatada, kas kohus on kaebaja tahet õigesti tõlgendanud, leides, et kaebaja on esitanud hüvitamisnõude ning täpsustada, milles seisnevad need negatiivsed tagajärjed, millest tekkinud mittevaralise kahju hüvitamist kaebaja Tartu Vanglalt taotleb. Samuti tuli kaebajal täpsustada, kas talle on mittevaralist kahju tekitatud ka seonduvalt tervise kahjustamisega ning oma väidete kinnitamiseks esitada tõendid (nt tervisekaardi väljavõtted).
3.18. septembril 2018 saabus Tartu Halduskohtule J.K. avaldus, milles ta märgib, et ta sai halduskohtu 7. septembri 2018. a määruse, kuid advokaati tal ei ole, aga ise ta aru ei saanud, mida

ta tegema peab. Kaebaja palub saata kaebuse koopia ja anda tähtaeg kaebuse parandamiseks täiendavalt. Samuti palub kaebaja selgitada, mida tähendab tungiva avaliku huvi puudumine. Kaebaja eesmärgiks on tõendada vanglaametnike süü ja saavutada tagajärgi.

4.Tartu Halduskohus tagastas 25. septembri 2018. a määrusega kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel kaebuse puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu. Halduskohus leidis, et kuna halduskohtu 7. septembri 2018. a määrus toimetati kaebajale allkirja vastu kätte 10. septembril 2018, hakkas puuduste kõrvaldamise 10-päevane tähtaeg kulgema
11.septembril 2018 ja viimane päev puuduste kõrvaldamiseks oli 20. september 2018. Kaebaja ei esitanud kuni käesoleva määruse tegemiseni taotlust kaebuse puuduste kõrvaldamiseks ega taotlust puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja pikendamiseks. Asjaolu, et kaebaja esitas Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu 7. septembri 2018. a määruse resolutsiooni p 1 peale, ei mõjuta kohtule vastamise tähtaega.
5.J.K. esitas 27. septembril 2018 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 25. septembri 2018. a määruse tühistamiseks. Määruskaebuses selgitab kaebaja, et ta isiklikult ja tähtaegselt saatis kohtule taotluse, et talle saadetaks kaebusest koopia ja pikendataks tähtaega. Kaebajale oli seda vaja, et aru saada, mida kohus silmas peab. Kaebajal on ajutrauma ja ta ei ole võimeline meelde jätma ning kohus ei kirjutanud, millised koopiaid on vaja meditsiinikaardist välja nõuda.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb rahuldada.
7.Halduskohus tagastas J.K. määruskaebuse, kuna J.K. ei kõrvaldanud kaebuses esinevaid puudusi tähtaegselt ega taotlenud puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja pikendamist.
8.Halduskohus andis kaebajale 7. septembri 2018. a määrusega kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 10 päeva määruse kättesaamisest. Kaebaja sai 7. septembri 2018. a määruse kätte 10. septembril 2018 ja esitas vanglateenistuse vahendusel halduskohtule
16.septembril 2018 allkirjastatud avalduse (tl 24), millest saab välja lugeda, et kaebaja taotleb puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja pikendamist. Ringkonnakohus on arvamusel, et halduskohtul on jäänud kaebaja 16. septembril 2018 allkirjastatud ja kohtusse 18. septembril 2018 saabunud avaldus puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks tähelepanuta. Halduskohus tagastas seega ekslikult kaebaja kaebuse 25. septembri 2018. a määrusega.
9.HKMS § 2 lg 4 alusel tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Kuna J.K. esitas talle antud tähtaja jooksul taotluse puuduste kõrvaldamise ja dokumentide esitamise tähtaja pikendamiseks, on sellest üheselt aru saada, et J.K. l oli soov esitada halduskohtule piisavate põhjenduste ja selgitustega kaebuse täiendus koos asjakohaste tõenditega. Ringkonnakohtu hinnangul puudus halduskohtul seega alus tagastada kaebus puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu olukorras, kus ta ei olnud võtnud seisukohta puuduste kõrvaldamiseks kaebajale antud tähtaja pikendamise taotluse kohta. Eeltoodu põhjal kuulub J.K. määruskaebus rahuldamisele ja Tartu Halduskohtu 25. septembri 2018. a määruse resolutsiooni p 1 tühistamisele.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium