lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/2-15-16531/2

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 05.11.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-16531/2
Asja liik
Tsiviilasi
Menetlusliik
Hagi eeltagamine/esialgne õiguskaitse
Kuulutamise aeg
05.11.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
777
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Helina Luksepp

Määruse tegemise aeg ja koht

05.11.2015.a Tallinn

Tsiviilasja number

2-15-16531

Tsiviilasi

Xxxxhagi Xxxxvastu võlgnevuse 63 911 eurot, intressi 10 227 eurot ja viivise väljamõistmiseks

Menetlustoiming

ja

selle hagi tagamise avalduse lahendamine

tegemise viis

kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Hageja Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx)

esindajad

Hageja lepingulised esindajad vandeadvokaat Eerik Entsik ning advokaat Mari-Liis Mets (Advokaadibüroo Entsik & Partnerid, e-post [email protected])

Kostja Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx)

RESOLUTSIOON

1.Jätta Xxxx04.11.2015 esitatud hagi tagamise taotlus rahuldamata.
2.Saata määrus hagejale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale määruskaebust esitada ei saa. Asjaolud 04.11.2015 esitas XxxxHarju Maakohtule hagiavalduse Xxxxvastu võlgnevuse 63 911 eurot, intressi 10 227 eurot, viivise 4 243 euro ning lisanduva viivise nõudes.

Koos hagiavaldusega esitas hageja ka hagi tagamise taotluse, milles palus: 1) kanda kinnistusraamatusse esimesele vabale järjekohale kohtulik hüpoteek hüpoteegisummaga 20 000 eurot Xxxx kasuks Harju maakonnas Tallinnas PõhjaTallinna linnaosas Xxxx asuvale korteriomandile (kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriossa nr xxxx); 2) kanda kinnistusraamatusse käsutamise keelumärge Xxxx kasuks hüpoteegile summas 150 000 eurot Xxxx kasuks, mis koormab Harju maakonnas Tallinnas Haabersti linnaosas xxxx kinnisasja (kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriossa nr xxxx); 3) kanda kinnistusraamatusse käsutamise keelumärge Xxxxkasuks hüpoteegile summas 50 000 eurot Xxxxkasuks, mis koormab Harju maakonnas Tallinnas Põhja-Tallinna linnaosas Xxxxkorteriomandit (kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriossa nr xxxx); Hageja märgib, et antud juhul on hageja seaduslike õiguste ja huvide kaitseks hädavajalik hagi tagamine, et takistada kostja omandisse kuuluva korteriomandi ja hüpoteekide võõrandamist kolmandale isikule, mille tulemusel võib kostja muutuda varatuks. Hagi tagamata jätmisel võib kostja võõrandada kogu oma Eestis asuva vara, mille tagajärjel võib osutuda võimatuks tulevase kohtuotsuse täitmine. Maakohtu põhjendused

lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
1.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 377 lg 1 esimese lause kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. Vastavalt TsMS § 378 lg 4 tuleb hagi tagava abinõu valikul arvestada, et kohaldatav abinõu koormaks kostjat üksnes niivõrd, kuivõrd seda võib pidada hageja õigustatud huvisid ja asjaolusid arvestades põhjendatuks.
2.Riigikohtu praktikas on kinnistamist leidnud seisukoht, et hagi tagamise vajalikkuse üle otsustamisel, tuleb üldjuhul hinnata ka hagi perspektiivi jms asjaolusid (vt ka Riigikohtu tsiviilkolleegiumi lahend kohtuasjas nr 3-2-1-121-15 p 10; Riigikohtu lahend tsiviilasjas nr 3-2-1-135-12 p 12 ja Riigikohtu lahend tsiviilasjas nr 3-2-1-7312 p 14).
3.Seega tuleb hagi tagamise taotluse lahendamise menetlussituatsioonis piiratud teabe alusel hinnata, kas on alust arvata, et tagamata jätmine raskendab või muudab võimatuks kohtuotsuse täitmise; kui tõenäoline on hagi edukus ning kuidas hagi tagamine võib mõjutada kostja õigusi.
4.Analüüsinud esitatud taotlust leiab kohus, et käesoleval juhul ei ole hagi tagamise taotlus põhjendatud.
5.Esmalt märgib kohus, et väidetava võla (s.h suures summas) olemasolu iseenesest ei ole hagi tagamise aluseks. Kohtu hinnangul annab TsMS § 377 lg 1 alused, mille esinemisel saab hagi tagada. Need alused on toodud käesoleva määruse p-s 3.
6.Hagi tagamise eesmärk on tagada hagejale soodsa kohtuotsuse täitmine tulevikus juhul, kui on põhjendatud kahtlus, et kostja käitumine võib hagejale soodsa kohtuotsuse täitmist raskendada või selle hoopis võimatuks muuta.

Põhjendatud kahtlus on kohtu hinnangul taotleja esile toodud asjaolud, mis veenavad kohut selles, et kohtulahendi täitmine on ohus. Hageja on hagi tagamise vajalikkust põhjendanud asjaoluga, et kostja võib asuda oma vara võõrandama kolmandatele isikutele. Ühtegi veenvat põhjendust ega tõendit vara võõrandamise kavatsuse kohta hageja aga esitanud ei ole. Kohus ei eelda menetlusosalise pahatahtlikust.

7.Lisaks selgub hageja esitatud materjalidest, et vaidluse esemeks oleva laenulepingu üle on Harju Maakohtus juba vaieldud: Harju Maakohtu 17.02.2014 otsus tsiviilasjas nr 2-13-21550 (Tallinna Ringkonnakohus on 30.06.2014 otsusega jätnud maakohtu otsuse jõusse. Otsused on jõustunud Riigikohtu 03.11.2015 määrusega kassatsiooni menetlusse võtmata jätmise kohta). Osundatud lahendist ilmneb, et hageja on kostja isa. Laenulepingust tuleneva nõude loovutamine ja tagasiloovutamine on toimunud kostja abikaasa ja isa vahel. Tsiviilasjas nr 2-13-21550 püüdis kostja abikaasa kostjalt laenulepingujärgset võlga välja nõuda ja see nõue jäi rahuldamata. Sama laenulepingu alusel on käesolevas menetluses esitanud kostja vastu nõude kostja isa. Viidatud jõustunud kohtulahendist selgub ka, et isalt saadud laenu on kostja edasi kandnud oma abikaasale ja asjaoludest võib ilmneda, et kostja on ka laenu juba tagasi maksnud. Kohtu hinnangul on seega tegemist perekondlikust suhtlemisest välja kasvanud vaidlusega ning hagi tagamine ei ole sedavõrd kriitilise tähendusega kui näiteks ettevõtete majandustegevusest tuleneva vaidluse puhul. Samuti ei nähtu juba lõppenud kohtuasja asjaoludest, et kostja oleks pahatahtlik või püüaks oma kohustusi vältida.
8.Muid asjaolusid, millest võiks eeldada, et hagi tagamata jätmine võiks raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha, ei ole hageja esile toonud.
9.Ülaltoodule tuginedes jätab kohus hagi tagamise taotluse rahuldamata.
10.Käesolev tsiviilasi on jagatud Harju Maakohtu kohtunik I.Kangur-Gontšarovi menetlusse. Seoses asja menetleva kohtuniku töölt äraolekuga, lahendas hagi tagamise taotluse Harju Maakohtu kohtunik H.Luksepp.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.