lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-15-15138/66

Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 29.01.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-15-15138/66
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.01.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
824
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-15-15138/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium13.04.20172-15-15138/56Riigikohtu tsiviilkolleegium13.12.2017

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (16)

lahend.ee
2-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium25.06.20262-25-14255/24Tartu Maakohus Tartu kohtumaja09.06.20262-24-18495/116Harju Maakohus Tallinna kohtumaja19.03.20262-23-102/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium19.12.20252-23-9874/43Riigikohtu tsiviilkolleegium11.12.20242-20-16479/42Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium06.06.2022

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Ele Liiv (eesistuja), Liis Arrak, Indrek Soots

Määruse tegemise aeg ja koht

29.01.2018, Tallinn

Kohtuasja number

2-15-15138

Kohtuasi

ZL hagi AL vastu lepingust tulenevate õiguste ja kohustuste jagamiseks ning 10 225,79 euro saamiseks

Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses

3500 eurot

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 02.12.2016 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik ZL apellatsioonkaebus Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja ZL (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Jevgeni Tverdohlebov Kostja AL (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Andres Past

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada poolte kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1.AL ja ZL varalise õigusena ühisvaraks oleva AL ja Luminor Liising AS-i (endine ärinimi AS Nordea Finance Estonia) vahel 21.12.2012 (pikendatud 16.12.2017) sõlmitud liisingulepingust tuleneva sõiduauto Toyota Avensis, tehasetähisega SB1ED76L40E100761 ja registreerimismärgiga XXXXXX, väljaostuõigus jääb AL-le. 1.2.AL hüvitab ZL-le käesoleva kompromissi p-s 1.1. kirjeldatud enamsaadud ühisvara alusel 923 eurot, millise summa AL tasub ZL-le hiljemalt 2 tööpäeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. 1.3.ZL-l ei ole peale kompromissi p-s 1.2. sätestatud raha 923 eurot saamist nõudeid AL vastu, mis tulenevad AL ja Luminor Liising AS-i vahel 21.12.2012

1(3)

(pikendatud 16.12.2017) sõlmitud liisingulepingust sõiduauto Toyota Avensis tehasetähisega SB1ED76L40E100761 ja registreerimismärgiga XXXXXX, kasutamisest.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 02.09.20262-26-15230/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 31.08.20262-26-15375/15Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 31.08.20262-26-7715/14Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
  • 31.08.20262-26-13185/13Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
  • 28.08.20262-26-5145/10Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13404/14
2-19-18038/31
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
31.01.2022
2-19-630/93Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium27.08.2021
2-19-3860/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium26.08.2021
2-19-16598/56Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium28.05.2021
3-20-2439/16Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja08.03.2021
2-19-16598/44Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja08.12.2020
3-20-1085/23Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium01.09.2020
2-18-10201/70Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium28.11.2019
2-17-18618/59Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium29.08.2019
2-16-9519/78Riigikohtu tsiviilkolleegium31.10.2018
1.4.Pooled kinnitavad, et neil ei ole peale kompromissi p-s 1.2. sätestatud raha 923 eurot laekumist ZL arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX teineteise vastu mistahes nõudeid. Tühistada Harju Maakohtu 02.12.2016 otsus tsiviilasjas nr 2-15-15138. Lõpetada tsiviilasja nr 2-15-15138 menetlus. Jätta menetluskulud poolte enda kanda. Tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 150 eurot ZL arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. Jätta rahuldamata ZL taotlus tagastada hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 150 eurot tema arveldusarvele.

Edasikaebe kord Määruse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata Riigikohtule 1 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest (TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4). Asjaolud ja menetluse käik

1.ZL (hageja, apellant) esitas 10.10.2015 Harju Maakohtule hagi AL (kostja) vastu. Hageja palus (pärast hagi täpsustamist) jagada poolte ühisvara selliselt, et jätta kostjale sõiduautoga Toyota Avensis seotud õigused ja kohustused (sh hagis täpsemalt loetletud liisingulepingust tulenevad õigused ja kohustused, mh õigus auto omandada) ning mõista kostjalt välja hüvitis 10 225,79 eurot. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda. Kostja vaidles hagile vastu, palus jätta see rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
2.02.12.2016 otsusega jättis maakohus hagi rahuldamata, menetluskulud hageja kanda ja mõistis hagejalt kostja kasuks välja menetluskuludena 1250 eurot.
3.Hageja palus apellatsioonkaebuses maakohtu otsuse tühistada ja hagi rahuldada ning jätta menetluskulud kostja kanda. Kostja palus jätta apellatsioonkaebuse rahuldamata ja maakohtu otsuse muutmata.
4.13.04.2017 otsusega Tallinna Ringkonnakohus rahuldas apellatsioonkaebuse osaliselt ning tühistas osaliselt maakohtu otsuse ja jagas ühisvaras oleva liisingulepingust tuleneva varalise õiguse auto väljaostuks, jättes selle kostjale, ja mõistis kostjalt hageja kasuks enamsaadud ühisvara eest välja hüvitise 7182 eurot 67 senti. Ringkonnakohus jättis menetluskuludest mõlemas kohtuastmes 30% hageja ja 70% kostja kanda ning mõistis pärast tasaarvestust kostjalt hageja kasuks välja 864 eurot.
5.Kostja esitas ringkonnakohtu otsuse peale kassatsioonkaebuse ja hageja vastukassatsioonkaebuse. Kostja palus ringkonnakohtu otsuse tühistada osas, milles liisingulepingust tulenev auto väljaostuõigus jäeti kostjale ja mõisteti temalt hageja kasuks välja 7182 eurot 67 senti (kaebuses ekslikult märgitud ka 7128 eurot 67 senti), samuti menetluskulude jaotuse osas ning saata selles osas asi uueks läbivaatamiseks ringkonnakohtule. Menetluskulud palus kostja jätta hageja kanda. Hageja palus tühistada ringkonnakohtu otsuse hageja rahalise nõude rahuldamata jätmise osas ning mõista kostjalt täiendavalt välja 3043 eurot

2(3)

12 senti või tühistada rahalise nõude rahuldamata jätmise osas ka maakohtu otsus ja saata asi selles osas uueks läbivaatamiseks maakohtule. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.

6.13.12.2017 otsusega tühistas Riigikohus ringkonnakohtu otsuse osas, milles ringkonnakohus tühistas samas asjas tehtud maakohtu otsuse ja rahuldas hagi, samuti menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise osas. Riigikohus saatis asja tühistatud osas uueks läbivaatamiseks samale ringkonnakohtule. Riigikohus rahuldas kostja kassatsioonkaebuse ja jättis hageja vastukassatsioonkaebuse rahuldamata.
7.24.01.2018 esitasid pooled ringkonnakohtule kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Ringkonnakohtu määruse põhjendused
8.Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte poolt kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus kompromissi kinnitamise tõttu tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.
9.TsMS § 206 lg 2 kohaselt võivad menetlusosalised lõpetada asja kompromissiga. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt (TsMS § 430). Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas TsMS §-s 430 sätestatud aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub alama astme kohtu lahend tühistamisele (TsMS § 439 lg 2).
10.TsMS § 168 lg 3 alusel tuleb menetluskulud jätta poolte enda kanda.
11.Apellandi taotlusel kuulub apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 300 eurot pool (150 eurot) tagastamisele ZL arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel. Apellandi taotlus hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamisele jääb rahuldamata, kuna selleks puudub seaduslik alus (TsMS § 150 lg 3). 12 TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et kompromissi kinnitava määruse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata Riigikohtule 1 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Liis Arrak

/allkirjastatud digitaalselt/ Ele Liiv

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 27.08.20262-26-10823/6Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 26.08.20262-25-17685/12Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval