Resolutsioonmääruse kirjeldava 29.07.2026 ja põhjendava osaga täiendamise aeg Haldusasja number Haldusasi
3-26-2220 Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X.Xi kinnipidamiseks ning kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Taotleja: Politsei- ja Piirivalveamet (PPA), volitatud esindaja Siiri Sepa Puudutatud isik: X.X (Maroko Kuningriigi kodanik, sündinud XX.XX.XXXX)
Lihtmenetluses, kinnisel kohtuistungil, 24.07.2026 Asja läbivaatamine
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti taotlus ning anda PPA-le luba X.Xi kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 24.11.2026 (kaasa arvatud).
2.Politsei- ja Piirivalveametil tuleb puudutatud isikule vajadusel määrust ja selle edasikaebamise korda täiendavalt selgitada.
3.Avaldatavas kohtumääruses asendada puudutatud isiku nimi ja sünniaeg tähemärkidega.
4.Tõlkida puudutatud isikule põhjendustega määruse sissejuhatus, resolutsioon, edasikaebamise kord ja kohtu põhjendused araabia keelde.
Määruse peale võib 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 265 lg 5, § 204).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.PPA esitas 23.07.2026 Tallinna Halduskohtule taotluse X.Xi (puudutatud isik) kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni neljaks kuuks 1(5)
välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 66 lg 2 alusel, sest isiku suhtes esineb VRKS § 65 lg 1 nimetatud põhimõte ja § 65 lg 2 punktides 1 ja 2 sätestatud kinnipidamise alused. Vastavalt VRKS § 65 lg 3 punktile 1 esinevad väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) §-s 68 punktides 3, 6, 11 ja 13 nimetatud asjaolud. Taotlusest nähtuvad järgmised asjaolud ja põhjendused:
1.1.PPA ametnik kontrollis 23.07.2026 Tallinna Vanasadamast Soome väljuva laeva reisijaid, kellest üks oli puudutatud isik. Reisidokumenti isikul kaasas ei olnud. Isik peeti 23.07.2026 kell 06:45 VSS § 23 lg 1, 2 p 1, 2, 3, 6 alusel kinni ja toimetati kinnipidamiskeskusse. Taustakontrolli käigus avaldas isik soovi taotleda rahvusvahelist kaitset. Seega peeti ta samal päeval kell 12:17 kinni VRKS § 65 lg 2, p 1, 2, 4 ja 5 alusel.
1.2.Isiku väidetav reisiteekond: Maroko-Türgi-Venemaa-Valgevene-Läti-Eesti. PPA-le teadaolevalt soovis ta minna Soome.
1.3.PPA põhistab isiku suhtes esinevat põgenemisohtu VSS § 6 8 punktidega 3, 6, 11 ja
13.-
PPA-l on põhjendatud kahtlus tema isikusamasuses ja kodakondsuses. Seega on põhjust uskuda isikupoolset põgenemisohtu (VSS § 6 8 p 3). Kinnipidamisel ei olnud isikul esitada reisidokumenti ega muud isikut tõendavat dokumenti. Isikusamasus on tõendatud ainult isiku enda ütluse kohaselt.
-
Olles kinnipidamiskeskuses kinnipeetud, avaldas isik soovi taotleda Eestis rahvusvahelist kaitset. Kuivõrd see ei olnud Eestisse saabudes tema esimene tegevus, leiab PPA, et isik ei soovinud tegelikult Eestis rahvusvahelist kaitset, vaid soovis liikuda edasi järgmisesse, talle meelepärasesse liikmesriiki. Isik on eelnevalt reisinud läbi mitme liikmesriigi ja ei ole üheski eelnevas riigi rahvusvahelise kaitse soovi esitanud. Selline käitumine näitab selgelt, et isik ei ole orienteeritud õiguskuulekale käitumisele. Kui rahvusvahelise kaitse taotlust ei peaks rahuldatama ja isikut ootab riigist väljasaatmine, võib see kaasa tuua selle, et isik ei soovi väljasõidukohustust täita, vaid hakkab sellest kõrvale hoiduma (VSS § 68 p 6).
-
Isik ei ole endale eelnevalt taotlenud viisat Eestisse või mujale Schengeni alale sisenemiseks ja tuli Eestisse ilma seadusliku aluseta (VSS § 68 p 11).
-
Välismaalased, kes sisenevad Eestisse ja Schengeni alale ebaseaduslikult, ilma seadusliku riiki sisenemise ja riigis viibimise aluseta, kujutavad endast ohtu Eesti avalikule korrale. Ebaseaduslik piiriületus ja riigis viibimine kahjustavad riigi võimet teostada tõhusat rändekontrolli ning kontrollida, kes viibivad Eestis ja Schengeni ala territooriumil. Selliste isikute edasiliikumine teistesse Schengeni liikmesriikidesse soodustab ebaseaduslikku rännet, raskendab Euroopa Liidu välispiiri ja siseturvalisuse tagamist ning suurendab ohtu, et isikud väldivad riiklikku järelevalvet ja seadusest tulenevaid menetlusi (VSS § 68 p 13).
1.4.Isiku suhtes ei ole võimalik kohaldada VRKS §-s 67 sätestatud kinnipidamise alternatiive, kuna esineb põgenemisoht. Isikul ei ole kaasas ühtegi reisidokumendi, mille PPA saaks järelevalvemeetmete täitmiseks hoiule võtta. PPA hinnangul ei pruugi isik vabaduses viibides järgida talle kohaldatud järelevalvemeetmeid ning võib omavoliliselt ja ebaseaduslikult lahkuda teise riiki. Schengeni alal puudub riikidevaheline piirikontroll ning dokumentideta liikumine ei ole raskendatud. 2(5)
2.Asja arutati 24.07.2026 toimunud kohtuistungil. Kohus kuulutas kohtuistungi samal istungil kinniseks.
2.1.PPA jäi esitatud taotluse juurde.
2.2.Puudutatud isik selgitas kohtuistungil, et ta on nõus viibima kinnipidamiskeskuses. Ta kinnitas, et ta ei taha mõeldagi põgenemisele või riigist lahkumisele.
KOHTU PÕHJENDUSED
3.PPA taotlus tuleb rahuldada.
4.Kui rahvusvahelise kaitse taotlejat on vaja VRKS § 65 lg-s 2 sätestatud alusel ja lg-s 1 nimetatud tingimusi arvestades kinni pidada kauem kui 48 tundi, taotleb PPA või Kaitsepolitsei halduskohtult VSS § 23 lg-s 7 sätestatud korras loa rahvusvahelise kaitse taotleja kinnipidamiseks kuni neljaks kuuks (VRKS § 66 lg 2). Taotlus vastab siseministri 29.05.2026 määrusega nr 21 „Kinnipidamiseks loa saamise taotluses esitatavate andmete ja tõendite loetelu“ § 2 lg-s 4 ja §-s 3 toodud nõuetele.
5.Tulenevalt VRKS § 65 lg-st 1 võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada VRKS § 65 lg-s 2 sätestatud alusel, kui VRKS § 60 lg-s 1 sätestatud liikumisvabaduse piirangut ja § 67 lgs 2 sätestatud kinnipidamise alternatiivi ei ole võimalik tulemuslikult kohaldada. VRKS § 65 lg 2 p-de 1 ja 2 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada isiku ja kodakondsuse tuvastamiseks ja kontrollimiseks ning rahvusvahelise kaitse taotluse aluseks olevate asjaolude väljaselgitamiseks, eelkõige juhul, kui on põgenemise oht.
6.Põgenemisohuna käsitatakse seda, kui esineb VSS §-s 6 8 nimetatud asjaolu, arvestades Euroopa Liidu ühtse rahvusvahelise kaitse õigustikus sätestatud menetluse erisusi (VRKS § 65 lg 3 p 1). PPA põhistab isiku suhtes esinevat põgenemisohtu VSS § 68 punktidega 3, 6, 11 ja 13. Välismaalase põgenemise oht esineb, kui: -
on põhjendatud kahtlus välismaalase isikusamasuses või tema kodakondsuses (VSS § 68 p 3);
-
välismaalane on PPA-le või Kaitsepolitseiametile teada andnud või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi väljasõidukohustust täita (VSS § 68 p 6);
-
välismaalasele ei ole antud luba Eestisse siseneda (VSS § 68 p 11);
-
välismaalane kujutab ohtu avalikule korrale või riigi julgeolekule (VSS § 6 8 p 13);
7.Arvestades eeltoodut peab taotluse rahuldamiseks: 1) esinema kinnipidamise alus; 2) esinema põgenemisoht; 3) leebemaid meetmeid, st liikumisvabaduse piiramist ega kinnipidamise alternatiivide kohaldamine võimalik ei ole ning 4) kinnipidamine peab olema proportsionaalne. Kohus leiab, et praegusel juhul on need eeldused täidetud ning taotlus tuleb rahuldada.
8.Isiku seisukohad rahvusvahelise kaitse taotluse menetluses vajavad täiendavat kontrollimist. Arvestades rahvusvahelise kaitse taotluse esitamise aega, on menetlus alles
3(5)
algusjärgus. On ilmne, et PPA-l on vaja koguda andmeid selgitamaks välja puudutatud isiku rahvusvahelise kaitse vajadus, sh korraldada isikuga vestlus, kontrollida väidete usutavust ja taotlusega seotud muid asjaolusid.
9.Kohus nõustub PPA-ga selles, et isiku suhtes esineb põgenemisoht VSS § 6 8 punktide 3, 6 ja 11 alusel. Isikul puuduvad dokumendid, mistõttu ei ole võimalik veenduda tema isikusamasuses ja kodakondsuses. Isik oli saabunud Eestisse ilma kehtiva dokumendi ja viibimisaluseta. Ta peeti sadamas kinni ajal, mil ta valmistus Eestist lahkuma. Ta ei esitanud esimesel võimalusel rahvusvahelise kaitse taotlust, vaid alles pärast seda, kui ta oli kinni peetud ning viibis kinnipidamiskeskuses.
10.PPA on taotluses tuginenud ka VSS § 68 punktile 13, kuid selle asjaolu esinemine vajab veel täiendavat kontrollimist. Kohus nõustub PPA-ga selles, et tõenäoliselt on isik sisenenud Schengeni alale ja Eestisse ebaseaduslikult. Ei ole välistatud, et ta kasutas selleks organiseeritud kuritegevuse abi. Ka nõustub kohus PPA-ga selles, et ebaseaduslik piiriületus võib kahjustada riigi võimet teostada tõhusat rändekontrolli, soodustab ebaseaduslikku rännet, raskendab Euroopa Liidu välispiiri ja siseturvalisuse tagamist ning suurendab ohtu, et isikud väldivad riiklikku järelevalvet ja seadusest tulenevaid menetlusi. Samas ei saa sellest järeldada individuaalset, just puudutatud isikust lähtuvat ohtu avalikule korrale või julgeolekule. Kohus selgitab, et rahvusvahelise kaitse taotleja kinnipidamiseks ohu tõttu avalikule korrale peavad olema täidetud kõrgendatud nõuded. Praeguseks teadaolevad asjaolud ei viita, et isiku käitumine kujutaks endast tõelist, vahetut ja piisavalt tõsist ohtu, mis kahjustaks mõnd ühiskonna põhihuvi. Kuivõrd muus osas nõustus kohus PPA hinnanguga põgenemisohu esinemise osas, ei tingi eeltoodu siiski taotluse rahuldamata jätmist.
11.PPA on õigesti märkinud, et isikuga seotud asjaolusid arvestades ei ole liikumisvabaduse piiramine (VRKS § 60 lg 1) ega kinnipidamise alternatiivide kohaldamine (VRKS § 67 lg 1) võimalik. Ei ole vaidlust, et puudutatud isikul kehtivaid reisidokumente ei ole ning et talle ei ole antud luba Eestisse sisenemiseks. Samuti on PPA õigesti tuvastanud põgenemisohu, mistõttu ei täidaks leebemad meetmed oma eesmärki. PPA eesmärgiks on välja selgitada isiku kodakondsuse ning rahvusvahelise kaitse taotlusega seotud asjaolud. Kohtu hinnangul ei ole isiku kinnipidamine ja kinnipidamiskeskusesse paigutamine kuni neljaks kuuks ebaproportsionaalne meede. Tõhusamate alternatiivide puudumisel on taotletav meede mõõdukas. Isiku kinnipidamist kinnipidamiskeskuses ei saa kohtu hinnangul pidada ebaproportsionaalseks ka muudel põhjustel. Isikule on kinnipidamiskeskuses tagatud majutus, toitlustus, arstiabi ja võimalus viibida värske õhu käes.
12.Arvestades eeltoodut annab kohus loa puudutatud isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 24.11.2026 (kaasa arvatud).
13.Kinnipidamise aluse äralangemisel tuleb rahvusvahelise kaitse taotleja viivitamatult kinnipidamiskeskusest või arestimajast vabastada (VRKS § 71 lg1).
14.Määruse avaldamisel asendab kohus puudutatud isiku nime ja sünniaja tähemärkidega (HKMS § 175 lg 3).
4(5)
(allkirjastatud digitaalselt) Janno Voog MUUDETUD TALLINNA RINGKONNAKOHTU 24.08.2026 KOHTUMÄÄRUSEGA.
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.